О "Наставниках"

[Маленький лев]

Елена Ивановна никогда не заявляла о своей миссии в средствах массовой информации. Напротив - о ее миссии знали только доверенные люди. Даже в многочисленных учреждениях культуры, основанных Рерихом об Агни Йоге знали лишь единицы. И это соотвествует наставлениям Учителя.

Я не заявлял о своём отношении к Махатмам в средствах массовой информации.
Более того, если хронологически восстановить порядок событий, то можно описать его так:
январь - поиск такой площадки, где собрались бы неглупые рериховцы (то бишь аналог сотрудников) для того, что бы обкатать Предложение, обсудить его со всех сторон и либо доказать его недееспособность и ложность, либо - наоборот, своими сомнениями и разрушением сомнений подтвердить его истинность. Что, в принципе, и произошло.
февраль - я предложил обсудить то, каким РД должно быть и призвал к труду, в ответ получив лишь ушат личных разборок и оскорблений. Я предлогал труд и трудился, в то время как остальные участники флудили и оскорбляли - с вашего дозволения, надо полагать. И когда документ был готов, основные положения Предложения написаны, я осветил источник, из которого получил эти мысли - заметьте, не в СМИ, а в одной-единственной теме, где, как я полагал, под непрестанным взором лучших из рериховцев идеи Общего Блага должны находить своё оформление, как на площадке Труда, а не на базаре, где только и обсуждают, что новые сплетни. Наверное, я заблуждался, так высоко и чисто представляя себе именно рериховский форум, но я его себе тогда представлял именно так - как место сотрудников, а не сплетников и пустомель.
март - я отстаивал непонятые положения АЙ, как мог
апрель - некоторые участники форума помогли, найдя цитаты, подтверждающие мою правоту и так же тот факт, что хула на Учение является хулой вне зависимости от того, знал человек, что это Высокое Учение или - нет. Издёвки над идеями, полностью соответствующими Учению Света, есть издёвки над Учением и все хулители и издеватели именно таковы. Когда это было неопровержимо доказано, вы меня просто забанили.

Так что ваши обвинения в том, что себе присвоил имя и самопровозгласился в СМИ не выдерживают никакой критики - я по-настоящему трудился.
Но Предложение тем и отличается от просто мыслей вслух, что Предложение имеет автора. Кто-то что-то предлагает кому-то. И описать Предложение без прямого указания на Предлагающего было бы неправильно и я имел чёткие инструкции на этот счёт.
Просто представьте себе, что вы делали бы на моём месте, будь вы поставлены в подобные рамки - и многое стане на свои места. Тем более, что использовать инет для этих целей была не моя идея.
Так же я описал способ, которым получил это предложение, вот он:

Наверное, у того, кто связан с Учителями (я буду называть такого
почтительно - Чела), имеется некая нить связи, по которой он может
принимать мнение Владык о том или ином явлении, книге, человеке. Это
описатльно можно представить себе так, что в некоторые моменты, когда
Чела задумывается над какой-то мыслью, книгой или размышляет о каком-то
человеке, внимание Учителя скользит по поверхности его ума как тёплый
степной ветер, что приносит запахи трав, и доносит до него именно как
запах своё отношение к вопросу. Если же что-то серьёзное происходит, или
Учителя заинтересовал какой-то момент, то его луч приковывает внимание
чела на избранном объекте, что бы он лучше в него вник, а потом
происходит некое понятия синтетического сплетения мысли, где отношение
Учителя влияет на ауру чела настолько, что в некоторые моменты он
говорит как бы от имени Учителя, но при этом это не контакт, не Указ, а
реальное Сотрудничество.
-Кто говорит с сотрудниками?
-Чела
-Это его мысли, его слова?
-Безусловно, это он.
-Но ведь импульс был дан Учителем?
-Да, конечно.
Так значит, в словах чела – Свет мысли его Владыки?
-Так же как и всегда.

Таким образом, понятие сотрудничества и синтеза приобретают особый
смысл, когда мы размышляем о тоньчайших взаимопроникновениях, что царят
между Учителем и чела.

Получается, что оценивает приходящих и ведёт их Учитель, но происходит
это не посредством чела, а в синтезе с ним, и никто, кроме их двоих
никогда не скажет, где заканчивается Учитель и начинается его ученик.
Отношения между ними можно назвать чуткостью и наполненностью, когда
Учитель наполняет собой то, чем является чела, при этом не подавляя его,
а развивая.
Такое вот ненасильственное сотрудничество мне представляется.

Если сотрудник отошёл, то я думаю, чела и его Учитель одинаково
испытывают горечь.
У подходящих безусловно должен быть шанс. Вот станут ли они тем
вместилищем, где Учитель пожелает разместить часть своей жизни и своего
желания осенять – это вопрос. Отчасти наверное, чела может на него
ответить, но решение претворится само, и избранный сам это поймёт.

Предложение должно было быть озвучено именно в среде тех, кому оно предлагалось. Так же как и Жанн Д Арк в своё время принесла Предложение дофину - она что, должна была молчать о голосах? Это же не укладывается в ваши идеалы вестника...
Думаю, я вполне осветил эти спорные моменты и давайте всё-таки по теме.

Так же Вы должны знать, что такие миссии чрезвычайно редки.
И от сюда следует, что далеко не каждый земной учитель является фокусом Братства. Точнее - это очень редкий случай.

О, да, я бесспорно это знаю.
И даже более того, существуют разнообразные способы сотрудничества - в соответствии с целями, которых должен достичь ученик.
Например, Абрамов являлся Гуру и звеном Иерархии, но стал слышать Учителя задолго до того, как достиг стадии Агни Йога "Меченосец", в то время как Мория объяснял Урусвати, что такое общение возможно только после неё. Это связано с тем, что своими Гранями он должен был осветить многие неясные моменты Учения ищущим и потому в его случае была сделана уступка.
Так же и понятие аватара и Гуру различны. Скажем, находиться в миру и говорить от имени своего Учителя, быть его проводником или аватаром может далеко не каждый ученик, для этого необходимы определённые условия, главное из которых - сотрудничество с Иерархией и Учителем во многих жизнях. Только после такого опыта тысячелетий возможно достижение такой стадии синтеза, когда Учитель может, находясь в Братстве, общаться с людьми в миру посредством своего аватара - ученика, умеющего говорить от Его лица, т.е. когда речь Учителя укрепляет речь ученика. Это довольно сложное понятие, но если вы поразмыслите над этим, то поймёте.
А фокус Труда Братства в миру всегда действительно один, это так.