Что на снимках?

[Dron.ru]

Сообщение от Истин

Моторная лодка нырнула?

Подсказка: Варианты с проявлением животного или человеческого воздействия можно сразу отбросить.

Ещё одна подсказка: ты отрицанием отбросил правильное решение, которое к тебе уже постучалось. Перечитай свои посты, найди отрицание - оно и будет ключом к решению

[Андрей Пузиков]

Фотографировали цифровиком у себя в Вальдбурге, и на одном снимке что-то вылезло непонятное:

[Elentirmo]

Сообщение от Андрей Пузиков

Фотографировали цифровиком у себя в Вальдбурге, и на одном снимке что-то вылезло непонятное:

Обсуждалось неоднократно. Фотографирование было со вспышкой? Пылинка засветилась. Она была слишком близко к объективу, вот и вне зоны резкости, а под вспышку попала.
Если же не было вспышки, так она могла просто блеснуть на солнце.
Однозначно, пылинка (в крайнем случае, мелкое насекомое).

[Андрей Пузиков]

Сообщение от Elentirmo

Обсуждалось неоднократно. Фотографирование было со вспышкой? Пылинка засветилась. Она была слишком близко к объективу, вот и вне зоны резкости, а под вспышку попала.
Если же не было вспышки, так она могла просто блеснуть на солнце.
Однозначно, пылинка (в крайнем случае, мелкое насекомое).

Вспышки не было, как не было и солнца, что хорошо видно на самом снимке.
Достаточно резкие границы пятна говорят о том, что это не может быть пылинка, находящаяся не в фокусе резкости. Если бы это было на обычной (не цифровой) фотографии, я бы сказал, что это капля закрепителя, попавшая на пленку или фотобумагу. Но здесь что-то другое. Конечно, 99% вероятности того, что это какой-то дефект съемки, но объяснение дать трудно, а значит остается небольшая вероятность чего-то иного.

[Lutis]

Может покапать на этом месте?

[Wetlan]

Сообщение от Lutis

Может покапать на этом месте?

Надеетесь разбогатеть? (Шутка из "ядовитой" коллекции )

[Lutis]

Сообщение от Vetlan

Надеетесь разбогатеть? (Шутка из "ядовитой" коллекции )

Уже давно не надеюсь.

[Доктор]

Сообщение от Андрей Пузиков

Вспышки не было, как не было и солнца, что хорошо видно на самом снимке.
Достаточно резкие границы пятна говорят о том, что это не может быть пылинка, находящаяся не в фокусе резкости. Если бы это было на обычной (не цифровой) фотографии, я бы сказал, что это капля закрепителя, попавшая на пленку или фотобумагу. Но здесь что-то другое. Конечно, 99% вероятности того, что это какой-то дефект съемки, но объяснение дать трудно, а значит остается небольшая вероятность чего-то иного.

Elentirmo абсолютли прав!
Я тут грант получил на это исследование (1 сухое попользованное полотенце, билет на дачу в одну сторону... время суток досталось бесплатно, фотоаппарат был уже)
Итого:
несколько кадров в разных помещениях (пыльных по большей части), + танцплощадки (где пыли поднимается немеряно), скопление людей и т.п.
Вот один вариант:
foto numero uno
ЭэЭх тряхнув полотенцем см. фото 2
Поэкспериментируйте сами
Можно и без вспышки, но с другим освещением.

[Истин]

Elentirmo,

Обсуждалось неоднократно. Фотографирование было со вспышкой? Пылинка засветилась. Она была слишком близко к объективу, вот и вне зоны резкости, а под вспышку попала.
Если же не было вспышки, так она могла просто блеснуть на солнце.
Однозначно, пылинка (в крайнем случае, мелкое насекомое).

Вообщем-то, что стало известно из своих опытов.

Пылинка это, капля или испарения-пар во всяком случае это имеет форму и цвет.

Что интересно то, что к примеру капли во время дождя имели форму круга, причём очень красиво выглядиший с узорами внутри и абажурным ободком снаружи.

Круг, по кругу пушистый как одуванчик ободок, внутри же круга еще один круг, а вокруг внутренего круга и внутри его многоугольники "соты".

Приведу пример (если скопировать картинку на компьютер и расмотреть более в приближеном виде, то так лучше смотрится и разглядывается):

Близнецы
http://keep4u.ru/full/070704/0f68cda4c018a8ff32/jpg

Круг с узорами
http://keep4u.ru/full/070704/718310f7a6b091b354/jpg

Возникает вопрос почему расфокусированый свет имеет чёткую форму?

Как мне понимается, все обьекты восприяти это волны света, световая энергия отражёная от обьектах.

Красное яблоко это яблоко-обьект поглатившый все цвета кроме красного цвета. Внесите красное яблоко в комнату с красным освещеним, и посмотрите какого цвета станет яблоко

Луч света пропущеный через призму:
http://pink-floyd.ru/albums/moon/cover.jpg

Кроме вопроса про свет-цвет, возникает также вопрос про свет-форму, что такое форма с точки зрения науки?

Вот еще такое счас встретилось как искал картинку призмы:
http://rapod.chat.ru/ap010511.html

Имет ли форма волновые характеристики и как они проявляются в физическом мире?

[Истин]

Elentirmo,

И еще посмотрите тему: Ощущения и восприятие

Чтобы человек не делал, какие бы у него механические апараты небыли, но всю информацию выдаваемые апаратами, или же познаваемую наблюдая мир вокруг себя человек воспринимает и познаёт чрез свои органы восприятия.

Дам один простой пример.

Физическая энергия-свет поступает в органы зрения человека там эта энергия переобразуется в психическую энергию, которая уже способна восприниматся нейронами мозга для подальшего обробатывания и анализа информации.



Зрачёк воспринимает физическую энергию, которая преобразуется уже в психическую энергию, которая уже может воспринятся на нейроном уровне.

Свет поглощается фоторецепторами глаза, содержащими зрительный пигмент, преобразующий энергию квантов света в нервные сигналы

http://www.scorcher.ru/neuro/science/recept2/8.php

Также со вкусом, слухом, чувственым восприятием.

Какими бы апаратами человек бы не обладал, но вся получаемая информация только обрабатывается через органы восприятия человека.

Вообщем это о вопрос о Материи и Разуме.

Чтобы нажать пальчиком на клавищу, даётся психический-сигнал-импульc-энергия из центра мозга поступающая в другие ответления нервной системы, которая потом является нажалием пальчика на кравиатуру.

Если психическая энергия двигает пальци по раскладке клавиатуры, то как думаете на что способна мысль человека?

[Андрей Пузиков]

Сообщение от Истин

Возникает вопрос почему расфокусированый свет имеет чёткую форму?

Не свет, а объект, источник света, прямого или отраженного.
Это простейшая геометрическая оптика и все ее проходили в средней школе.
Вопрос в другом, почему 99% людей, получавших хорошие оценки по физике в школе, ничего из этой физики не усвоили?

[Истин]

Андрей Пузиков,

Не свет, а объект, источник света, прямого или отраженного.
Это простейшая геометрическая оптика и все ее проходили в средней школе.

Пожалуста приведите выдежку из учебника по школьной физике.

Вопрос в другом, почему 99% людей, получавших хорошие оценки по физике в школе, ничего из этой физики не усвоили?

Потому, что физика познаётся на уровне интеллекта в школе, а когда уже человек познаёт мир через свой опыт то это уже совсем другое дело.

[Истин]

Сообщение от Истин

Андрей Пузиков,

Пожалуста приведите выдежку из учебника по школьной физике.

Да, пожалуста обьяните это основываясь на геометрической оптике средней школы.

http://keep4u.ru/full/070704/0f68cda4c018a8ff32/jpg
http://keep4u.ru/full/070704/718310f7a6b091b354/jpg

[Доктор]

Сообщение от Истин

Зрачёк воспринимает физическую энергию, которая преобразуется уже в психическую энергию, которая уже может воспринятся на нейроном уровне.

Поправка.
Зрачок - биологическая линза. Он не воспринимает, а фокусирует на сетчатку.
А вот нейроны сетчатки уже воспринимают.