Обсуждение вопросов Людмиле Васильевне Шапошниковой

[АлексУ]

Сообщение от Kay Ziatz

Это довольно интересно и характерно. Его форум, хотя далеко не такой популярный и посещаемый, как этот, читается внимательно и каждый день. "Люфтовские фальшивки" отслеживаются с молниеносной быстротой, тогда как на серьёзные и искренние письма (например такие, как уже не первый год пишет ДИВ) — нуль внимания, фунт презрения.

Я думаю, она и сейчас о них не знает ... Если только Мигрант не передал их ей лично. Поэтому, мой вопрос скорее был к Мигранту, чем к вам Кай.

Сайт Люфта вряд ли "читается внимательно и каждый день". Разве что доброжелателями МЦР, кому еще не надоело копаться в этой грязи ...

А ДИВ-у в свое время отвечала одна сотрудница МЦР, по поручению ЛВШ. Я это точно знаю. Но, видимо, у нее не хватило терпения на все его письма ... Вы ж сами знаете, какой у Игоря ... своеобразный стиль общения. И здесь на форуме не многие выдерживают продолжительного общения с ним. Не в обиду будет сказано, Игорь ...

[Kay Ziatz]

> А ДИВ-у в свое время отвечала одна сотрудница МЦР, по поручению ЛВШ. Я это точно знаю. Но, видимо, у нее не хватило терпения на все его письма ...

Уж на первое-то письмо могла бы ответить лично. Судя по последующим письмам ДИВа, если какой ответ и был получен, то он был отпиской, а не ответом по существу.
Могу привести такой пример. Я как-то написал президенту Американского Теософического Общества, и он ответил мне лично, сразу и по существу.
И это при том, что контекст был следующий. Один журнал поднял кампанию против качества публикаций писем Блаватской американским ТО и призвал писать его президенту, опубликовав его мэйл. Так что моё письмо было всего лишь одним из многих писем не вполне дружественного характера.

Да и с директором Нью-Йорского Музея Рериха Д. Энтиным я переписывался не раз, и он всегда отвечает на письма лично.

[АлексУ]

Сообщение от Kay Ziatz

...
Могу привести такой пример. Я как-то написал президенту Американского Теософического Общества, и он ответил мне лично, сразу и по существу.
И это при том, что контекст был следующий. Один журнал поднял кампанию против качества публикаций писем Блаватской американским ТО и призвал писать его президенту, опубликовав его мэйл. Так что моё письмо было всего лишь одним из многих писем не вполне дружественного характера.

Да и с директором Нью-Йорского Музея Рериха Д. Энтиным я переписывался не раз, и он всегда отвечает на письма лично.

Про американское ТО ничего не знаю. Но пример НЙ Музея не показателен. Масштабы разные. В НЙ Музее в штате один или два человека, вот они и занимаются ответами. В МЦР одних отделов с десяток наберется. У ЛВШ много и административной и творческой работы; в её задачи не входит руководство РД и ответы на вопросы. Тем более, если они праздные. В МЦР есть специальный отдел - по связям с РО. Вот туда и обращайтесь. Зря что ли его создавали?
Ссылочку можете посмотреть на сайте МЦР, в разделе "контакты".

[Kay Ziatz]

[quote=АлексУ;135748]

Сообщение от Kay Ziatz

У ЛВШ много и административной и творческой работы; в её задачи не входит руководство РД и ответы на вопросы.

Я почему и привёл пример американского ТО — масштабы его деятельности довольно широкие; я думаю, что они превышают масштабы деятельности МЦР.

[Д.И.В.]

Сообщение от Kay Ziatz

> А ДИВ-у в свое время отвечала одна сотрудница МЦР, по поручению ЛВШ. Я это точно знаю. Но, видимо, у нее не хватило терпения на все его письма ...

Уж на первое-то письмо могла бы ответить лично. Судя по последующим письмам ДИВа, если какой ответ и был получен, то он был отпиской, а не ответом по существу.

Нет, ответили по существу. И было бы хорошо знать больше по поводу Записей, чтобы не плодить домыслы и предположения об этом дальше, особенно, когда это дойдет до сознания широкого круга нынешних либеральных читателей – с их представлениями о цензуре, сокровенном и т.д. Видите, сейчас вот МЦР становится очень широкой общественной организацией, как это видно на обновленном сайте организации. И время не стоит на месте. Поэтому, есть и другие вопросы и пути куда двигаться широкому кругу и этот вопрос по поводу Записей можно просто оставить в стороне – пусть это останется только между теми, кто являлся основными участниками того спора. Но и нашему, более молодому поколению это не безразлично – тем, кому не безразлично.

[Д.И.В.]

Сообщение от АлексУ

А ДИВ-у в свое время отвечала одна сотрудница МЦР, по поручению ЛВШ. Я это точно знаю. Но, видимо, у нее не хватило терпения на все его письма ... Вы ж сами знаете, какой у Игоря ... своеобразный стиль общения. И здесь на форуме не многие выдерживают продолжительного общения с ним. Не в обиду будет сказано, Игорь ...

Извините, только теперь заметил – по причинам, которые уже написал раньше. Только теперь удается нормально зайти в форум. Тот человек ответила дважды – но время идет. И вносит свои коррективы. Тогда спрашивал по поводу Записей Елены Рерих. Потом другое. Так как мнение про Записи не изменилось – вероятно, это и является основным препятствием для всего остального, так как у меня всё-таки оно изначально было немного иным, отличным от того, какое было по-видимому раз и навсегда принято в МЦР. И пересмотру (или дополнениям и поправкам) не подлежит. Тогда никто толком не знал, что представляют из себя эти Записи – теперь же, когда их оригинал можно увидеть в Интернете, можно увидеть, что это не личный дневник, но просто более полный вариант Учения Живой Этики. То, что не вошло в уже изданные Книги. Это как черновой вариант трудов Толстого или Достоевского, насколько я понял.

По поводу стиля? Пишу о конкретных вещах. Не употребляю нецензурных выражений (это форум, а не парламент), стараюсь даже избегать повторять истертые выражения, хочется писать, чтобы читали не зря. Или не читали зря. Лучше почитайте Достоевского.