-> "Дайте эти записи без имени, <...>"

[Djuley]

Сообщение от Дмитрий777

Когда чужие учения уже не удовлетворяют, пришла пора создавать собственное.

Кто сказал - "... чужие"
Кому чужие?

[Дмитрий777]

Сообщение от Djuley

Кто сказал - "... чужие"
Кому чужие?

Здесь под чужими не имелось в виду отрицание. Пусть будут родные, чтобы не так резало слух.

[Юрий Ганков]

Сообщение от Vetlan

Что же всетаки отсюда следует? Кто всетаки великий Учитель, тот кто дав Учение АЙ остался невдимым, в тени или тот кто параллельно описал всю свою подноготную?
При всем уважении к Е.И. позволю себе склониться к версии о том, что она просто отвлекла своими дневниками от истинного Учителя.

Мне кажется, что АЙ относится к знаниям, данным в такое время, когда людям начинают открываться самые сокровенные тайны и знания. Именно с этого момента мы будем узнавать не только короткие имена Учителей, которые они имели в последних воплощениях, а все: имена, должности, сферы работы. В будущем Иерархия будет открываться все больше и больше. На сегодня для большинства из нас Иерархия это нечто абстрактное. В будущем ( шестой) будем знать и имена и должности, жизнь Сутей из нашей Иерархии. По моему мнению это знание будет способствовать ответственности людей перед Иерархией. Как можно отвлечь. Если сам не отвлекешься, то тебя нельзя отвлечь. В смысле можно не читать письма, читать только Учение. А так все можно считать отвлечением от Учения и Учителя, вплоть до журнала "Мурзилка"

Сообщение от Vetlan

Являются ли им Махатмы тоже еще вопрос. Иначе бы они не допустили распостранения о себе.

Предположение и аргумент стоят друг друга.

Сообщение от Vetlan

Хотя, о них известно и мало, но те оргии которые происходят в народе от знания о их существовании, наводят всетаки на мысли, что есть истинный Учитель давший Учение АЙ. И помоему, это однозначно сделала женщина. Но не Е.И., а истинная Урусвати.

В чем выражается оргия от знания? Мне кажется все оргии именно от незнания и как следствие безответственность в мыслях и словах. Сказав А скажите Б - кто же истинная Урусвати? И как вообще к Высоким Духам применять понятия Мужчина и Женщина. Выше земного плана Душа беспола. Сути в Иерархии не имеют пола и наши изображения и имена ни что иное как информация данная нам для удобства представления или информация из последних воплощений Учителей.

Серьезные вопросы. Делать предположения/утверждения основываясь на хлипких аргументах перекрученной человеческой логики или на основе субъективной интуиции несерьезно. У нас нет достаточно информации для правильной оценки тех событий и для утверждений. А предполагать и домысливать можно, но желательно делать про себя и оставлять при себе, т.к. произнося вслух и утверждая неведомые вам вещи можно только навредить.

С уважением,
Сотрудник.

[Djuley]

Сообщение от Сотрудник

... И как вообще к Высоким Духам применять понятия Мужчина и Женщина. Выше земного плана Душа беспола. Сути в Иерархии не имеют пола и наши изображения и имена ни что иное как информация данная нам для удобства представления или информация из последних воплощений Учителей. ...

Прошу прощения, что грешу против заявленной темы.
Ниже приводится фрагмент того, как главный герой лицезрел Владык Марса(Малакандра) и Венеры(Переландра).

.... Оба тела были обнажены. Половых признаков не было - ни
первичных, ни вторичных. Казалось бы, это не удивительно - но
почему же тогда они все же разные? Рэнсом снова и снова пытался
- и ни разу не смог сказать, в чем же именно эта разница; но
она была. Он сравнивал Малакандру с ритмом, а Переландру - с
мелодией. Он говорил, что Малакандра похож на тонический стих,
а Переландра - на силлабический. В руках Малакандры ему
мерещилось копье, руки Переландры были раскрыты ладонями к
нему. По-моему, это ничего не объясняет. Во всяком случае,
Рэнсом узнал, что такое род. Люди часто гадают, почему во
многих языках неодушевленные предметы различаются по роду.
Почему утес - мужского рода, а гора - женского? Рэнсом сказал
мне, что это не чисто грамматическое явление, зависящее от
формы слова, и не распространение наших полов на неодушевленный
мир. Наши предки говорили об утесе "он" не потому, что
приписали ему мужские признаки. Все было наоборот: род -
первичная реальность, пол - вторичная. Полярность, присущая
всему сотворенному миру, проявляется в органической жизни как
пол, но это лишь одно из многих ее проявлений. Мужской и
женский род - это не поблекший пол, напротив, пол животных -
слабое отражение той, основной полярности. Роль в размножении,
слабость, сила лишь отчасти отражают - а отчасти и заслоняют
ее. Все это Рэнсом увидел собственными глазами. Оба существа
перед ним были бесполы. Но Малакандра, без всяких сомнений, был
мужского рода (не пола!), Переландра - женского. Малакандра
как бы стоял во всеоружии на страже своего древнего мира, вечно
бодрствуя, вглядываясь туда, откуда однажды пришла гибель.
"Взгляд как у моряка, - говорил мне Рэнсом. - Ну,
понимаете... глаза устали смотреть вдаль. А у Переландры глаза
глядели сюда, вот сюда, в ее собственный мир волн и лепета и
ветра, мир жизни, парящей в воздухе, мягко падавшей на мшистые
камни, выпадавшей в росе, поднимавшейся с тумаками к солнцу. На
Марсе и леса были каменные; на Венере сама земля плыла". Рэнсом
уже не называл их Малакандрой и Переландрой, он вспомнил их
земные имена. Все больше дивясь, он повторял: "Глаза мои видели
Марса и Венеру, Ареса и Афродиту" ....
Льюис Клайв "Космическая трилогия. Переландра."
http://fenzin.org/library/author/532

[Юрий Ганков]

Сообщение от Djuley

Прошу прощения, что грешу против заявленной темы.
Ниже приводится фрагмент того, как главный герой лицезрел Владык Марса(Малакандра) и Венеры(Переландра).

Опять же это ему было позволено увидеть. Высокая Суть может иметь тело из Света и Плазмы, это сгусток высокоразумной, высокодуховной энергии. Вспомните как являлись ангелы людям. Как сгустки-облачки передвигающиеся по воздуху. А люди придали им форму. Раз небольшие, значит дети, раз летят, значит с крылышками - ангелки. Они наверное улыбаются такому нашему представлению.

С другой стороны (это я по примеру гора-утес) могут ли иметь лингвистические особенности значение вне нашего мира. Мы ведь говорим андрогин как он а не оно или она?....А в другом языке, а на другой планете?...

Согласен есть разница между Сутями, которые олицетворяют разные качества и будут иметь соответствующий род. Но про них нельзя сказать Женщина или Мужчина.

Хотя есть высшие и материальные цивилизации, и там (местами) конкретно понятно ху из ху.

С уважением,
Сотрудник.

[Wetlan]

Сотрудник:

(...) Серьезные вопросы. Делать предположения/утверждения основываясь на хлипких аргументах перекрученной человеческой логики или на основе субъективной интуиции несерьезно. У нас нет достаточно информации для правильной оценки тех событий и для утверждений. А предполагать и домысливать можно, но желательно делать про себя и оставлять при себе, т.к. произнося вслух и утверждая неведомые вам вещи можно только навредить.

Вся проблемма в необьективности и предвзятости.
Деоать предположения и утверждения нельзя. Это так.
Только кто сказал, что то как все пониают это не те же предположения и утверждения. Вот в чем вся загвоздка.
Народ трактует все так как ему преподали или как привык понимать. Т не задумывается над тем, что все его понимания и все понимания человечесвта построены на тех же самых предположениях. Кто-то предаоложил и преподал многим как истину и те кому это предположение понравилось начинают утверждать что это именно так и не иначе. Начинают убеждать остальных. Так вот оно все в нашей жизни и сторитсы - кто более убедительно протолкнет свои понимания. Когда проталкивает одни или организованно, вс езависит от скопленного потенциала - умения убедить остальных.

Так что, все понятия людей о Махатмах ли или о самом Боге, это как раз естьне что иное как созданные таким образом убеждения превращенные во времени в догмы и веры.
АЙ, лично для меня, сняла и продолжает снимать все эти навороты - очищает сознание от них. Потому, было бы с моих позиций смешно и не продуктивно (подобно катящемуся мячу в обратном направлении) верить в то во что мы все привыкли верить и вести себя именно по одной указанной кем-то дорожке. Вася когда-то всем вдолбил это, а Миша другое, и Сережа отправил массы или народы в том-то направлении, чем принудил меня творить то-то или то-то, но ни в коем случае не то, что более необходимо.

Вобщем, так понимаю, что это понять не так уж легко....
Может быть потому, начиная все это понимать, становишься
более свободным и счастливым.....

[Юрий Ганков]

Сообщение от Djuley

Прошу прощения, что грешу против заявленной темы.
Ниже приводится фрагмент того, как главный герой лицезрел Владык Марса(Малакандра) и Венеры(Переландра).

Еще раз подумал и понял, дело не в том, что он видел их, а в том, как он их чувствовал. Отсюда и разница - невидимая, но ощущаемая.

С уважением,
Сотрудник.

[Wetlan]

Да, на счет женщины.
Так что же тогда Матерь Мира?
Али она простой человек?

[Юрий Ганков]

Уважаемая Ветлян!

Сообщение от Vetlan

Вся проблемма в необьективности и предвзятости.
Делать предположения и утверждения нельзя. Это так.
Только кто сказал, что то как все пониают это не те же предположения и утверждения. Вот в чем вся загвоздка. Народ трактует все так как ему преподали или как привык понимать. Т не задумывается над тем, что все его понимания и все понимания человечесвта построены на тех же самых предположениях. Кто-то предаоложил и преподал многим как истину и те кому это предположение понравилось начинают утверждать что это именно так и не иначе. Начинают убеждать остальных. Так вот оно все в нашей жизни и сторитсы - кто более убедительно протолкнет свои понимания. Когда проталкивает одни или организованно, вс езависит от скопленного потенциала - умения убедить остальных.

Любые потуги в познании нашей науки строятся на предположении но за ним следует эксперимент. Помните как нас в школе учили: основные критерии познания миира:
1. Созерцание.
2. Логическое мышление.
3. Практика.

В оккульных науках тоже самое - можно предполагать что угодно, даже основываясь на своих интуитивных ощкщениях, но тоже потом ищем подтверждения в эзотерической литературе и знаниях, чтобы подтвердить для себя это предположение. Иначе какой смысл предположить что-либо, утверждать это, добиваться, чтобы это приняли другие и потом самому узнать, что ошибался. Можно сколько угодно, умеючи доказывать, что черное это белое и наоборот, но рано или поздно жизнь расставит все на свои места. Так не лучше ли предположив что-либо, поискать аргументы подтверждающие свое предположение и тогда вынести на обсуждение.

Сообщение от Vetlan

Так что, все понятия людей о Махатмах ли или о самом Боге, это как раз естьне что иное как созданные таким образом убеждения превращенные во времени в догмы и веры.

Не совсем так. Есть множество свидетельств и трудов дающих нам истину. И это не просто предположения. Это знания. Индия с момента зарождения цивилизации хранит знания. Целая каста Браминов хранит и передает их из поколения в поколения. Людям дано знание о мироздании, антропогенезе и космогенезе через Е.П. Блаватскую. Пусть она написала коментарии, но книга Дзиан одно из самых древних знаний. Работа ТО и письма Махатм, работа с ЕИР для передачи АЙ - это знания а не предположения или убеждения. Эти знания не были высосаны из пальца, а пришли из Иерархии. Для того, чтобы предположить нечто противоречащее этим знаниям нужно иметь не только интуитивные ощущения, но знание.

Сообщение от Vetlan

АЙ, лично для меня, сняла и продолжает снимать все эти навороты - очищает сознание от них. Потому, было бы с моих позиций смешно и не продуктивно (подобно катящемуся мячу в обратном направлении) верить в то во что мы все привыкли верить и вести себя именно по одной указанной кем-то дорожке. Вася когда-то всем вдолбил это, а Миша другое, и Сережа отправил массы или народы в том-то направлении, чем принудил меня творить то-то или то-то, но ни в коем случае не то, что более необходимо.

Но ведь и АЙ дал какой-нибудь "Вася", т.е. Учитель через ЕИР, почему вы верите в нее и не отрицаете ее основы и устои. Любые знания призывают на какую либо дорожку. И когда мы их распознаем и принимаем мы встаем на их сторону. Такие знания для этого и даны, чтобы отправить народные массы в нужном направлении, чтобы научить людей творить то-то или то-то.

Сообщение от Vetlan

Вобщем, так понимаю, что это понять не так уж легко....
Может быть потому, начиная все это понимать, становишься
более свободным и счастливым

А кому сейчас легко. Но мы для того и живем. Да и счастья такие знания не добавляют. Наоборот, грусти.

Обратите внимание на Вэлла. Он предполагает, и ищет доказательства, аргументы, письма, цитаты, выкладки... Он честно находит аргументы за оба лагеря, и ЗА и ПРОТИВ. Вот пример исследовательской работы и утверждений основанных на фактах и знаниях.
Чего желаю и всем нам.

С уважением,
Сотрудник.