Как мы читаем мысли чужих людей

[Elentirmo]

Сообщение от manihara

А как насчет того, что вы сами прочитаете наши мысли?
У меня есть фильм на ДВД. О чем он? Как называется? Понравился ли он мне? Ну и др. моменты. Попробуйте.

Передача мыслей на расстояние без помощи известных изобразительных, звуковых или жестикулярных способов не подтверждена. Поэтому Ваш перевод на меня не верен. Вы утверждаете, что читать мысли возможно. Так и докажите это. Я утверждаю, что доказательств нет, как же я могу сделать то, чего нет? Глупость.

[paritratar]

Сообщение от Elentirmo

Передача мыслей на расстояние без помощи известных изобразительных, звуковых или жестикулярных способов не подтверждена. Поэтому Ваш перевод на меня не верен. Вы утверждаете, что читать мысли возможно. Так и докажите это. Я утверждаю, что доказательств нет, как же я могу сделать то, чего нет? Глупость.

Сами ищите док-ва. И вам откроется.

[Elentirmo]

В науке принято доказывать существование, а не несуществование. Вы считаете, что передача мыслей существует. Докажите это. Не можете? Значит, полагаем, что такого явления нет. Когда будут приведены доказательства, тогда и согласимся в его существовании.
Вы знаете, что пишут в пояснительных записках проектной документации (на собственном примере спрошу - по основной моей работе)? Пишут то, что есть, а не то, чего нет. На таком-то объекте есть то-то и то-то, запроектировано то-то и то-то. Если же мы начнем перечислять чего там нет, чего там не запроектировано, то можно много тысяч томов написать. И это будет как раз "умножением сущностей". Описываем то, что есть, доказываем то, что есть.
Я предложил простой опыт. "Посмотреть" (кто-то тут пишет про выходы из тела и астральные путешествия... ), какая фигурка у меня на полке. Или какой минерал. Опыт элементарный. Я даже не прошу назвать правильные цифры в лотерее (кстати, до сих пор нет ни одного случая волевого угадывания - оно подразумевает многократность, единожды не считается, потому как оно верятно - число билетов выпускается с учетом обязательного выигрыша).
И что? Ничего. Дальше простого угадывания перебором, ерничания и цитирования из АЙ с "обоснованием", что это не приветствуется, дело не идет.
Следовательно, я вижу лишь отмазки и более ничего.
Заключаю следующее. Передача мыслей на растоянии есть воображаемое действие, не существующие в действительноти, но которое априори принимается субъектами без доказательств. Т.е. мне хочется, а есть ли оно на самом деле, не важно.

[paritratar]

Сообщение от Elentirmo

В науке принято доказывать существование, а не несуществование. Вы считаете, что передача мыслей существует. Докажите это. Не можете? Значит, полагаем, что такого явления нет. Когда будут приведены доказательства, тогда и согласимся в его существовании.
Вы знаете, что пишут в пояснительных записках проектной документации (на собственном примере спрошу - по основной моей работе)? Пишут то, что есть, а не то, чего нет. На таком-то объекте есть то-то и то-то, запроектировано то-то и то-то. Если же мы начнем перечислять чего там нет, чего там не запроектировано, то можно много тысяч томов написать. И это будет как раз "умножением сущностей". Описываем то, что есть, доказываем то, что есть.
Я предложил простой опыт. "Посмотреть" (кто-то тут пишет про выходы из тела и астральные путешествия... ), какая фигурка у меня на полке. Или какой минерал. Опыт элементарный. Я даже не прошу назвать правильные цифры в лотерее (кстати, до сих пор нет ни одного случая волевого угадывания - оно подразумевает многократность, единожды не считается, потому как оно верятно - число билетов выпускается с учетом обязательного выигрыша).
И что? Ничего. Дальше простого угадывания перебором, ерничания и цитирования из АЙ с "обоснованием", что это не приветствуется, дело не идет.
Следовательно, я вижу лишь отмазки и более ничего.
Заключаю следующее. Передача мыслей на растоянии есть воображаемое действие, не существующие в действительноти, но которое априори принимается субъектами без доказательств. Т.е. мне хочется, а есть ли оно на самом деле, не важно.

Просто вы закрыты и вам нечего док-ть.

[Elentirmo]

Что за глупость?Чего я закрыт? Чего мне доказывать? Не я, но вы утверждаете, что передача мыслей есть. Вот и покажите это наглядно. Я же утверждаю, что нет никаких надежных и проверенных фактических доказательств на сей момент о существовании этого феномена.

[Д.И.В.]

Сообщение от Elentirmo

В науке принято доказывать существование, а не несуществование. Вы считаете, что передача мыслей существует. Докажите это.

Каким образом?

[Elentirmo]

С добрым утром, ДИВ! Вы видать только проснулись. Рад за Вас.
Я кому писал все вышенаписанное? Такое ощущение, что все, что пишется на форуме - коту под хвост.
Каким образом? Я предложил простой опыт. Какой? Читайте выше и тему "Давайте проверим".

[paritratar]

Сообщение от Elentirmo

Что за глупость?Чего я закрыт? Чего мне доказывать? Не я, но вы утверждаете, что передача мыслей есть. Вот и покажите это наглядно. Я же утверждаю, что нет никаких надежных и проверенных фактических доказательств на сей момент о существовании этого феномена.

Если вы за всю свою жизнь не увидели ЭТОГО наглядно, то вы и закрыты. Вот это и есть ГЛУПОСТЬ, к-рая бесконечна.

[Д.И.В.]

Сообщение от Elentirmo

С добрым утром, ДИВ! Вы видать только проснулись. Рад за Вас.
Я кому писал все вышенаписанное? Такое ощущение, что все, что пишется на форуме - коту под хвост.
Каким образом? Я предложил простой опыт. Какой? Читайте выше и тему "Давайте проверим".

Каким образом доказать передачу мысли тому, кто в это не верит и самое главное - зачем?

[paritratar]

Сообщение от Д.И.В.

Каким образом доказать передачу мысли тому, кто в это не верит и самое главное - зачем?

Вот и я о том же!
С Новым Годом, пошел на фиг.

[СиМ]

Передача мыслей на растоянии доказывается простым опытом:
Два человека один рисует три простые геометрические фигуры (мы всегда брали круг, триугольник, квадрат) растояние между людьми не более трех метров. Он же загадывает по порядку и старается думать о том что загадал второй угадывает. Если обои люди нормальные (в смысле серьезно и беспристрастно отнесутся к опыту) и обстановка спокойная, безлюдная результаты опыта сами за себя все раскажут.

[Николай А.]

Сообщение от Elentirmo

Что за глупость?Чего я закрыт? Чего мне доказывать? Не я, но вы утверждаете, что передача мыслей есть. Вот и покажите это наглядно. Я же утверждаю, что нет никаких надежных и проверенных фактических доказательств на сей момент о существовании этого феномена.

Дульнев Г.Н. Регистрация явлений телепатии [12 KB]
http://www.agni-yoga.net/BASE/nauka/telepat.zip

[Elentirmo]

Сообщение от Д.И.В.

Каким образом доказать передачу мысли тому, кто в это не верит и самое главное - зачем?

В науке нет понятия "верит не верит". Эксперимент поставлен, результат получен. Или не получен. Не зависимо, верит экспериментатор в интерпретацию или не верит. Если бы в опытах учитывалась вера экспериментатора, то многое не было бы открыто. Ведь результаты многих опытов например противоречили религиозным доктринам, которых придерживались экспериментаторы или наблюдатели.
А про карты Зенера я знаю. Сам баловался. Результат в пределах случайной погрешности. И не только у меня. В школе, в нашем классе помнится многие в себе отыскивали "уникальные" свойства и в качестве доказательства и подтверждения делали опыт с картами Зенера, причем были уверены в своих способностях, верили в них, как вы говорите. И что? А пришло неожиданное разочарование. 1 из 5, т.е. случайное угадывание. И более ничего. А народу много тогда экспериментировало (заразили и параллельный класс этим - к нам тогда в Иваново А. Чариков и еще какой-то заезжий маг приезжал, все насмотрелись, всем захотелось попробовать, а уж на 60 человек ни одного "сенсора" - вроде некоторые утверждают, что каждый пятый имеет явные способности...).
В общем, лажа.

[Д.И.В.]

Сообщение от Elentirmo

В науке нет понятия "верит не верит". Эксперимент поставлен, результат получен. Или не получен. Не зависимо, верит экспериментатор в интерпретацию или не верит.

То есть, Вы хотите экспериментировать с чужими мыслями? Или Вы не верите своим?

[Юрий Ганков]

Уважаемый Сергей!

Сообщение от Elentirmo

В науке нет понятия "верит не верит". Эксперимент поставлен, результат получен. Или не получен. Не зависимо, верит экспериментатор в интерпретацию или не верит. Если бы в опытах учитывалась вера экспериментатора, то многое не было бы открыто. Ведь результаты многих опытов например противоречили религиозным доктринам, которых придерживались экспериментаторы или наблюдатели..

Мы вернулись на начало. Опять наука. Была такая тема, где все сообща доказывали Еквиноксу, что нука еще не в состоянии доказывать что-либо. У науки нет ни инструментов ни методик. Нука трехмерная может совершенно не понять 5-ти мерное пространство (например) или 144-мерное. Для того, чтобы наука начала мочь доказать что-либо, нужно, чтобы она работала в данной области. А наша наука, к сожалению, открещивается от Тонкого мира так-же, как несколько десятков лет назад открещивалась от Генетики (помните: Генетика - прости---ка империализма) и Кибернетики. Результат вам известен: западные ученые клонируют Долли а русские ученые штудируют труды западных ученых, то же и в кибернетике. Для проведения экспериментов и для получения повторяемости, стабильности результатов должны быть методики и приборы. Может это все и есть. И если вы ищущий, ученый, любознательный, то вам флаги в руки. Используйте интеллект по назначению - для исследований а не для споров с форумчанами. Любой из форумчан будет сотрудничать с вами если будет видеть конструктивность. Пусть у нас нет парапсихологических способностей больших, но в латентном виде они есть у каждого, и ин можно развивать. Например опыты по сонастрою с людьми, по телепатии и пр. А ваша позиция - проверка, докажите мне - не вызовет энтузиазма ни у кого.

Я думаю, что все подобные исследования проводятся, но засекречены. Я думаю, что Государство и ВПК уже пользуется плодами подобных исследований.

Вы не по адресу обратились за научными доказательствами.

Сообщение от Elentirmo

В общем, лажа.

Верите ли вы в метод Кирлиан по электро-био-люминисцентной фотографии?

С уважением,
Сотрудник.

[СиМ]

Сообщение от Elentirmo

В общем, лажа.

Сразу чувствуется настояший научный подход. С научной терминологией ...

[Djay]

Сообщение от Elentirmo

В науке нет понятия "верит не верит". Эксперимент поставлен, результат получен. Или не получен.

Понятие "верит не верит" в науке сработает еще задолго до постановки эксперимента. Который просто не будет поставлен (вапще), если руководящий "научный авторитет" не поверит. И фсе.
Или, как вариант, если эксперимент не профинансируют.

[Miona]

Повторю, другими словами. Для того, чтобы опыт получился его нужно подготовить. Ведь даже соединяя два провода, вы зачищаете контакты, и соединяете провода какого то сорта металла и определенной толщины. Не сильна в физике, но мысль должны понять.
Есть условия, и о них уже писала, или не читаете, или не желаете вникать в смысл, тогда такое общение бесполезно.

[Dar]

Сообщение от Сотрудник

несколько десятков лет назад открещивалась от Генетики.

"несколько десятков лет назад", Элентирмо просто растрелял
бы нас всех... и никаких споров...

так что "всем радоваться"...

[paritratar]

Сообщение от Dar

"несколько десятков лет назад", Элентирмо просто растрелял
бы нас всех... и никаких споров...

так что "всем радоваться"...

Еще ранее на кострах жгли, а сейча грантов не дают и никак не финансируют и денег не дают, редиски.