Причины войны

[Вэл]

Сообщение от adonis

<...>
Нонсенс в том, что у Вас поверхностные знания, но при этом амбиции эксперта.
Вел, Вы действительно не понимаете о чём речь? Я писал о том, что Монада может навсегда покинуть личность(1) и это будет единственная и настоящая смерть для человека как дуэта - индивидуальности – личности(2). И это зависит только от личности, сможет она сохранить свою целостность или нет, будет она развиваться дальше или будет унесена до следующего планетарного круга(3). Именно это Вы правильно и подчеркнули в цитате из ТД. Но против этого Вы сами и начали возражать двумя постами раньше. Вы же противоречите себе, своему нонсенсу и выкручиваетесь, уже ни слова не говоря о возможности или не возможности такого исхода для монады. Если Вы считаете, как «эксперт», что триада(4) не может уже покинуть созданную систему – процитируйте что ни будь из перечисленных Вами источников (хотя это не возможно). Пока у Вас получаются только напыщенные умствования, не понимаю правда для чего.

(1) Монада навсегда покидает личность всегда, когда последня умирает. А личность умирает один раз и навсегда со смертью человека, как временной формы.
(2) Согласен. :-)
(3) См. мой ответ на (1). Следовательно от личности уже ничего не зависит: никуда она уже не улетит и никогда уже не будет развиваться. :-)
(4)Если под "триадой" вы подразумеваете "Атма-Будхи-Высший Манас", то в нашем случае она тождественна Монаде, а если быть более точным, монаде, заключённой в манасическую облочку особой природы (каузальную оболочку) и покидает созданную систему в виде человека каждый раз после завершения её естественного жизненного цикла - обыкновенной человеческой смерти. :-)

---------------

Не было бы такой путаницы, если бы ЕПБ в своём желании намекнуть на нечто большее, чем та логика, которой она придерживалась в отношении Монад, своей несчастной метафорой не поставила всё с ног на голову, а её переводчица на русский с лёгкостью воспользовавшись наиболее близким собственному представлению не очень удачным символизмом, ещё больше запутала своих читателей своих личных писем.

Между прочим, и процитировала она данную метафору очень некорректно, упустив важное замечание автора:

<...>
Но всякая попытка сохранить метафизическую точность языка, пользуясь таким языком, как английский, потребовала бы, по крайней мере, три добавочных тома для этого труда, и повлекла бы такое количество повторений, что труд получился бы утомительным до чрезвычайности.
<...>

Вот так рождаются ложные представления, adonis. :-)