Как бороться со злом?

[яБорис]

"...Когда спрашивающий был не в состоянии понять подлинный смысл ответа на свой вопрос, или когда сами задаваемые вопросы были ошибочны, Будда хранил молчание.

В писаниях есть несколько мест, где Будда хранит молчание в ответ на заданные ему метафизические и умозрительные вопросы... "

На всякий случай...уточню: знает ли кто-нибудь, не присутствует ли на нашем форуме Гаутама Будда?

[элис]

Сообщение от яБорис

"...Когда спрашивающий был не в состоянии понять подлинный смысл ответа на свой вопрос, или когда сами задаваемые вопросы были ошибочны, Будда хранил молчание.

В писаниях есть несколько мест, где Будда хранит молчание в ответ на заданные ему метафизические и умозрительные вопросы... "

На всякий случай...уточню: знает ли кто-нибудь, не присутствует ли на нашем форуме Гаутама Будда?

Смысл притчи в том, что в высших мирах другой язык.
Потому - ‘знающий молчит, говорящий не знает’

[яБорис]

Сообщение от элис

Смысл притчи в том, что в высших мирах другой язык.
Потому - ‘знающий молчит, говорящий не знает’

Элис, спасибо...в высших мирах, а мы грешные ...здесь...на форуме. Будда знал кому и что отвечать...или не отвечать...это понятно...на то Он и Будда.

[gog]

Сообщение от элис

Смысл притчи в том, что в высших мирах другой язык.
Потому - ‘знающий молчит, говорящий не знает’

Не думаю что мысль ограничивается языком

[яБорис]

На мой взгляд, время вышло...и тот кто хотел бы обстоятельно предложить своё видение...ответа на вопрос темы...вполне мог бы это сделать.
Уже не жду...ни вопросов...ни разговоров ни от кого.
Ещё только Кайвасату отвечу ...чуть позже.

[яБорис]

Сообщение от яБорис

Почему в полемике человек категорически не хочет ответить на некий вопрос своего оппонента?

Алиса

Содержимое ответа
Человек может не хотеть отвечать на вопрос оппонента по разным причинам, например:

- Ироническое отношение к вопросу. Полемист может иронизировать над вопросами оппонента, давать им отрицательную оценку. Такие фразы не способствуют выяснению истины и конструктивному решению проблемы, но позволяют уйти от поставленных вопросов.

-Затруднения в поисках ответа. В такой ситуации полемист может ставить встречный вопрос, чтобы не отвечать на поставленный.

-Стремление увести разговор от предмета обсуждения. Для этого полемист может использовать уловки, связанные с недобросовестным использованием вопросов и ответов.

-Желание утвердить свою правоту и превосходство. В споре таким людям важнее показать свою правоту, чем докопаться до истины.

Так в чём проблема?
Настоятельно просил Кайвасату дать комментарий на пост этой темы № 8528
https://docs.yandex.ru/docs/view?tm=...e6036e&keyno=0

Комментарий мог быть предельно коротким...из двух вариантов согласен или НЕ согласен...со всем изложенным авторами сообщения.
Но вот беда...если ты не соглашаешься...то ты не соглашаешься с очевидным
А если соглашаешься...то следом идёт волне логичный вопрос -
Кто несёт ответственность за это действенное положение вещей?
Есть вопрос - должен быть ответ.