Строительство Сознания

[Восток]

Сообщение от Д.И.В.

А я вам могу всем рассказать не только, что такое Вечность как Высший Атман.

Тут проблема в том, что я не смогу понять скорее всего. Я долгими годами особой практики отучал себя мыслить полностью отвлечёнными вещами. Они теперь для меня отсутствуют. Я не размышляю о том чего нет.

[Д.И.В.]

Сообщение от Восток

Тут проблема в том, что я не смогу понять скорее всего. Я долгими годами особой практики отучал себя мыслить полностью отвлечёнными вещами. Они теперь для меня отсутствуют. Я не размышляю о том чего нет.

Если вспомнить теософские времена, то Высшее Я определялось там как накопления из прошлых жизней. Опыт прошлых воплощений. Вы же принимаете перевоплощение? Что эта Ваша жизнь не первая и не последняя? Ну и вот. Весь опыт всех прошлых рождений во всех телах находится в аашем Высшем Я. И на пороге освобождения от перевоплощений в последнее ваше рождение Вы обернетесь на весь этот ряд сотен или даже тысяч прожитых жизней и осознаете весь этот опыт. И будете освобожденным Буддой. И тогда ваше обычное я объединится с Высшим. Пока что этого не произошло, потому что опыта перевоплощений у Вас недостаточно.

В терминологии Агни Йоги весь опыт прошлого находится в "чаше". И если вы помните, на первых сеансах, где была дана книга Зов были так же даны и рисунки истинного образа Будды (в печатном издании дневников Фосдик это есть). Так вот, там Будда нарисован с Чашей на груди, которую обвивает Змей - символ вечности.

[Diotima]

Сообщение от Восток

Тут проблема в том, что я не смогу понять скорее всего. Я долгими годами особой практики отучал себя мыслить полностью отвлечёнными вещами. Они теперь для меня отсутствуют. Я не размышляю о том чего нет.

Вот и выясняется, в чем дело.
Т.е. человек сознательно отучает себя мыслить абстрактно, хотя у Блаватской и в ПМ не раз говорилось, что нам необходимо развивать свое абстрактное мышление. А что значит развивать абстрактное мышление? На мой взгляд, это значит, абстрактные термины наполнять конкретным смыслом, объемом, напряжением, тогда они превращаются в реальные объекты, а не слова в текстах. А не бежать от абстрактных понятий, как от чумы.
Что человек помышляет в своем сердце, то он и есть, если человек не помышляет о Душе и Духе ( это же ведь тоже абстракции) не стремится в Высшее, то каков прок от того, что он размышляет? Мост в Высшее он не построит. Он так и останется на уровне конкретного ума. При этом, если он считает ум убийцей, то рано или поздно он убьет и конкретный ум, и вернется к тем йогам, которые подвешивают себе гирю к губе или висят на крючьях, вот уж действительно у них нет ума.
Но думаю, все же Вы лукавите и всех нас обманываете, ведь о времени вы все время думаете, да еще в абстрактном разрезе. Если бы не думали о времени, разве кидались бы на людей, которые упоминают слово «настоящее». А так сразу кидаетесь и давите, чтобы приняли ваше доказательство.

[Д.И.В.]

Сообщение от Diotima

Вот и выясняется, в чем дело.
Т.е. человек сознательно отучает себя мыслить абстрактно, хотя у Блаватской и в ПМ не раз говорилось, что нам необходимо развивать свое абстрактное мышление.

Вы извините меня, если я скажу что вы можете быть оба не правы? Несомненно оно свое, это мышление. Но надо иметь все-таки правильный источник для этого. Нельзя придумать что-то новое только самому. Можно только взять извне. Через контакт с другим умом, если он согласится дать это новое. Потому, вопрос в том, что это за ум. И зачем ему это надо.

Какое основное отличие Бога от Учителей? Самое главное. Неожиданный вопрос. Но он важен.

[Diotima]

Сообщение от Д.И.В.

Вы извините меня, если я скажу что вы можете быть оба не правы? Несомненно оно свое, это мышление. Но надо иметь все-таки правильный источник для этого. Нельзя придумать что-то новое только самому. Можно только взять извне. Через контакт с другим умом, если он согласится дать это новое. Потому, вопрос в том, что это за ум. И зачем ему это надо.

Какое основное отличие Бога от Учителей? Самое главное. Неожиданный вопрос. Но он важен.

У меня есть Учитель на земле, он так важен для меня, что я его пишу с большой буквы и есть конечно же Учителя Высшие, которых постигаю через тексты Учения, пока что напрямую не общаюсь с Учителями Высшими. Если Вы об этом спрашивали?

[Д.И.В.]

Сообщение от Diotima

У меня есть Учитель на земле, он так важен для меня, что я его пишу с большой буквы и есть конечно же Учителя Высшие, которых постигаю через тексты Учения, пока что напрямую не общаюсь с Учителями Высшими. Если Вы об этом спрашивали?

Я вижу, потому и пришел в вашу тему. Почитал сперва. Но вы, как и все тут защищаете СВОЕ сознание. Но и это в общем нормально. Если есть прогресс.

Учитель тот, кто возьмёт на себя вашу неготовность, ваш хаос непонимания и поможет преодолеть. Если вы все ещё идете. Нести просто так в рай на себе не будет. Обратите внимание, выше спрашиваю чем отличается Бог от Махатмы или даже Будды? Это очень важный вопрос. Можно даже сказать важнейший.

[Д.И.В.]

Посмотрите, это письмо Махатмы Кут Хуми Синнетту. Тут он писал об ученике и Учителе:

... Гуру или Инициатор может только помочь ему [ученику] опытом, но не может сделать ничего больше до последнего и высшего посвящения. Я также придерживаюсь мнения, что мало кандидатов, которые представляют себе, каким неудобствам, каким страданиям и вреду подвергает себя упомянутый Инициатор ради своего ученика. Особые физические, моральные и интеллектуальные условия неофитов и адептов очень разнятся, и это всякий легко поймёт; таким образом, в каждом случае наставнику приходится приспосабливать свои условия к условиям ученика; напряжение здесь ужасное, ибо для достижения успеха мы должны привести себя в полное соотношение с субъектом, находящимся под нашим руководством. И так как чем выше сила адепта, тем меньше у него соответствия с природой профана, часто приходящего к нему насыщенным эманациями грубой толпы, которых мы так опасаемся. И чем дольше он находится в отдалении от этого мира, и чем чище стал он сам, тем труднее возложенная им на себя задача

Письмо 17
К.Х. – Синнетту
Получено в Умбалле, по дороге в Симлу 5 августа 1881 г.

[Diotima]

Сообщение от Д.И.В.

Выше писал, если вы видели, что никто тут ни для кого НЕ МОЖЕТ быть авторитетом. Особенно в том, что мы еще никогда не слышали. Никто не примет просто на веру то, что он не может понять от другого обычного человека. Никого тут нельзя назвать Махатмой или академиком в этих вопросах. Потому, положение просто безвыходно. В принципиальных вопросах. И его можно разрешить только общим устремлением к Учителям. "С разных сторон одной горы". И если оно искреннее, тогда Учителя найдут способ примирить непримиримые противоречия в суждениях.

Помолиться мы, конечно, всегда можем сообща.
Но, как говорится, на Бога надейся, а сам не плошай. Поэтому не стоит надеяться на то, что придет Великий Махатма и все нам разъяснит. Придется самим, уважаемые, трудится.
И безвыходных положений не бывает, я вижу, что процесс идет и мы меняемся.

Сообщение от Д.И.В.

Вы извините меня, если я скажу что вы можете быть оба не правы? Несомненно оно свое, это мышление. Но надо иметь все-таки правильный источник для этого. Нельзя придумать что-то новое только самому. Можно только взять извне. Через контакт с другим умом, если он согласится дать это новое. Потому, вопрос в том, что это за ум. И зачем ему это надо.

Можно взять извне как гипотезу, при очень большом доверии к дающему, но доказывать для себя все равно придется самому.
И это правильно, так и задумано, потому что, в своем конкретном действии постепенно освобождаясь от прошлого стереотипа, можно прийти к чему-то уникальному новому, это и есть цель будущего.

Сообщение от Д.И.В.

Какое основное отличие Бога от Учителей? Самое главное. Неожиданный вопрос. Но он важен.

Если этот вопрос и важен кому-то, но он не для светской публики.

[Д.И.В.]

Сообщение от Diotima

Если этот вопрос и важен кому-то, но он не для светской публики.

Если Вам (и другим тоже) не сложно, дайте вариант ответа на этот вопрос.

[Diotima]

Сообщение от Д.И.В.

Если Вам (и другим тоже) не сложно, дайте вариант ответа на этот вопрос.

Бог абсолютен и непостижим, для нас это чистая абстракция. А Учителей- есть надежда, что когда-нибудь все же каждый удостоится узнать ближе.

[яБорис]

Сообщение от Diotima

Бог абсолютен и непостижим

А зачем человеку такой Бог, который непостижим? Это идол что ли?

[Д.И.В.]

Сообщение от Diotima

Бог абсолютен и непостижим, для нас это чистая абстракция. А Учителей- есть надежда, что когда-нибудь все же каждый удостоится узнать ближе.

Дело в том, что Бог не может страдать. По определению. Только его Сын, в образе человека на Земле, в земном теле. То есть по-земному. Но есть Учителя вне физических тел. И почему-то их смутно смешивают с богом, который не может страдать или ощущать счастье и удовольствие.

Нет! В этом мы с ними совершенно одинаковы. Они могут страдать и радоваться. Страдание – везде страдание, как ПЕРЕЖИВАНИЕ. А радость и удовольствие – везде только это.

Всё остальное может быть совершенно иным. Формы, явления, условия разных миров. Но эти два чувства везде остаются неизменными. Страдание и Удовольствие. В своей сути.

Отличается УМ. Наш и животных. Наш и Учителей. В его развитии и способностях. Но эти два чувства переживаются в своей сути одинаково.

Это и есть истинная основа Закона Кармы, когда он касается взаимодействия между существами. Как и кто причиняет другому боль или является причиной его радости счастья. Много можно об этом сказать.

[Восток]

Сообщение от Diotima

Т.е. человек сознательно отучает себя мыслить абстрактно, хотя у Блаватской и в ПМ не раз говорилось, что нам необходимо развивать свое абстрактное мышление. А что значит развивать абстрактное мышление? На мой взгляд, это значит, абстрактные термины наполнять конкретным смыслом, объемом, напряжением, тогда они превращаются в реальные объекты, а не слова в текстах. А не бежать от абстрактных понятий, как от чумы.

Сами перечитайте что написали и посмейтесь над мировой глупостью))))
1 я говорил о ПОЛНОСТЬЮ ОТВЛЕЧЁННЫХ ВЕЩАХ - а именно о ТЕХ что отсутствуют в реальности.

2

На мой взгляд, это значит, абстрактные термины наполнять конкретным смыслом, объемом, напряжением,

Если нечто может наполняться смыслом или КОНКРЕТНЫМ смыслом - значит они уже по определению не полностью отсутствуют в реальности.
Дошло?

Сообщение от Diotima

Что человек помышляет в своем сердце, то он и есть, если человек не помышляет о Душе и Духе ( это же ведь тоже абстракции) не стремится в Высшее, то каков прок от того, что он размышляет?

Разговаривал с ребёнком - спрашиваю как назвать человека который всё придумывает и придумывает всякие истории для детей. Отвечает - придурок))) Хотел услышать сказочник,... но подумал что что-то в этом есть.
Когда человек привык оперировать тем чего нет - превращается в ЛГУНА.
Это значит - что идёт явное разрушение связи с Высшим Я - в курсе - что именно этим страшна ЛОЖЬ?
Отрицание брехни про Высшее - напротив есть защита этого самого Высшего от кощунства лгунов, болтунов и клоунов.