Строительство Сознания

Nyrh · 19.02.2024, 03:05

Цитата:

Сообщение от Diotima

Т.е. вы предлагаете фундаментом взять «настоящего не существует»?
Будет ли прочным фундаментом то, что не существует?
Для начала неплохо бы определиться с термином "фундамент", каковы должны быть его свойства.
Потом, если вы настаиваете на своем фундаменте, определить, что такое «настоящее» , и почему вы это определили как фундамент, даже если и со знаком минус?

Я предлагаю фундаментом взять "существуют прошлое и будущее". Фундамент он и есть фундамент — нулевой цикл строительства. Если взять прошлое и будущее, то получится диалектическое становление (переход бытия в ничто, а ничто в бытие). Если на этом фундаменте строить, то и получим гегелевскую диалектику. А "настоящее" существует только в уме, не в реальности. Я так готовлюсь уже ограничиться становлением и не снимать (диалектически отрицать) его наличным бытием. Вечное становление — вечная жизнь.

Diotima · 19.02.2024, 12:50

Цитата:

Сообщение от Nyrh

Цитата:

Сообщение от Diotima

Т.е. вы предлагаете фундаментом взять «настоящего не существует»?
Будет ли прочным фундаментом то, что не существует?
Для начала неплохо бы определиться с термином "фундамент", каковы должны быть его свойства.
Потом, если вы настаиваете на своем фундаменте, определить, что такое «настоящее» , и почему вы это определили как фундамент, даже если и со знаком минус?

Я предлагаю фундаментом взять "существуют прошлое и будущее". Фундамент он и есть фундамент — нулевой цикл строительства. Если взять прошлое и будущее, то получится диалектическое становление (переход бытия в ничто, а ничто в бытие). Если на этом фундаменте строить, то и получим гегелевскую диалектику. А "настоящее" существует только в уме, не в реальности. Я так готовлюсь уже ограничиться становлением и не снимать (диалектически отрицать) его наличным бытием. Вечное становление — вечная жизнь.

Я бы вообще не брала время фундаментом в строительстве сознания. Фундамент это не только нулевой цикл (т.е. начало) , а еще и опора, на котором держится вся постройка.
Каковы свойства фундамента? Он должен выдерживать разнонаправленные напряжения, давления, т.е. иметь жесткость и упругость. Он должен быть из материала, прочного, но достаточно легкого, долговечного. Он должен иметь узлы силы и рычаги. Он должен иметь ограничения, т.е. зависимость от условия строительства от места, времени, цели постройки.
Всё это можно освоить именно с помощью ума, а если строить без ума, то шалашик развалится при первом же ветре.
Но конечно, если сидеть и умствовать, как бытие переходит в ничто, а ничто в бытие, то и шалашик не построить.

Nyrh · 19.02.2024, 12:55

Цитата:

Сообщение от Diotima

Я бы вообще не брала время фундаментом в строительстве сознания. Фундамент это не только нулевой цикл (т.е. начало) , а еще и опора, на котором держится вся постройка.
Каковы свойства фундамента? Он должен выдерживать разнонаправленные напряжения, давления, т.е. иметь жесткость и упругость. Он должен быть из материала, прочного, но достаточно легкого, долговечного. Он должен иметь узлы силы и рычаги. Он должен иметь ограничения, т.е. зависимость от условия строительства от места, времени, цели постройки.
Всё это можно освоить именно с помощью ума, а если строить без ума, то шалашик развалится при первом же ветре.
Но конечно, если сидеть и умствовать, как бытие переходит в ничто, а ничто в бытие, то и шалашик не построить.

То есть вы в гегелевскую диалектику таки не можете? Чтобы построить "шалашик" нужно взять и заотрицать становление в пользу наличного бытия. А потом этот "шалашик" хладнокровно разрушить, как тибетские буддисты разрушают созданную ими мандалу.

Diotima · 19.02.2024, 13:04

Цитата:

Сообщение от Nyrh

Цитата:

Сообщение от Diotima

Я бы вообще не брала время фундаментом в строительстве сознания. Фундамент это не только нулевой цикл (т.е. начало) , а еще и опора, на котором держится вся постройка.
Каковы свойства фундамента? Он должен выдерживать разнонаправленные напряжения, давления, т.е. иметь жесткость и упругость. Он должен быть из материала, прочного, но достаточно легкого, долговечного. Он должен иметь узлы силы и рычаги. Он должен иметь ограничения, т.е. зависимость от условия строительства от места, времени, цели постройки.
Всё это можно освоить именно с помощью ума, а если строить без ума, то шалашик развалится при первом же ветре.
Но конечно, если сидеть и умствовать, как бытие переходит в ничто, а ничто в бытие, то и шалашик не построить.

То есть вы в гегелевскую диалектику таки не можете? Чтобы построить "шалашик" нужно взять и заотрицать становление в пользу наличного бытия. А потом этот "шалашик" хладнокровно разрушить, как тибетские буддисты разрушают созданную ими мандалу.

Ну почему же, Гегелевскую диалектику я не только люблю, но все время применяю.
Но вопрос был про реальный фундамент, Человек должен сначала построить очень прочный дом, и только когда он научится строить очень прочный дом, а не шалашик, он будет готов его разрушить. Чтобы идти дальше, а не сидеть у разбитого корыта и страдать.

Nyrh · 20.02.2024, 01:19

Цитата:

Сообщение от Diotima

Ну почему же, Гегелевскую диалектику я не только люблю, но все время применяю.

Чтобы применять гегелевскую диалектику — нужно понимать про что это всё. Многие, не усвоив что есть становление, бегут дальше. А почему? А потому что УМ.

Цитата:

Сообщение от Diotima

Но вопрос был про реальный фундамент,

Вопрос был про фундамент строительства сознания. Аналогия — не тождество.