Агни йога и индуизм

[Сидхартa]

Еще:

Структурное устройство мегамира, да и атома в целом, не вызывает ни у кого сомнения, так как является вполне наблюдаемым фактом. Электроны и нуклоны также проявляют своё структурное содержание. Продолжается ли такое деление бесконечно, или же Природа хитра на выдумки? На каком основании глубины материи должны упереться в нечто бесструктурное и неделимое? И как из такого качества может далее рождаться структурность?

Хорошо, допустим, что Природа подложила нам такую “свинью”. Но что из себя должно представлять такое бесструктурное “тело”, имеющее некоторый пространственный объём, а главное – вполне объективную структурную границу? Каково бы не было его внутреннее физическое или пустое содержание, ясно одно, – в его объёме… нет никакого движения! Оно не деформируется, не обладает плотностью, а, следовательно, и способностью силового взаимодействия. По большому счёту, такой “объект” может быть только… абсолютно пустым местом! (И здесь не пройдёт уловка представления какой-то “бесконечной плотности”, так как плотность – измерительный атрибут структурности!). Но что тогда представляет собой его непроницаемая граница? Каким образом найти его точный линейный размер? И уж совсем загадочно выглядят движение и взаимодействие таких “частиц”. Как не крути – феноменология божественного творения!

Любые прочие экзотические бесструктурные модели будут лишены главного физического свойства материи – внутренней потенциальной силы, а, (с л е д о в а т е л ь н о), никак не проявят себя в окружающем структурном мире. Очень сомнительно, что Природа нуждается в такой экзотике. (Не нужно только смешивать или подменять понятия относительной и абсолютной безструктурности – это совершенно разные вещи). (Но абсолютно не понятно, – что из себя представляет абсолютная безструктурность, или абсолютно твёрдое тело?).

Иногда, в защиту ненаблюдаемых реалий бесструктурных “объектов” описывают некоторую “бесструктурную сущность”, как необходимый антипод структурной выразительности. Отображая такое представление как сущее, не надо забывать, что сам этот “образ” не может быть объёмно нулевым и единственным (в своем “роде”), а, следовательно, “он” не может не входить элементом в какое-либо структурное поле. В таких пустых рассуждениях “бесструктурная сущность” – идеализированная “точка опоры”, в развитии идей общего структурного миропонимания. По сути – метафизическая уловка, своеобразная “соломинка” описательного процесса структуризации бесконечного (или конечного) уровневого порядка. Ничего природно-реального в этом описании нет.

Вывод может быть только один – материя делится бесконечно!

Опровергнуть или доказать данные предположения физика пока не может. И вряд ли найдётся серьёзный учёный, желающий бесконечно копать глубины материи, в надежде открытия вожделенной абсолютной безструктурности. Придётся ответить на непростой вопрос: как может существовать вещь, внутри которой отсутствует Движение (со всеми вытекающими отсюда проблемами)?

Но с другой стороны, если действительно материя делится бесконечно, то она просто не может существовать в конечном (или экзотически бесконечном) пространстве. Попросту говоря, наша Вселенная обязана быть пространственно трёхмерной и протяжённо бесконечной. В таком понимании, бесконечное множество галактик представляет собой лишь одну ступеньку в череде структурного плана материальных уровней. И тогда в далёком, очень далёком космосе, (рано или поздно), найдутся объекты совершенно иной (сверхгалактической) организации.

Такой слоёный Мир, на каждом размерном уровне, выглядит (пока в нашем представлении) примерно одинаково, но не может быть (в глобальном плане) построен по “матрёшечному” принципу – монотонного бесконечного вложения малого в большое. Реально бесконечный уровневый Мир, (как общая система), должен строиться по принципу масштабно-групповой периодичности, что снимет все известные космологические парадоксы и позволит найти единообразное описание любого размерного Уровня. Он весь будет охвачен взаимопревращением и круговоротом материи, через посредство процессов синтеза и распада, и в своей основе будет содержать единые структурные принципы. Эфирные поля любого размерного уровня одновременно будут занимать бесконечно большой неизмеримый “объём”, (если, конечно, “это” можно назвать объёмом). Но каждый естественный элемент, любого уровня, обязан иметь относительно конечные размеры, и строиться по периодическому принципу подобия части и целого. Его внутренняя структура должна быть строго упорядочена и подчинена главному действию – производству себе подобных.

Только такая картина способна объяснить нам великую природную сущность – Движение!

[Сидхартa]

Чтобы не загромождать "научностью", приведу еще и закончу на этом:

"С древних времён мыслители задумывались о причинах и свойствах самого
Движения. Хорошо известны бессмертные парадоксы древнегреческого философа Зенона Элейского,
которые позволяли усомниться в реальности перемещения вещей
, и в возможности постигнуть саму физическую сущность материального пространства.

Одна из его апорий предлагала рассмотреть процесс летящей стрелы, которая во
время полёта проходит последовательный ряд точек, в каждой из которых (в силу
отсутствия размера у точки) стрела находится в состоянии покоя. Суммируя
последовательность этих состояний, стрела успешно преодолевает весь путь своего
полёта. Следовательно, движения, как такового… и нет! К этому парадоксальному
выводу мы приходим, если считать пространство дискретным (прерывистым), то есть
состоящим из неделимых частиц. Если же пространство полагать непрерывным,
сплошным, то Зенон предлагал другую парадоксальную ситуацию об “Ахиллесе и
черепахе”, где Ахиллес, преследуя черепаху, последовательно достигал
предыдущее место её старта, но за это время она успевала уползти вперёд.
Процесс бесконечно повторялся, и получалось, что перегнать черепаху невозможно! Таким
образом, и представление о сплошности, бесконечной делимости пространства (его
непрерывности) тоже противоречит реальности, ибо на самом деле Ахиллесу ничего
не стоит догнать и перегнать черепаху.

Конечно, Зенон Элейский не собирался отрицать реальность движения как такового.
Просто он гениально предугадал невозможность охватить это явление мыслью,
отягощенной альтернативными представлениями о прерывности или непрерывности
пространства. По-видимому, чтобы вывести из тупика сложившуюся ситуацию, нужно
было предложить совершенно новый взгляд на сущность самого движения. Эту
задачу попытался выполнить Фридрих Энгельс, указав в одном из своих сочинений:
“При движении, тело (в один и тот же момент времени) находится в данном месте
и одновременно – в другом… Оно находится в одном и том же месте и не находится
в нём”."

Энгельс чуть-чуть не дотянул до моей мысли () (не обладаю свойством ложной
скромности ), а именно, что "при движении", тело не двигается, а всего лишь
проявляется в феноменальном мире в виде соседнего варианта состояния
тела в не проявленном мире (назовем его так пока).

И тогда понятны его слова, что "Оно находится в одном и том же месте и не
находится в нём”, означают, что, оно всего лишь может феноменально проявиться в одном месте
или в другом из "непроявленного"...или как тот кот из Алисы.

ЗЫ: А время... - это количество неких базовых периодов (отрезков базовых событий) субъективного окружения ума.
Нет ума - нет времени. Мне лично, этого достаточно, чтобы спать спокойно...далее видно будет. Мне не писать диссертаций. Фсе.

[Сидхартa]

Сообщение от Сидхартa

Чтобы не загромождать "научностью", приведу еще и закончу на этом:

"С древних времён мыслители задумывались о причинах и свойствах самого
Движения. Хорошо известны бессмертные парадоксы древнегреческого философа Зенона Элейского,
которые позволяли усомниться в реальности перемещения вещей
, и в возможности постигнуть саму физическую сущность материального пространства.

Одна из его апорий предлагала рассмотреть процесс летящей стрелы, которая во
время полёта проходит последовательный ряд точек, в каждой из которых (в силу
отсутствия размера у точки) стрела находится в состоянии покоя. Суммируя
последовательность этих состояний, стрела успешно преодолевает весь путь своего
полёта. Следовательно, движения, как такового… и нет! К этому парадоксальному
выводу мы приходим, если считать пространство дискретным (прерывистым), то есть
состоящим из неделимых частиц. Если же пространство полагать непрерывным,
сплошным, то Зенон предлагал другую парадоксальную ситуацию об “Ахиллесе и
черепахе”, где Ахиллес, преследуя черепаху, последовательно достигал
предыдущее место её старта, но за это время она успевала уползти вперёд.
Процесс бесконечно повторялся, и получалось, что перегнать черепаху невозможно! Таким
образом, и представление о сплошности, бесконечной делимости пространства (его
непрерывности) тоже противоречит реальности, ибо на самом деле Ахиллесу ничего
не стоит догнать и перегнать черепаху.

Конечно, Зенон Элейский не собирался отрицать реальность движения как такового.
Просто он гениально предугадал невозможность охватить это явление мыслью,
отягощенной альтернативными представлениями о прерывности или непрерывности
пространства. По-видимому, чтобы вывести из тупика сложившуюся ситуацию, нужно
было предложить совершенно новый взгляд на сущность самого движения. Эту
задачу попытался выполнить Фридрих Энгельс, указав в одном из своих сочинений:
“При движении, тело (в один и тот же момент времени) находится в данном месте
и одновременно – в другом… Оно находится в одном и том же месте и не находится
в нём”."

Энгельс чуть-чуть не дотянул до моей мысли () (не обладаю свойством ложной
скромности ), а именно, что "при движении", тело не двигается, а всего лишь
проявляется в феноменальном мире в виде соседнего варианта состояния
тела в не проявленном мире (назовем его так пока).

И тогда понятны его слова, что "Оно находится в одном и том же месте и не
находится в нём”, означают, что, оно всего лишь может феноменально проявиться в одном месте
или в другом из "непроявленного"...или как тот кот из Алисы.

ЗЫ: А время... - это количество неких базовых периодов (отрезков базовых событий) субъективного окружения ума. А ум - просто трансформирует, разворачивает все в свою субъективную шкалу времени.Но я говорил, что это матрешка - поэтому ум изобрел часы, чтобы синхронизировать свои действия с более высокими определяющими уровнями.
Нет ума - нет времени. Мне лично, этого достаточно, чтобы спать спокойно...далее видно будет. Мне не писать диссертаций. Фсе.

[Сидхартa]

Еще малость

"ЗЫ: А время... - это количество неких базовых периодов (отрезков базовых событий) субъективного окружения ума. А ум - просто трансформирует, разворачивает все в свою субъективную шкалу времени."

В зависимости от состояния ума - меняется "базовый период". И тогда, либо время "летит", либо нудно тянется, глядя на часы.
Все это ощущали, ИМХО.

[Сидхартa]

Поэтому творчески устремленные люди и живут дольше, при прочих равных условиях.
Их биологическое время другое.

[Бородин]

Вот как откликнулся Михаил Дулин (мой собеседник в Новосибирске - даю его ответ полностью, с его разрешения): сразу за моей фразой.

Бородин: к сожалению, при копировании пропало выделение (полу-жирным) Дулиным нескольких терминов - квант действия, геометрический масштаб и нек. другие; тексты Дулина легко найти в ЖЖ.

Дулин (Бородину):
Я, как и полагаю Вы, тоже имею что сказать блогеру Сидхарте по поводу устройства Вселенной.

//Вывод может быть только один – материя делится бесконечно! Опровергнуть или доказать данные предположения физика пока не может. И вряд ли найдётся серьёзный учёный, желающий бесконечно копать глубины материи, в надежде открытия вожделенной абсолютной бесструктурности. Придётся ответить на непростой вопрос: как может существовать вещь, внутри которой отсутствует Движение (со всеми вытекающими отсюда проблемами)?

- Как я не раз писал в своём ЖЖ Природе не нужно быть делимой бесконечно. Ей не нужен, как может думать Сидхарта, "некоторый пространственный объём и вполне объективную структурную границу". Природа уже ответила на эти вопросы, только мы, может быть, ещё не видим её ответов. Природа, действительно, "оказалась хитра" в своей простоте, когда выбрала квант действия h (известный как постоянная Планка) в качестве универсального "строительного блока" всего, что нас окружает. Квант действия, который всегда строго один и тот же. Квант действия всегда един в ДВУХ лицах. Он - и геометрический масштаб, и скорость в виде импульса. Он - и масштаб времени, и энергия. Он - и электрический заряд, и квант магнитного потока. Он - и масса, и квант потока кривизны (геометрического) пространства. Привет и уважение Риччи и Перельману! Он - и магнитный момент (у электрона, протона, нейтрона), и их спин как НЕЗАТУХАЮЩЕЕ ДВИЖЕНИЕ в виде собственного момента импульса. Ну какое движение, какие структуры ищет Сидхарта в дополнение к тому, что уже имеется?

Если у частицы (фотон, электрон, ...), движущейся в окружающем нас (электромагнитном) пространстве мы вдруг захотим уменьшить его пространственный размер (его условную "длину волны"), нам придётся сильно увеличивать его импульс. Мы можем его увеличивать сколь угодно много, желая достичь сколь угодно малого размера. И мы сможем это сделать, если позволят наши технические возможности. Но вот чего нам не удастся сделать - это беспредельно увеличивать СКОРОСТЬ частицы. Нам помешает СКОРОСТЬ СВЕТА, мы не сможем преодолеть этот предел, установленный Природой. Природа "знает", что ей делать: где устанавливать границы, а где нет. А мы - люди - почему-то стараемся быть или казаться умнее Природы.

Трудно будет убедить Сидхарту и многих других в том, что я написал. Ну, и не надо. Значит, время ещё не пришло.


Ваш, Дулин Михаил.

[Сидхартa]

Сообщение от Бородин

Вот как откликнулся Михаил Дулин (мой собеседник в Новосибирске - даю его ответ полностью, с его разрешения): сразу за моей фразой.

Бородин: к сожалению, при копировании пропало выделение (полу-жирным) Дулиным нескольких терминов - квант действия, геометрический масштаб и нек. другие; тексты Дулина легко найти в ЖЖ.

Дулин (Бородину):
Я, как и полагаю Вы, тоже имею что сказать блогеру Сидхарте по поводу устройства Вселенной.

//Вывод может быть только один – материя делится бесконечно! Опровергнуть или доказать данные предположения физика пока не может. И вряд ли найдётся серьёзный учёный, желающий бесконечно копать глубины материи, в надежде открытия вожделенной абсолютной бесструктурности. Придётся ответить на непростой вопрос: как может существовать вещь, внутри которой отсутствует Движение (со всеми вытекающими отсюда проблемами)?

- Как я не раз писал в своём ЖЖ Природе не нужно быть делимой бесконечно. Ей не нужен, как может думать Сидхарта, "некоторый пространственный объём и вполне объективную структурную границу". Природа уже ответила на эти вопросы, только мы, может быть, ещё не видим её ответов. Природа, действительно, "оказалась хитра" в своей простоте, когда выбрала квант действия h (известный как постоянная Планка) в качестве универсального "строительного блока" всего, что нас окружает. Квант действия, который всегда строго один и тот же. Квант действия всегда един в ДВУХ лицах. Он - и геометрический масштаб, и скорость в виде импульса. Он - и масштаб времени, и энергия. Он - и электрический заряд, и квант магнитного потока. Он - и масса, и квант потока кривизны (геометрического) пространства. Привет и уважение Риччи и Перельману! Он - и магнитный момент (у электрона, протона, нейтрона), и их спин как НЕЗАТУХАЮЩЕЕ ДВИЖЕНИЕ в виде собственного момента импульса. Ну какое движение, какие структуры ищет Сидхарта в дополнение к тому, что уже имеется?

Если у частицы (фотон, электрон, ...), движущейся в окружающем нас (электромагнитном) пространстве мы вдруг захотим уменьшить его пространственный размер (его условную "длину волны"), нам придётся сильно увеличивать его импульс. Мы можем его увеличивать сколь угодно много, желая достичь сколь угодно малого размера. И мы сможем это сделать, если позволят наши технические возможности. Но вот чего нам не удастся сделать - это беспредельно увеличивать СКОРОСТЬ частицы. Нам помешает СКОРОСТЬ СВЕТА, мы не сможем преодолеть этот предел, установленный Природой. Природа "знает", что ей делать: где устанавливать границы, а где нет. А мы - люди - почему-то стараемся быть или казаться умнее Природы.

Трудно будет убедить Сидхарту и многих других в том, что я написал. Ну, и не надо. Значит, время ещё не пришло.


Ваш, Дулин Михаил.

Спс. Убеждать не нужно. Апории Зенона мешают. Придется создавать еще одну сущность - математический аппарат для их решения. Но мне лично это не нужно.
У меня другие интересы...практические.