Смотря с каких позиций оценивать. Например человек вернувшийся с войны - знает что бывает и дружба-верность до конца и предательство. А вот диванный аналитик будет разглагольствовать о уровне дружелюбности - мол есть более приветливо и менее приветливо.
Есть объективная оценка, а есть идеологическая. Если вы сконструировали себе какие-то идеалы, а так делает наверное большинство, то прошли вы, или не прошли, все равно будете оценивать с точки зрения идеологии. В идеологии твое - есть истина, чужое - фальшивость. Объективная оценка возможна если абстрагироваться от своих взглядов. Например, я на данный момент пейзажист и не смогу объективно оценить, скажем, постмодернизм с точки зрения правил пейзажной живописи, мне придется выйти из себя как пейзажиста.
Естественно. Но зачем говорить о неких исключительных дураках и фанатиках? Рассмотрим инерциальное большинство.
Цитата:
Сообщение от Неон
а так делает наверное большинство,
вот вот...
Цитата:
Сообщение от Неон
Если вы сконструировали себе какие-то идеалы, а так делает наверное большинство, то прошли вы, или не прошли, все равно будете оценивать с точки зрения идеологии.
Так и есть. Например одним из идеалов нынче моден этакий серо-никакой объективизм. (большинство) Якобы основанный на фактах и научном взгляде. Однако при внимательном (объективном)))) разборе которого приходишь к выводу всего лишь о неком узком, часто расхожем наборе представлений и предпосылок. И так как, это и удобно, и не напряжно, и "всё как у людей" - человек в 99,9% случаев всё будет рассматривать с позиций этой серой идеологии. Не исследуя и не задумываясь.
Цитата:
Сообщение от Неон
Объективная оценка возможна если абстрагироваться от своих взглядов.
Ну так и плохо - если честный, объективный, абстрагированный, расширенный взгляд - НЕ СТАНОВИТСЯ своим.
Цитата:
Сообщение от Неон
Например, я на данный момент пейзажист и не смогу объективно оценить, скажем, постмодернизм с точки зрения правил пейзажной живописи, мне придется выйти из себя как пейзажиста.
Вот вот. Когда варю лов - не люблю ни жену ни детей.)))) А когда читаю Толстого - Ницше превращается в набор нечитаемых знаков))) смешно
Так и есть. Например одним из идеалов нынче моден этакий серо-никакой объективизм. (большинство) Якобы основанный на фактах и научном взгляде. Однако при внимательном (объективном)))) разборе которого приходишь к выводу всего лишь о неком узком, часто расхожем наборе представлений и предпосылок. И так как, это и удобно, и не напряжно, и "всё как у людей" - человек в 99,9% случаев всё будет рассматривать с позиций этой серой идеологии. Не исследуя и не задумываясь.
Объективизм это не идеал, а потребность получить достоверные данные, если конечно такая потребность есть. Может такая потребность стать идеологий? Может. Идеологией может стать что угодно. Как понять стало или нет? Если хочется выколоть чей-то субъективный глаз, носитель которого на ваш взгляд не достаточно объективен, значит это явный признак идеологии.
Если хочется выколоть чей-то субъективный глаз, носитель которого на ваш взгляд не достаточно объективен, значит это явный признак идеологии.
Сказано образно, но ни о чём))) Ближе к телу: Читаем...
Цитата:
Сообщение от Неон
Есть объективная оценка, а есть идеологическая. Если вы сконструировали себе какие-то идеалы, а так делает наверное большинство, то прошли вы, или не прошли, все равно будете оценивать с точки зрения идеологии. В идеологии твое - есть истина, чужое - фальшивость.
Не глаз выколоть а определить чужую "идеализацию"))))) Под соусом собственной объективности))))
Цитата:
Сообщение от Неон
Объективизм это не идеал, а потребность получить достоверные данные
Достоверные данные - это лишь одно из условий начала понимания.
Объективная оценка возможна если абстрагироваться от своих взглядов. Например, я на данный момент пейзажист и не смогу объективно оценить, скажем, постмодернизм с точки зрения правил пейзажной живописи, мне придется выйти из себя как пейзажиста.
Пример кажется не корректен. И то и другое - чисто субъективные точки отсчёта. Проста одна создана одним человеком, а вторая другим. Итак вопрос, что же такое объективная оценка? Только не говорите, что это некий свод правил, это лишь искусственная среда. И что значит "абстрагироваться от своих взглядов"? Если я вижу цветок, и рисую цветок, а кто-то отображает его как кучу спиралей в ведре, то мне что, глаз надо выколоть?
И то и другое - чисто субъективные точки отсчёта. Проста одна создана одним человеком, а вторая другим. Итак вопрос, что же такое объективная оценка? Только не говорите, что это некий свод правил, это лишь искусственная среда. И что значит "абстрагироваться от своих взглядов"? Если я вижу цветок, и рисую цветок, а кто-то отображает его как кучу спиралей в ведре, то мне что, глаз надо выколоть?
Придумал два определения, что такое искусство. 1. Искусство - это способность замаскировать свое несовершенство. 2. Искусство это борьба с художественными материалами, инструментами и со своими руками, а далее уже как получится. ^_^
Насчет цветка и выколотого глаза, получился бы интересны сюрреалистический сюжет
И то и другое - чисто субъективные точки отсчёта. Проста одна создана одним человеком, а вторая другим. Итак вопрос, что же такое объективная оценка? Только не говорите, что это некий свод правил, это лишь искусственная среда. И что значит "абстрагироваться от своих взглядов"? Если я вижу цветок, и рисую цветок, а кто-то отображает его как кучу спиралей в ведре, то мне что, глаз надо выколоть?
Придумал два определения, что такое искусство. 1. Искусство - это способность замаскировать свое несовершенство. 2. Искусство это борьба с художественными материалами, инструментами и со своими руками, а далее уже как получится. ^_^
Насчет цветка и выколотого глаза, получился бы интересны сюрреалистический сюжет
Определение искусства это конечно хорошо, но я просил определить объективность и её оценки в Вашей интерпретации.
Определение искусства это конечно хорошо, но я просил определить объективность и её оценки в Вашей интерпретации.
Классическое искусство состоит в убедительности передачи формы, цвета или даже их приукрашивания, а современное искусство это мысль заключенная в форму. Когда мы смотрим на инсталляцию, то чувствуем, что там есть какая-то мысль, но до тех пор пока не понимаем ее, переполняемся чувством загадочности.
Определение искусства это конечно хорошо, но я просил определить объективность и её оценки в Вашей интерпретации.
Классическое искусство состоит в убедительности передачи формы, цвета или даже их приукрашивания, а современное искусство это мысль заключенная в форму. Когда мы смотрим на инсталляцию, то чувствуем, что там есть какая-то мысль, но до тех пор пока не понимаем ее, переполняемся чувством загадочности.
Вашими молитвами...)) Это же самое можно выразить по другому - "искать чёрную кошку в тёмной комнате, зная что там её нет"!
Коллеги, вы меня поразили!!! Вы считаете, что нет современного искусства, а есть инсталляция и прочия блуд от лукавого?
Хорошо, а вы знаете нашего современника Николая Блохина:
Цитата:
Участие в двух самых престижных международных конкурсах портрета приносит ему Гран-При международного конкурса Американской ассоциации художников-портретистов, проходившим в знаменитом музее Метрополитен в Нью-Йорке в 2002 году — Grand Prize in «International Portrait Competition of the American Society of Portrait Artists» (ASOPA)[1] in the Metropolitan Museum of Art, New York City (2002) и приз Best of Show международного конкурса Общества художников-портретистов США, проходившем в Бостоне в 2004 году — Best of the Show in «International Portrait Competition of the Portrait Society of America» (PSA)[2], Boston (2004).
Особо важной в выставочной биографии для самого Николая Блохина явилась персональная выставка в доме и студии великого русского мастера Николая Фешина (Taos Art Museum & Fechin House, 200 в городе Таос, штат Нью-Мексико, США. В последнее время художник значительно чаще выставляется в России, что делает его имя известным и на родине. https://ru.wikipedia.org/wiki/Блохин...лай_Дмитриевич
Хорошо, я вам перечислю некоторый ряд современных художников, которые ничуть не посрамили имена Айвазовского, Репина, Куинджи, Серова, Коровникова и прочих великих имен: Братья Васильевы Ревель Фёдоров, Баженов Владимир Бато Дугоржапов, Безруков Пётр, Даниил Волков, Долгашев Коснтантин, Ирик Мусин, Селенин Андрей. и много-много других имён, поистине великих и признанных мастеров современного искусства...
Покажу вам, пожалуй, картину Бато Дугаржапова, чтобы иметь представление о современном искусстве, это вам не палка, продетая в скотч:
Последний раз редактировалось Migrant, 17.06.2020 в 23:51.
Не классическое - значит в неубедительности передачи формы))))
Могу сказать иначе, классическое это в первую очередь стремление к узнаваемости. Например те картины, которые тут выложили последние, это вполне себе узнаваемый импрессионизм и ответвления, он не относится к современному искусству. Это уже классика.
Цитата:
Сообщение от Восток
А классическое это оказывается не мысль и не заключенная и как бэ не в форму)))))
Мысль не в смысле просто информации. Визуальные образы в любом случае мозг преобразовывает в информацию, а мысль как головоломка, где художник не разжевывает вам, что есть что.
На ролике, в самом конце, представлен художник, профессор университета в ФХиМО, заслуженный художник Чувашии - Константин Долгашев. Человек, который известен и у нас в Эстонии. Наши художники познакомились с ним в Плёсе, на родине Левитана. И до сих пор восторгаются его мастерством. Очень рад, что и я с ним дружу в Фейсбуке и он порой оставляет свои комментарии по моим работам.
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Современное искусство 
Комбинированный вид