Принцип Христа в познании

[Diotima]

Сообщение от mika_il

Цитата:
Сообщение от Diotima
Не знаю, какой другой подход с Джаеё Вы видите, если не трудно, поделитесь.
Я же вижу в разных трудах Е.П.Блаватской только один подход к Принципу Христа.
Я бы ожидал подхода т.с. "в теософском ключе" - сформулированного в "Ключе к Теософии":
Цитата:

Слова в скобках добавил я, простите за дерзость. Чтобы попытаться показать, что разница в подходах всё-таки напрашивается.

Различие экзотерического и эзотерического подхода очень интересная тема, как-нибудь мы с Вами порассуждаем о ней. Но разве приведенная Вами цитата как-то противоречит обозначенной ранее теме? Просто это как бы прикрытие её, вуаль, но насущность ей раскрытия, что я и называю практической ориентированностью, мы и пытаемся здесь определить, разве не так?

Сообщение от mika_il

Цитата:
Сообщение от Diotima

Я бы назвал это толерантностью, веротерпимостью. Но при чём тогда "можно поискать намёки у Блаватской"?

А как бы я еще могла сказать в теософском разделе? Поискать в Буддизме, поискать в Учении Храма, поискать в Агни-Йоге? Везде можно поискать и найти, потому что сказано: "все пути ведут ко Мне".
Разве теософия в обособлении от остальных, Вы же сами привели цитату :

мы отбираем то хорошее, что находим в каждой.

[mika_il]

Сообщение от Diotima

Различие экзотерического и эзотерического подхода очень интересная тема, как-нибудь мы с Вами порассуждаем о ней. Но разве приведенная Вами цитата как-то противоречит обозначенной ранее теме? Просто это как бы прикрытие её, вуаль, но насущность ей раскрытия, что я и называю практической ориентированностью, мы и пытаемся здесь определить, разве не так?

Как-то так. Есть форма и есть содержание. И одно из двух определяет второе. Я пытаюсь показать, какой подход использовался в теософии Еленой Петровной. Из "Ключа к Теософии" вытекает, что теософия по внутреннему содержанию это этика, а по наружной форме https://ru.wikipedia.org/wiki/Эклектизм. Если не руководствоваться практической направленностью, закрепленной в содержательной части, то это будет уже https://ru.wikipedia.org/wiki/Синкретизм_(философия). Если это понять, то становится понятной

РАЗНИЦА МЕЖДУ ТЕОСОФИЕЙ И ОККУЛЬТИЗМОМ
Спрашивающий. Вы говорите о теософии и оккультизме; тождественны ли они?
Теософ. Никоим образом.

Вы пишите:

Я же вижу в разных трудах Е.П.Блаватской только один подход к Принципу Христа.

Тогда скажите, какую практическую актуальность Вы связываете с принципом Христа в изложении ЕПБ - практику добротолюбия

и тогда это предмет Этики=Практической Теософии

или практику познания

и тогда это предмет Посвящения=Практического Оккультизма

?

[Diotima]

Сообщение от mika_il

Как-то так. Есть форма и есть содержание. И одно из двух определяет второе. Я пытаюсь показать, какой подход использовался в теософии Еленой Петровной. Из "Ключа к Теософии" вытекает, что теософия по внутреннему содержанию это этика, а по наружной форме Эклектизм. Если не руководствоваться практической направленностью, закрепленной в содержательной части, то это будет уже Синкретизм_(философия). Если это понять, то становится понятной

Как-то Вы урезали цитату, как будто лукавите. давайте полностью приведем.

Спрашивающий.
Вы говорите о Теософии и Оккультизме; идентичны ли они?
Теософ.
Ни в коем случае. Человек может быть действительно очень хорошим Теософом, внутри или вне Общества, не будучи при этом, никоим образом, Оккультистом. Но никто не может быть настоящим Оккультистом, не будучи, при этом, истинным Теософом; в противном случае он просто занимается черной магией, сознательно или бессознательно.
Спрашивающий.
Что Вы имеете в виду?
Теософ.
Я уже говорила, что настоящий Теософ должен осуществлять самые прекрасные моральные идеалы, должен стремиться реализовать свое единство со всем человечеством и непрестанно трудиться для других. Таким образом, если Оккультист так не поступает, он действует эгоистично, для своего собственного благополучия; и если он добился больших практических способностей, чем обычные люди, он становится гораздо более опасным врагом всему миру и окружающим, чем обычный смертный. Это очевидно.[

Ясно, что без этики любое познание приведет к "он становится гораздо более опасным врагом всему миру и окружающим, чем обычный смертный"
Это не просто философия, знаете ли.

Сообщение от mika_il

Вы пишите:
Цитата:

Тогда скажите, какую практическую актуальность Вы связываете с принципом Христа в изложении ЕПБ - практику добротолюбия
и тогда это предмет Этики=Практической Теософии
или практику познания
и тогда это предмет Посвящения=Практического Оккультизма
?

Возможно, Вы не увидели моего ответа в изложенном выше, поэтому повторяю.
Принцип Христа в познании это неотделимость Этики (я бы сказала Живой Этики, т.е. практической Этики) от практического познания.
У Елены Ивановны есть труд о морали и духовности, мне кажется там о том же.

[mika_il]

Сообщение от Diotima

Как-то Вы урезали цитату, как будто лукавите. давайте полностью приведем.

Ну вот Вы привели полностью. Что-то изменилось? Разница исчезла? Возможно просто обозначился предмет особенной значимости?

Сообщение от Diotima

Ясно, что без этики любое познание приведет к "он становится гораздо более опасным врагом всему миру и окружающим, чем обычный смертный"
Это не просто философия, знаете ли.

Откуда мне знать? Я обычный смертный. Я только и узнал, что наиболее опасный враг - такие же обычные смертные, считающие сами себя необычными. От них основная масса зла и неудобств для мира и окружающих.

Сообщение от Diotima

Возможно, Вы не увидели моего ответа в изложенном выше, поэтому повторяю.
Принцип Христа в познании это неотделимость Этики (я бы сказала Живой Этики, т.е. практической Этики) от практического познания.
У Елены Ивановны есть труд о морали и духовности, мне кажется там о том же.

Эмм... меня такой ответ не устраивает. Я переспрошу по-другому. Евангельский Христос выразился ясно - кто принимает пророка ради дара пророчества, тот получает дар пророчества, и кто принимает праведника во имя праведности, тот получает награду праведности. Образно говоря, Вы можете спасти только одного Христа. Какого Христа Вы предпочли бы спасти? Христа-пророка или Христа-праведника? Который Вам ближе, что бы Вы хотели в дар за спасение?

[Diotima]

Сообщение от mika_il

Эмм... меня такой ответ не устраивает. Я переспрошу по-другому. Евангельский Христос выразился ясно - кто принимает пророка ради дара пророчества, тот получает дар пророчества, и кто принимает праведника во имя праведности, тот получает награду праведности. Образно говоря, Вы можете спасти только одного Христа. Какого Христа Вы предпочли бы спасти? Христа-пророка или Христа-праведника? Который Вам ближе, что бы Вы хотели в дар за спасение?

Ну, замутили. Мой простой ответ Вас не устраивает, а если меня ваше запутанное вопрошание не устраивает?
Мой ответ таков.
Принимать всех в сердце, но не как пророка, и не как праведника. Потому что не ради даров идем , и нельзя отождествляться ни с тем, ни с другим, а только о Боге в сердце каждого думать.

[mika_il]

Сообщение от Diotima

Ну, замутили. Мой простой ответ Вас не устраивает, а если меня ваше запутанное вопрошание не устраивает?
Мой ответ таков.
Принимать всех в сердце, но не как пророка, и не как праведника. Потому что не ради даров идем , и нельзя отождествляться ни с тем, ни с другим, а только о Боге в сердце каждого думать.

Так можете не отвечать просто. Это же не допрос. Исследование внутренней мотивации. Каков собственный Господь каждого из нас. Всё исключительно добровольно.

[Diotima]

Сообщение от mika_il

Так можете не отвечать просто. Это же не допрос. Исследование внутренней мотивации. Каков собственный Господь каждого из нас. Всё исключительно добровольно.

Но я же ответила, хоть мне и не понравилась форма вопроса. Выделяю еще раз свой ответ, если Вы не заметили.

Мой ответ таков.
Принимать всех в сердце, но не как пророка, и не как праведника. Потому что не ради даров идем , и нельзя отождествляться ни с тем, ни с другим, а только о Боге в сердце каждого думать

Это мое понимание вашего вопроса. И у меня встречный вопрос.
Не могли бы вы сказать как Вы понимаете вышеизложенное