Рерихи и их ближайшие сотрудники и друзья

csdoc · 27.04.2019, 01:40

Цитата:

Сообщение от mika_il

Цитата:

Сообщение от csdoc

Гораздо опаснее другая ситуация, когда человек не может понять, где находится эта граница между его компетентностью и некомпетентностью в тех или иных вопросах. Эффект Даннинга — Крюгера говорит именно об этом метакогнитивном искажении. Конфуций сказал об этом так: «Истинное знание — в том, чтобы знать пределы своего невежества».

Что такое "метакогнитивное искажение"?

Метакогнитивное искажение — это ошибочное мнение о своих способностях.

Метакогнитивные процессы (метапознание, метакогниции, метакогнитивный опыт, метакогнитивные способности; англ. metacognition) — знания второго порядка, т. е. знания субъекта о своей познавательной системе и умение управлять ею.

Когнитивные процессы - психические процессы, выполняющие функцию рационального познания (от лат. cognitio - знание, познание, изучение, осознание).

Когнитивное искажение

Список когнитивных искажений

mika_il · 27.04.2019, 11:18

Цитата:

Сообщение от csdoc

Метакогнитивные процессы (метапознание, метакогниции, метакогнитивный опыт, метакогнитивные способности; англ. metacognition) — знания второго порядка, т. е. знания субъекта о своей познавательной системе и умение управлять ею.

Ознакомился. Насколько я понял, "искажение" не в смысле употребляемом Вами, а в смысле проблематики методологии -

Цитата:

Metcalfe and Shimamura отмечают, что при исследовании метакогниции основной методологической проблемой является проблема объективности и точности метакогнитивных суждений, которая связана с рядом феноменов

Т.е. существующая методология не имеет объяснения ряду феноменов, которые "искажают" всю имеющуюся теорию. Этот эффект, который Вы находите как проблему, можно представить так - полагающие на компетентность демонстрируют пониженный уровень объективности, полагающиеся на объективность демонстрируют повышенный уровень компетентности. Отсюда такой эффект -

Цитата:

Суть эффекта в том, что человек, хорошо разбирающийся в предмете, всё ещё считает свою компетентность чуть выше, чем имеет реальных знаний.

Но это всё "лирика". Я принимаю Ваш ответ и мне просто непонятно - почему проблема/искажение есть в связи с мнением собеседника, но её/его нет в связи с исследованием предмета? Мы ведь не натуральный объект природы обсуждаем, а также посторонний человеческий опыт. Который также "метакогнитивен". Вам этот эффект нужен для табуирования?

csdoc · 27.04.2019, 12:50

Цитата:

Сообщение от mika_il

Цитата:

Сообщение от csdoc

Метакогнитивные процессы (метапознание, метакогниции, метакогнитивный опыт, метакогнитивные способности; англ. metacognition) — знания второго порядка, т. е. знания субъекта о своей познавательной системе и умение управлять ею.

Ознакомился. Насколько я понял, "искажение" не в смысле употребляемом Вами, а в смысле проблематики методологии -

Цитата:

Metcalfe and Shimamura отмечают, что при исследовании метакогниции основной методологической проблемой является проблема объективности и точности метакогнитивных суждений, которая связана с рядом феноменов

Т.е. существующая методология не имеет объяснения ряду феноменов, которые "искажают" всю имеющуюся теорию. Этот эффект, который Вы находите как проблему, можно представить так - полагающие на компетентность демонстрируют пониженный уровень объективности, полагающиеся на объективность демонстрируют повышенный уровень компетентности. Отсюда такой эффект -

Цитата:

Суть эффекта в том, что человек, хорошо разбирающийся в предмете, всё ещё считает свою компетентность чуть выше, чем имеет реальных знаний.

Но это всё "лирика". Я принимаю Ваш ответ и мне просто непонятно -

почему проблема/искажение есть в связи с мнением собеседника, но её/его нет в связи с исследованием предмета? Мы ведь не натуральный объект природы обсуждаем, а также посторонний человеческий опыт. Который также "метакогнитивен". Вам этот эффект нужен для табуирования?

mika_il, если честно - я почти ничего не понял из того, что Вы мне написали в ответ. Вы можете свои мысли формулировать более понятным образом, чтобы тут не было флуда из-за того что собеседники по разному понимают те или иные термины? Мне совсем не хочется сейчас начинать жонглировать словами и смыслами, поэтому я прошу Вас, если можно, говорить по сознанию собеседника, то есть так, чтобы я Вас мог понять. Что именно я хотел сказать и по какой причине - я вроде бы достаточно понятно написал в своем исходном сообщении.

mika_il · 27.04.2019, 14:18

Цитата:

Сообщение от csdoc

mika_il, если честно - я почти ничего не понял из того, что Вы мне написали в ответ. Вы можете свои мысли формулировать более понятным образом, чтобы тут не было флуда из-за того что собеседники по разному понимают те или иные термины? Мне совсем не хочется сейчас начинать жонглировать словами и смыслами, поэтому я прошу Вас, если можно, говорить по сознанию собеседника, то есть так, чтобы я Вас мог понять. Что именно я хотел сказать и по какой причине - я вроде бы достаточно понятно написал в своем исходном сообщении.

Я просто спросил, не путаете ли Вы мета-порядки = причину со следствием. Что для Вас первично - знание (компетентность) или объективность (критерий истинности). Спросил, потому что Вы увидели проблему и выражаете обеспокоенность.

csdoc · 27.04.2019, 14:36

Цитата:

Сообщение от mika_il

Я просто спросил, не путаете ли Вы мета-порядки = причину со следствием. Что для Вас первично - знание (компетентность) или объективность (критерий истинности). Спросил, потому что Вы увидели проблему и выражаете обеспокоенность.

mika_il, заданные Вами вопросы являются оффтопиком в этой теме, поэтому здесь я отвечать на Ваши вопросы не буду, тем более что я опять практически ничего не понял. Если Вам это действительно интересно и необходимо обсудить со мной - предлагаю переместиться в личные сообщения. Пожалуйста, не надо превращать эту тему в еще одну флудильню.