Рерихи и их ближайшие сотрудники и друзья

[Из сибири]

Сообщение от Владимир Чернявский

Выходит, что Вы, строя обвинения против Рерихов, даже не потрудились сверить Ваши теории с фактическим материалом

даже с тем, что публикуют в этой теме Ваши же единомышленники

?

А Вы уверены что я обвиняю Рерихов? Зачем мне обвинение, если идеи Рерихов и Блаватской - древо, на котором я сижу? Я задаюсь вопросами, чтобы выяснить, по возможности, настоящее положение дел. И да, со стороны может видится что меня нечто возмущает в поведении Рерихов, но мое мнение микроскопично по сравнению с Реальностью. И если истина готова раздавить мои заблуждения, я буду только рад этому. Но если мои доводы имеют под собой основание, это должно быть рассмотрено, а не выброшено.

Сообщение от Владимир Чернявский

Ну, конечно Именно поэтому Хорш первым делом уничтожил все организации, носящие имя "М", пытался остановить развитие Пакта Рериха и предать забвению живопись инспирированную учителем Рериха?

Уничтожил или перестал поддерживать? И они в условиях финансового кризиса, накрывшего в те годы США, сами закрылись? Это разные вещи вообще-то. Вы уверены, что он занимался преследованием и гонением рериховских организаций? Есть какие-то факты? Или это были выяснения между двумя судящимися друг с другом группами лиц?

Пытался остановить развитие Пакта Рериха? В смысле кто-то в это время занимался продвижением Пакта Рериха? Мне об этом неизвестно. По-моему все сидели в судебных разбирательствах и до Пакта никому из американских рериховцев в это время не было дела. Разве не так? Просветите!

Предать забвению живопись инспирированную (зачем Вы используете это слово?) Рерихом? Но постойте! Так Хорш все же хотел нажиться на картинах Рериха, продавая их (согласно общераспространенным представлениям рериховцев) или, напротив, унизить их, оглашая, что живопись Рериха недостойна называться произведением искусства? В интересах продавца не унижать значимость своего товара.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Из сибири

А Вы уверены что я обвиняю Рерихов? Зачем мне обвинение...

На этот вопрос я за Вас не могу ответить.

Сообщение от Из сибири

Уничтожил или перестал поддерживать? ...
Пытался остановить развитие Пакта Рериха? В смысле кто-то в это время занимался продвижением Пакта Рериха? Мне об этом неизвестно...

Вижу, что Вам очень многое не известно, но при этом у Вас есть готовая теория, которую Вы проталкиваете. Повторюсь, это называется предвзятостью. Продолжать в этом ключе нет смысла. По крайней мере до тех пор пока Вы не поменяете свою "методологию".

[mika_il]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вижу, что Вам очень многое не известно, но при этом у Вас есть готовая теория, которую Вы проталкиваете. Повторюсь, это называется предвзятостью. Продолжать в этом ключе нет смысла. По крайней мере до тех пор пока Вы не поменяете свою "методологию".

Владимир, но мы же тоже вынуждены считаться с Вашими теориями и контекстами, которые Вы отстаиваете. Давайте сохранять соизмеримость и таки отказываться от "монополии на истину". Хотя - если ближе к делу - полезнее указать, в чём именно необходимо пересмотреть методы. А то звучит как личное неприятие при неравных "весовых категориях".

[Владимир Чернявский]

Сообщение от mika_il

Владимир, но мы же тоже вынуждены считаться с Вашими теориями и контекстами, которые Вы отстаиваете. Давайте сохранять соизмеримость...

Именно соизмеримостью я и руководствуюсь.

[mika_il]

Сообщение от Владимир Чернявский

Именно соизмеримостью я и руководствуюсь.

Нет. Вы руководствуетесь целесообразностью. В той мере, в какой Вы её прозреваете. Соизмеримость же не связана с неприятием точки зрения оппонента. Могу попробовать показать, хоть и вижу, что шансы минимальны. Выше человек спрашивает - как это всё совместить? Только готовностью совместить и отказом от односторонней "правоты". Возьмем претензии Хорша к Рерихам и претензии Рерихов к Хоршам. Если встать на точку зрения Рерихов, получается, в Хорше жажда наживы была первичной, а претензии вторичными. И Вы никогда не будете иметь внятного понимания что там произошло - Вам придется в прямом смысле изобретать причины. Вроде Конрадов и прочих одержателей. Но если Вы возьмете претензии обеих сторон именно в равноправном качестве - в качестве мотивационной (первичной) составляющей, то Вы со всей ясностью увидите, где были "ошибки", которые привели к тому, что Хорш повел себя именно так, а не иначе. Собственно, кто готов к такому "равенству сторон", уже всё нашли и сказали. Хорш (как можно "нарыть" в интернете) говорил следующее - я отдал вам всё состояние, но за тринадцать лет не услышал слов даже элементарной человеческой(! - именно в этой составляющей) благодарности. И - я считал, что претензия на духовность означает также "нашу ответственность за тех, кого мы приручили". Это тривиальные истины, которые никакое мессианство не оправдывает. Если Вы их не принимаете - Вам остаются только "конспирологические" контексты и бесконечные углубления в "знание" о происходившем.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от mika_il

...Хорш (как можно "нарыть" в интернете) говорил следующее - я отдал вам всё состояние, но за тринадцать лет не услышал слов даже элементарной человеческой(! - именно в этой составляющей) благодарности. И - я считал, что претензия на духовность означает также "нашу ответственность за тех, кого мы приручили". Это тривиальные истины, которые никакое мессианство не оправдывает. Если Вы их не принимаете - Вам остаются только "конспирологические" контексты и бесконечные углубления в "знание" о происходившем.

Я понимаю, что Вы и Ваши коллеги принимаете утверждения Хорша за безусловную истину. При этом, весь фактаж обснованности подобной позиции находится на уровне "нарыл в интернете".
Именно поэтому нет ни целесообразности, ни соизмеримости вести диалог на подобных предпосылках.

[Из сибири]

Сообщение от Владимир Чернявский

Я понимаю, что Вы и Ваши коллеги принимаете утверждения Хорша за безусловную истину. При этом, весь фактаж обснованности подобной позиции находится на уровне "нарыл в интернете".
Именно поэтому нет ни целесообразности, ни соизмеримости вести диалог на подобных предпосылках.

А на чем, извините, строятся Ваши доводы? Не могли обозначить круг легитимных источников, на которые нам следует опереться в оценке случившегося?

[mika_il]

Сообщение от Владимир Чернявский

Я понимаю, что Вы и Ваши коллеги принимаете утверждения Хорша за безусловную истину. При этом, весь фактаж обснованности подобной позиции находится на уровне "нарыл в интернете".
Именно поэтому нет ни целесообразности, ни соизмеримости вести диалог на подобных предпосылках.

Вовсе нет. Я обращал внимание не на "фактаж", а на мотивацию, что она первична, а последующие поступки вторичны. Я вовсе не хочу "предъявить" якобы факт, что Рерихи были неблагодарными личностями или идейными фанатиками. Я даже верю, что где-нибудь и перед кем-нибудь они защищали обратную позицию - были и благодарность и внимание с их стороны. Но в жизни, на межличностном, т.с. общечеловеческом уровне так бывает - пытался, но не сумел, потому что "не волшебник, а еще только учусь". Поскольку на этом уровне пребывают абсолютно все, то тут вовсе не нужны особенные качества - быть Архатом, или биографистом, или человеком "посвященным в дела". Здесь просто нужно проявить соизмеримость - увидеть Рерихов не только как высокие Индивидуальности, но и также как вполне земные личности. Если в таком ключе их отрицать, то и опыта "рукой и ногой человеческой" из их жизни и уж тем более "дневниковых записей" никакого не вынести - не найти "что" же именно они практиковали и "как" практиковали. Согласно Правилам Форума - Вы правы, Ваша целесообразность оправданна, с моей стороны - нарушение. Но тогда - что? Выходит, целесообразность и соизмеримость не могут сосуществовать вместе? Вообще я уже высказывался - когда критикуешь со стороны, ожидаешь что конструктивный элемент состоится именно благодаря участию критикуемой стороны, но взамен получаешь также только критику в виде отрицательных оценок.

[Андрей С.]

Сообщение от Из сибири

Уничтожил или перестал поддерживать? И они в условиях финансового кризиса, накрывшего в те годы США, сами закрылись? Это разные вещи вообще-то. Вы уверены, что он занимался преследованием и гонением рериховских организаций? Есть какие-то факты? Или это были выяснения между двумя судящимися друг с другом группами лиц?

К сожалению, вынужден согласиться с Владимиром в том, что Вам не хватает знаний о том, как складывались дела Рерихов в Америке, как развивались отношения с американскими сотрудниками.
Я рекомендую Вам глубже вникнуть во все подробности этого важнейшего периода в жизни Рерихов (1922 - 1935), и тогда станут понятны те оценки, которые дала Е.И.Рерих "Трио" в последующем.

Между прочим, Вы увидите ясно и отчетливо, что Е.И. до последнего момента пыталась сохранить отношения с "Трио" всеми доступными ей средствами. Инициатором разрыва стали именно они. Вы всё это увидите, когда подробнее познакомитесь со всеми материалами. И тогда многие Ваши недоумения будут сняты.

По мере знакомства с материалами можете писать сюда конкретные вопросы, уверен люди, по возможности, помогут разобраться с трудными моментами.

На данный момент я рекомендовал бы не делать поспешных выводов, "просто больше знайте", как советует нам Учение.