К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа

[adonis]

Сообщение от Кайвасату

Это как раз пример того, как вредно фрагментарное чтение дневников и скоропалительные предвзятые выводы,

Еще раз про создание оболочек. Оболочки могли быть созданы, т.к. оставалась ментальная оболочка, окутанная Материей Люцидой.

Ваши фантазии уже зашкаливают. Теперь Вы придумываете, что для ЕИР было создано новое Тонкое тело вместо сожжённого. Вау!
С таким подходом можно придумывать каждый день новую версию, что и происходит.. О чём с вами и другими сторонниками можно разговаривать?
Но ответа так и нет, как и каким путём без тонких оболочек могли происходить записи от 30 до 50 х годов, если никаких йогических проявлений быть не могло?

[antares]

Сообщение от adonis

Ваши фантазии уже зашкаливают. Теперь Вы придумываете, что для ЕИР было создано новое Тонкое тело вместо сожжённого. Вау!
С таким подходом можно придумывать каждый день новую версию, что и происходит.. О чём с вами и другими сторонниками можно разговаривать?
Но ответа так и нет, как и каким путём без тонких оболочек могли происходить записи от 30 до 50 х годов, если никаких йогических проявлений быть не могло?

Можно обратить внимание на то, что Автор новых тетрадей обычно дает более одной причины свершения того или иного события. Так, например, называя причину того, зачем он раньше вынужден был обманывать про существование Христа и Будды, он мотивирует это тем, что сердце его корреспондентки бы не выдержало правды и тем, что темные слушали. Также он объясняет и прекращение яснослышания - сердце слабое, тонкое тело сожжено, темные слушают, трудные пространственные токи и т.д. Это очень удобно, поскольку если одна причина выглядит не убедительной, всегда можно назвать вторую, третью и т.д.

[Кайвасату]

Сообщение от antares

Можно обратить внимание на то, что Автор новых тетрадей обычно дает более одной причины свершения того или иного события. Так, например, называя причину того, зачем он раньше вынужден был обманывать про существование Христа и Будды, он мотивирует это тем, что сердце его корреспондентки бы не выдержало правды и тем, что темные слушали. Также он объясняет и прекращение яснослышания - сердце слабое, тонкое тело сожжено, темные слушают, трудные пространственные токи и т.д. Это очень удобно, поскольку если одна причина выглядит не убедительной, всегда можно назвать вторую, третью и т.д.

Полагаю, что Вы вполне могли бы уже собрать целую книгу, назвав её "Сборник моих сомнений и многочисленные причины моего недоверия"

[antares]

Сообщение от Кайвасату

Полагаю, что Вы вполне могли бы уже собрать целую книгу, назвав её "Сборник моих сомнений и многочисленные причины моего недоверия"

Простите, но Вы, похоже, совсем запутались. Это не я сомневаюсь в том, что новые тетради продиктованы Владыкой М. Но сам Автор новых тетрадей утверждает, что именно никто иной как Е.И. 10 лет до самого конца жизни сомневалась в том, что новые записи продиктованы Владыкой М. Это неопровержимо следует из исследования: Предосудительно ли сомневаться в новых записях? Я как раз не сомневаюсь в том, что Владыка не имеет никакого отношения к новым записям.

[Кайвасату]

Сообщение от antares

Простите, но Вы, похоже, совсем запутались. Это не я сомневаюсь в том, что новые тетради продиктованы Владыкой М. Но сам Автор новых тетрадей утверждает, что именно никто иной как Е.И. 10 лет до самого конца жизни сомневалась в том, что новые записи продиктованы Владыкой М. Это неопровержимо следует из исследования: Предосудительно ли сомневаться в новых записях? Я как раз не сомневаюсь в том, что Владыка не имеет никакого отношения к новым записям.

Да, действительно, я был не прав. Простите.
Могу ли я в таком случае называть Вас врагом поздних дневниковых записей Елены Ивановны Рерих?

[antares]

Сообщение от Кайвасату

Да, действительно, я был не прав. Простите.
Могу ли я в таком случае называть Вас врагом поздних дневниковых записей Елены Ивановны Рерих?

Я полагаю, что в этой теме лучше писать о найденных фактах и исследованиях, посвященных анализу новых записей, а не обсуждать участников этой темы. Тем более пытаться плести новые интриги. Ведь Вы прекрасно знаете, что я не считаю новые записи - сообщениями Владыки, записанными Е.И.

Тем не менее это не означает, что я не рассматриваю внимательно все версии, стремящиеся объяснить их принадлежность Владыке М. Я исследую реальность и если бы появились убедительные объяснения, как данные записи могут иметь источником Сообщения Владыки, я, разумеется, не стал бы изо всех сил стараться доказать противоположное. Единственная, на мой взгляд, здравая попытка объяснить это была сделана автором данной темы. Если бы было показано, как первоначальные черновики первичного ментального контакта в дальнейшем проходят стадию очищения от всех посторонних наносов и искажений, если бы были найдены тексты новых записей, уже очищенные от бессмысленных "яро страстно тут", от нелепых утверждений, от всех сообщений, которые могут быть отнесены к мошенничеству или нелепости, - записи, наполненные глубоким новым смыслом, несущие важные наблюдения или раскрывающие новые истины, тогда можно было бы говорить о том, что новые тетради имеют свою логику построения, непротиворечивый процесс их создания, имеют свою понятную цель. Но, к сожалению, на мой взгляд, эта теория не нашла дальнейших подтверждений, поскольку не только даже сами чистовики не были найдены, но невозможно даже сказать, в чем же состоит ценность новых записей вообще.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от antares

Я полагаю, что в этой теме лучше писать о найденных фактах и исследованиях, посвященных анализу новых записей, а не обсуждать участников этой темы. Тем более пытаться плести новые интриги.

Да,хотелось бы избавить хотя бы эту тему от личных разбирательств и выяснений отношений.

[Кайвасату]

Сообщение от antares

Я полагаю, что в этой теме лучше писать о найденных фактах и исследованиях, посвященных анализу новых записей, а не обсуждать участников этой темы. Тем более пытаться плести новые интриги. Ведь Вы прекрасно знаете, что я не считаю новые записи - сообщениями Владыки, записанными Е.И.

Вы не ответили на вопрос прямо, хотя по-моему слова в данном случае излишни - обо всем говорят Ваши действия.

Что же до темы, то мне сложно воспринимать её в качестве темы для исследований, когда приводишь оппоненту, мнящему себя всё изучившим исследователем, цитату, которую он почему-то сам найти не смог и прямо проясняющую интересующий его вопрос, а он в ответ говорит, что это твои фантазии...

То же касается и полного пренебрежения строгими правилами логики...

Если претендуете на объективное и беспристрастное исследование исследование, то как минимум придётся сначала приобрести объективность и беспристрастность. Тогда и отношение изменится...

[Кайвасату]

Сообщение от adonis

Ваши фантазии уже зашкаливают. Теперь Вы придумываете, что для ЕИР было создано новое Тонкое тело вместо сожжённого. Вау!
С таким подходом можно придумывать каждый день новую версию, что и происходит. О чём с вами и другими сторонниками можно разговаривать?

Показательный пример того, как предвзятость не позволяет Вам принимать информацию, противоречащую Вашим взглядам.


1. Вы ошиблись. Я ничего не фантазировал, а только ознакомил Вас с содержанием текста дневниковых записей по тому вопросу, о котором Вы возмущались, но почему-то сами не могли даже элементарно ознакомиться с имеющимся описанием этого вопроса в дневниках.
2. Вы необоснованно отрицаете возможность создания тонкого тела или иного проводника, способного поддерживать жизнедеятельность организма.

3. Из изложенного следует, что именно с Вами не имеет смысла разговаривать при таком уровне предвзятости, необъективности, открытом искажении фактов. Но Вы при этом умудряетесь обвинить других в том, что ярко являете сами

[adonis]

Сообщение от Кайвасату

2. Вы необоснованно отрицаете возможность создания тонкого тела или иного проводника, способного поддерживать жизнедеятельность организма.

Перестаньте натягивать различные вещи путём подмены. Даже из этих записей видно, что из материи Люциды можно создать некий кокон, но не новое тело. Вы сами писали:

Сообщение от Кайвасату

По письмам Е.И.Рерих классификация такова:
Физическое тело
Эфирный двойник (низшее астральное тело, эфирное тело)
Прана (жизненный принцип)
Кама (высшее астральное тело) в двух аспектах:
б) Кама-рупа (форма, астральное тело)
а) Кама-Манас (низший ум, интеллект, низшее ментальное тело)
Манас
Буддхи
Атма

А теперь расскажите, какое конкретно из этих тел было создано из Материи Люциды? Кама Рупа? Но тогда должно меняться и физическое тело, они не могут различаться. Эфирный двойник никак не мог быть сожжён, ибо физическое тело без эфирного жить не может по определению. Что ещё из Вашего списка могло быть создано заново?

-------------------------------------------------
Мои записи без цензуры находятся в моих дневниках, переход на них под аватаркой в каждом посте.

[Кайвасату]

Сообщение от adonis

Перестаньте натягивать различные вещи путём подмены. Даже из этих записей видно, что из материи Люциды можно создать некий кокон, но не новое тело.
Вы сами писали:

А теперь расскажите, какое конкретно из этих тел было создано из Материи Люциды? Кама Рупа? Но тогда должно меняться и физическое тело, они не могут различаться. Эфирный двойник никак не мог быть сожжён, ибо физическое тело без эфирного жить не может по определению. Что ещё из Вашего списка могло быть создано заново?

Я не собираюсь что-то Вам доказывать или в чем-то Вас переубеждать. Ваша необъективность - Ваша проблема, я лишь её продемонстрировал. И это не тот случай, в котором Вы имели бы право требовать каких-то пояснений, выявившись на нежелании и неумении находить их самостоятельно...

В своей необъективности и предвзятости Вы упорно не хотите замечать даже те тезисы, которые были подкреплены цитатами, но расходятся с Вашими представлениями. Это опять же - не моя проблема.

Из материи Люциды может быть создано любое тело.

Как бы кто-то этого не хотел, но теоретически события, описанных в дневниках с двойником и телами вполне возможны и не являются чем-то невозможным с свете всех ранее уже доведенных знаний!

Исключения лишь подтверждают правило! То, что было бы совершенно невозможно в случае обычного человека, вполне может иметь место в случае Махатм. А это был как раз тот случай, когда Они использовали свои умения, знания и средства.

В качестве примера правил и исключений можно вспомнить историю с рождением Будды в описании Блаватской. С точки зрения ею же описанных законов циклов Его рождение было совершенно невозможным, т.к. нарушало все правила. Тем ни менее оно имело место быть и по этому поводу могло быть сказано, что это величайшее исключение и "Тайна". Так вот, почему-то пояснение "исключение" и "Тайна" вполне достаточны для рьяных последователей, но куда более подробное описание событий с сожжением двойника и созданием нового тела для Урусвати почему-то вызывает недоверие и придирки.

Это со всей очевидностью вопрос предвзятого отношения.
Позиция "я не верю, но если меня переубедять и мне докажут" проявление инфантилизма и невежества...
Истина проста - 4аждый найдёт то, к чему стремится!...