О Христе, о жизни, о нас.

[mika_il]

Сообщение от яБорис

Это ведь не иудаизм подвержен разным формам, а человеческие представления о нем, впрочем, ровно также как и представления о других религиях и учениях.

Но я-то говорю об обратном. Неверная предпосылка слишком очевидна - в попытке обосновать преимущества собственной религии возвеличивание отдельного родового божества над всеми прочими выдается за "монотеизм". А достаточно просто заглянуть в исходники - священные писания самих евреев. Максимум что оттуда вытекает, что только бог евреев истинен, а прочие даже не то что ложны (порождены представлениями), а учат лжи и ведут к погибели. Ох уж эти отцы любой церкви, не зря замечено что блаженство в неведении.

Сообщение от яБорис

А...Вы меня проверяли...

Мы же просто беседуем. Зачем беспричинно проверять ближнего, самоутверждение за его счёт мне не нужно. Иисус "предлагал" самаритянке третий вариант - "по знанию". Я интерпретирую это "знание" как "понимание". Смысл Моисеева Завета был (в моем понимании) - если ты отказываешься от доводов разума, то разумное в тебе обречено на погибель. Не убий, не кради, не лги... Всё это понятно разумному человеку, прозревающему последствия нарушения этих заповедей. И "День Посещения" человека Господом в подаче Моисея столь же неизбежен как неизбежны последствия собственных человеческих деяний.

Сообщение от яБорис

По поводу "страха перед Господом", скажите в те времена могло ли быть иначе?
Звериного в человеке было больше и поэтому... по сознанию было никак.
И, тем не менее, свободный выбор был:
" И стал Моисей в воротах стана и сказал: кто Господень, - ко мне! И собрались к нему все сыны Левиины. "

Вероятно могло быть и иначе. Ведь как ясно из текста "страх Господень" оказался присущ только Левиину колену из двенадцати колен Израиля. Причем вероятно присутствовал некий антагонизм, ведь Израиль, благословляя сыновей, сказал: Симон и Левий подобны друг другу в фанатизме, делам их не будет оправдания и пусть не прославляют их его именем.

Сообщение от яБорис

Михаил, эти причины - они на поверхности. Общее объединение людей и может состояться только на той Истине, которая дана и понятна для разумения ВСЕМ.

А вот Иисус постоянно говорит, что Царство Небесное должно быть обретено/найдено/восхищено. Так ли уж Истина доступна, или всё-таки Ей должны предшествовать усилия? Мы с этого начали текущий эпизод беседы. Я согласен относительно общей Истины. И у меня вопрос - так что за Истина объединяет Семь Церквей?

[яБорис]

Сообщение от mika_il

Мы же просто беседуем. Зачем беспричинно проверять ближнего, самоутверждение за его счёт мне не нужно.

Солидарен с Вами, Михаил. Собственно в отношении Вас у меня нет и не было "подозрений "...я просто пошутил.

[яБорис]

Сообщение от mika_il

[

А вот Иисус постоянно говорит, что Царство Небесное должно быть обретено/найдено/восхищено. Так ли уж Истина доступна, или всё-таки Ей должны предшествовать усилия? Мы с этого начали текущий эпизод беседы. Я согласен относительно общей Истины. И у меня вопрос - так что за Истина объединяет Семь Церквей?

Количество талантов глубины постижения смыслов Истины, на мой взгляд, лишь средство - более или менее эффективное для служения лишь одной цели, а именно исполнения воли Отца.
Все разумеют и первую и вторую самую главную заповедь. Все разумеют, но не все следуют...не все могут любить. Усилия, о которых Вы говорите...они как раз в этом.
А любящие ...они УЖЕ исполняют эту волю.(имхо)

[яБорис]

Сообщение от mika_il

Мы же просто беседуем. Зачем беспричинно проверять ближнего, самоутверждение за его счёт мне не нужно. Иисус "предлагал" самаритянке третий вариант - "по знанию". Я интерпретирую это "знание" как "понимание". Смысл Моисеева Завета был (в моем понимании) - если ты отказываешься от доводов разума, то разумное в тебе обречено на погибель. Не убий, не кради, не лги... Всё это понятно разумному человеку, прозревающему последствия нарушения этих заповедей. И "День Посещения" человека Господом в подаче Моисея столь же неизбежен как неизбежны последствия собственных человеческих деяний.

Михаил, Вы приводите довод, оперируя Вашим пониманием смысла Моисеева Завета - пониманием человека 21 века. Спуститесь-ка туда...в глубину тех времён, где левиты истребили три тысячи идолопоклонников - своих ближних...родных. Где Вы желаете увидеть доводы разума и у кого?
Думаю это лишь очень медленное отражение роста сознания человека ...Завет Моисея...Новый Завет Христа.

[mika_il]

Сообщение от яБорис

Михаил, Вы приводите довод, оперируя Вашим пониманием смысла Моисеева Завета - пониманием человека 21 века. Спуститесь-ка туда...в глубину тех времён, где левиты истребили три тысячи идолопоклонников - своих ближних...родных. Где Вы желаете увидеть доводы разума и у кого?

У разумных существ. Я отсчет "родословия Адама" (антропогенезиса) принимаю не от говорящей обезьяны, а от появления разумного (самосознательного) существа. Для меня в принципиальном смысле (ну или во "внутреннем устройстве") в человеке ничто не подлежит изменению. Меняются лишь формы и способы самовыражения этого "внутреннего" через внешнее и прикладное. Поэтому - да, я согласен, что в былые времена было "жестко" и были "перегибы" (по сравнению с сейчас). Но я не согласен, что в какие-либо времена человек был "менее разумен". Эту научную концепцию я не разделяю, потому что доказательства со стороны науки не представлены. Даже наоборот - она обнаруживает следы разумности всё дальше и дальше вглубь истории.

[яБорис]

Сообщение от mika_il

У разумных существ. Я отсчет "родословия Адама" (антропогенезиса) принимаю не от говорящей обезьяны, а от появления разумного (самосознательного) существа. Для меня в принципиальном смысле (ну или во "внутреннем устройстве") в человеке ничто не подлежит изменению. Меняются лишь формы и способы самовыражения этого "внутреннего" через внешнее и прикладное. Поэтому - да, я согласен, что в былые времена было "жестко" и были "перегибы" (по сравнению с сейчас). Но я не согласен, что в какие-либо времена человек был "менее разумен". Эту научную концепцию я не разделяю, потому что доказательства со стороны науки не представлены. Даже наоборот - она обнаруживает следы разумности всё дальше и дальше вглубь истории.

На мой взгляд, в Вашей концепции не учитывается фактор "падения " человека.
Тогда как Вы объясняете ту деградацию людей, о которой сказано выше?

[mika_il]

Сообщение от яБорис

На мой взгляд, в Вашей концепции не учитывается фактор "падения " человека.
Тогда как Вы объясняете ту деградацию людей, о которой сказано выше?

Это не концепция, это сознательный подход. Не я автор. И кто был первым его предложившим мне неизвестно.

"Падение" я рассматриваю сугубо в символическом смысле. Что "восхождение", что "падение". Это суть оценочные обозначения наших состояний. Такова же и деградация - характеристика состояния относительно нечто, принимаемого за критерий.

[яБорис]

Сообщение от mika_il

Это не концепция, это сознательный подход. Не я автор. И кто был первым его предложившим мне неизвестно.

"Падение" я рассматриваю сугубо в символическом смысле. Что "восхождение", что "падение". Это суть оценочные обозначения наших состояний. Такова же и деградация - характеристика состояния относительно нечто, принимаемого за критерий.

Михаил, пожалуйста, выражайтесь яснее. Оценочные обозначения собственных состояний или...?

[mika_il]

Сообщение от яБорис

Михаил, пожалуйста, выражайтесь яснее. Оценочные обозначения собственных состояний или...?

Просто состояниями одного ряда. Это может быть ряд собственных состояний. Или ряд состояний человечества. Или планеты.

[яБорис]

Сообщение от mika_il

У разумных существ. Я отсчет "родословия Адама" (антропогенезиса) принимаю не от говорящей обезьяны, а от появления разумного (самосознательного) существа. Для меня в принципиальном смысле (ну или во "внутреннем устройстве") в человеке ничто не подлежит изменению. Меняются лишь формы и способы самовыражения этого "внутреннего" через внешнее и прикладное. Поэтому - да, я согласен, что в былые времена было "жестко" и были "перегибы" (по сравнению с сейчас). Но я не согласен, что в какие-либо времена человек был "менее разумен". Эту научную концепцию я не разделяю, потому что доказательства со стороны науки не представлены. Даже наоборот - она обнаруживает следы разумности всё дальше и дальше вглубь истории.

Разве развитие самосознания человека это не процесс...во времени?

[mika_il]

Сообщение от яБорис

Разве развитие самосознания человека это не процесс...во времени?

Нет. Становление самосознания - это процесс во времени. Но это имеет отношение к форме и не распространяется на сущность.