Вопросы к новым тетрадям записей под именем Е.И.

[ecolog]

Сообщение от Sator

Ну и в самих дневниках ясно дано обещание, что записи от Владыки не будут доступны в широком доступе. И тут два варианта: или Владыка отвечает за свои слова, обещания и мы имеем что-то другое, полученное от других источников...или кто-то за слова не отвечат.
Те кто защищает записи - получается, клевещет на Владыку.

Sator, ваши слова висят в воздухе. Где основание подобных выводов? Кому обещал? Е.И.Рерих обещал? Так это только небольшая часть уцелевших Дневников. И всего нам неизвестно. Если взять все Дневники, ранние и поздние и собрать все, как вы говорите обещания, то может сложиться очень нехорошее впечатление. И какие выводы вы делаете? Изучающие тексты, основываются на Учении Агни Йоги и понимают, почему предсказанное, даже на месяц вперед, не случается. Поэтому не стоит подталкивать на обывательские выводы. А уж только из этого делать вывод, что это подделка, несерьёзно. Вы демонстрируете очередной поверхностный взгляд. По крайней мере в этом случае.

Сообщение от Sator

Те кто пытается разобраться в достоверности - имеют на это право.

В Новом Завете слово "судить" применяется в двух смыслах: "не судите, да не судимы будете" и "по делам судите их".

Собственно Антарес,адонис и др. пытаются судить, рассуждать, а не осуждать.

Так уже осуждено, а далее идет нахождение версий и подтасовка смысла.
Все следы этого осуждения находятся на этом форуме и желающий может ознакомиться. Первое сообщение Антареса по этому вопросу:

Сообщение от antares

Безусловно, так называемые новые записи, выложенные на сайте http://roerich-heritage.ru/news/2018...erih/index.php – подделка, не имеющая никакого отношения к творчеству Е.И. Рерих. Подделка настолько грубая, что возникает удивление от понимания того, насколько низко темные деятели оценивают общий потенциал рериховского движения вообще.

Здесь просто без вариантов, вся дальнейшая дискуссия по этому вопросу это доказывает.

Сообщение от Sator

Каждый по-своему, но они правы в том, что надо как-то выработать определенное мнение, чтобы те, кто начинает знакомиться с АЙ, хотя бы были в курсе, что далеко не все принимают эти записи за достоверные и не стоит на их основе делать скорые выводы. Собственно проблема только в этом.

Т.е. Антарес прав что это подделка, другие варианты его не устраивали. Так какие могут быть варианты по чтению подделки? Только у Адониса ярко прослеживалась позиция которую вы предлагаете. Но это уже другой разговор.
Объяснений, что это подделка, кроме фантастических сюжетов и личного мнения по тексту, не было. Но есть и другая сторона, которой вы пренебрегаете в своих рассуждениях. Для этой стороны, тексты сокровенные и относится к ним необходимо на уровне остальных текстов рериховского наследия. И то, что делают люди возглавляемые Антаресом, это глумление. И вы предлагаете на таких противоположных позициях заниматься совместными исследованиями?

Сообщение от Sator

если какая-то точка явно не ложится на кривую - ее считают ошибкой и часто не учитывают

Так вот и пусть не учитывают, а другие будут учитывать. Это нормально. У нас разное учитывание-неучитывание, при изучении основных текстов Агни Йоги.

Сообщение от Sator

Так что рановато делать какие-то достоверные выводы по поводу этих записей.

С самого начала об этом и говорилось.