Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24

[Лена К.]

Сообщение от antares

Уважаемая публика не ответила нам на три вопроса, относящихся к теме исследования подлинности новых Источников:

Уважаемая публика не сомневается в подлинности источников, но если вы просите ответов на вопросы, почему бы их не дать?

Сообщение от antares

1. Может ли Солнечный Иерарх - Полный Архат, Владыка Сострадания, Лученосная Божественная Сущность, Учитель Учителей - уничтожать населенную планету, обрекая ее человечество на миллионы лет ужасного существования на низших планах и планетах просто из ЯРОЙ ЗЛОБЫ и ревности?

Солнечный Иерарх может в своей системе все. Во вселенной своего тела вы тоже высший иерарх. И когда вы мучаетесь от неразделенных чувств, реагируете на воздействие чьей-то ненависти или негодуете по поводу деятельности какого-то мерзавца, вы просто живете, но для населения вашего тела это представляется катаклизмами, рушащими целые структуры в среде его обитания. Владыка описывает произошедшее очень близкому, вернее ближайшему, воплощенному человеку и использует для этого простые слова. Но ведь понятно, что планета погибла не «просто из ЯРОЙ ЗЛОБЫ и ревности», а события сложились так, что иного выхода не оказалось.

Сообщение от antares

2. Может ли Божественная Сущность - Супруга Солнечного Иерарха участвовать с другим Иерархом в страстно Черной Магии и яро сотрудничать в оргиях страстно развратных и отвратительных.

Может, в ее человеческом проявлении. Даже в последнем воплощении низшие энергии еще давали о себе знать. И, чтобы помочь Владыке, Е.И.Р. преждевременно сожгла тонкую оболочку своего двойника, так как она была заражена энергиями Люцифера и могла стать опасным фокусом для его смертоносных лучей во время последней битвы Иерархов.

Сообщение от antares

3. Если Владыка М. является и был Христом, распятым в Иерусалиме, то как понимать все рассказы в Агни-Йоге о Христе, называемом Великим Путником, как Наивысшем духе для нашей системы, "Который мог все", и послужить Учению Которого решил Мориа и все Братство, а теперь Плану Которого следует все Белое Братство?

Вам уже писали и приводили цитаты о замене, произошедшей на последнем этапе миссии Иисуса. Заменивший и Сам может называться Христом.

[Michael]

Сообщение от Лена К.

Солнечный Иерарх может в своей системе все. Во вселенной своего тела вы тоже высший иерарх. И когда вы мучаетесь от неразделенных чувств, реагируете на воздействие чьей-то ненависти или негодуете по поводу деятельности какого-то мерзавца, вы просто живете, но для населения вашего тела это представляется катаклизмами, рушащими целые структуры в среде его обитания. Владыка описывает произошедшее очень близкому, вернее ближайшему, воплощенному человеку и использует для этого простые слова. Но ведь понятно, что планета погибла не «просто из ЯРОЙ ЗЛОБЫ и ревности», а события сложились так, что иного выхода не оказалось.

На уровне Солнечного Иерарха астрал с его страстями уже изжит. Значит дело в чем-то другом. Кстати, может, речь о Фаэтоне (поясе астероидов), о нем были намеки, что планета взорвалась, вроде бы по сходным с угрожающими Земле причинам.

[Ларис]

Сообщение от Michael

На уровне Солнечного Иерарха астрал с его страстями уже изжит.

Такая "осведомленность" об "уровне Солнечного Иерарха" граничит с сумасшествием.

[Michael]

Сообщение от Ларис

Такая "осведомленность" об "уровне Солнечного Иерарха" граничит с сумасшествием.

Так и выявляются лики.

[Sator]

Вообще, все эти новые записи - это конечно же сильнейший удар по мозгам многих.

Учитывая невероятную изощренность чертей - вполне это могут быть их проделки.
Воспользовались уязвимостью ситуации, когда дневники были "бесхозные" и вставили свое.

И принцип товарища Геббельса, что чем невероятнее ложь - тем быстрее в нее поверят - не исчерпал еще себя.
Кстати, дьякон, "поп-звезда" по Задорному, часто любит такие приемы. Вычитает что-то не "ортодоксальное"...и по мозгам православным бац....заместо того, чтобы молится за грехи своего коммунистического прошлого. Методы схожи.

[antares]

Уважаемая публика предпочла обойти вниманием ответ на следующие вопросы, важные для исследования истинности новых текстов, продиктованных Источником за именем Владыки М.:

1. Почему согласно воспоминаниям Источника Мария Магдалина сама подошла к Христу, когда по утверждению Владыки М. она подошла к Христу только после того, как он послал к ней любимого ученика?

2. Почему в одном случае Источник рассказывает, что после просьбы принять ее в семью учеников, Магдалина отошла в сторону и стала слушать его Нагорную Проповедь, а в другом случае - «молча удалилась в сопровождении служанки" и Источник (выдающий себя за Христа) более не видел ее немало дней?


3. Почему согласно Новому Завету эпизод с защитой Христом женщины, уличенной в прелюбодеянии и спасенной Им от побития камнями, относится совсем к другой женщине и описывается как совсем другой случай. "Тут книжники и фарисеи привели к Нему женщину, взятую в прелюбодеянии, и, поставив её посреди, сказали Ему: Учитель! эта женщина взята в прелюбодеянии; а Моисей в законе заповедал нам побивать таких камнями: Ты что скажешь? Говорили же это, искушая Его, чтобы найти что-нибудь к обвинению Его. Но Иисус, наклонившись низко, писал перстом на земле, не обращая на них внимания. Когда же продолжали спрашивать Его, Он, восклонившись, сказал им: кто из вас без греха, первый брось на неё камень. И опять, наклонившись низко, писал на земле. Они же, услышав [то] и будучи обличаемы совестью, стали уходить один за другим, начиная от старших до последних; и остался один Иисус и женщина, стоящая посреди. Иисус, восклонившись и не видя никого, кроме женщины, сказал ей: женщина! где твои обвинители? никто не осудил тебя? Она отвечала: никто, Господи. Иисус сказал ей: и Я не осуждаю тебя; иди и впредь не греши.
(Ин. 8:2-11)"

4. Почему Источник утверждает, что Мария Магдалина была воплощением Урусвати, а Владыка М. утверждает, что Мария Магдалина является Женским Аспектом именно Владыки Христа (не Мории) по Космическому Праву?


Ответ, что все Владыки являют собой воплощение Единой Индивидуальности или Единого Эго не принимается, поскольку в цитате Е.И., уже приводимой ниже, утверждается, что это выражение нужно понимать в том смысле, что «очищенная божественная энергия одинаково проявляется во всех Великих Духах, и потому можно рассматривать их как Единое Эго». Источник: Е.И.Рерих – Е.А.Зильберсдорфу 8 октября 1935 г. Письма.


Т.е. это вовсе не значит, что Христос (Великий Путник), Будда (Гаутама) и Майтрейя (Владыка М.), Урусвати, Мария Магдалина – это не отдельные Индивидуальности, каждый со своими воплощениями в прошлом.

[Ларис]

У меня нет никаких сомнений что Записи принадлежат Е.И.Рерих.

Насколько я понимаю, Записи делались от руки в ранние утренние и вечерние часы (об этом есть одно упоминание). Чуть позже, например днем, Е.И.Рерих начинала их разбирать и приводить в порядок, одновременно надиктовывая их Ириаде Богдановой (которая обучалась грамотности в частном порядке), а та печатала на машинке. Какие-то выражения сразу же подправлялись, и поэтому в Записях есть сверху дописки и есть зачеркнутые места без смещения шрифта (говорит о том что лист не вынимался).

В нескольких местах я специально прослеживала исполнение Указаний Владыки. Поясню для прикинутых:
Владыка указывает сообщить в письмах сыну, Катрин, Инге и другим какие-то сведения. Буквально через несколько дней Е.И. Рерих в письме этому адресату передает это самое Указание слово в слово, либо с небольшими изменениями, но точно по смыслу. Таких писем где Е.И передает указание Владыки указанному адресату я находила за последний месяц чтения штук десять !!!
Получается что Е.И. не сомневается в Источнике записей, раз передает Указания строго по форме и по адресу как указания самого Владыки.
А вот нескольким российским "Шерлок Холмсам" все ясно со своих диванов, и гораздо лучше чем самой Е.И.Рерих. СМЕШНО!

[Sator]

И "У меня нет никаких сомнений что Записи принадлежат Е.И.Рерих."
Вот только все ли?
У вас же нет возможности аргументированно доказать, что все принадлежит ЕИ - вы ссылаетесь на отдельные эпизоды, но тогда вам надо задействовать и сомнительные эпизоды в своих аргументах. А так - это просто подмена и кажущаяся убедительность.

[Djay]

Сообщение от Ларис

У меня нет никаких сомнений что Записи принадлежат Е.И.Рерих.

Насколько я понимаю, Записи делались от руки в ранние утренние и вечерние часы (об этом есть одно упоминание). Чуть позже, например днем, Е.И.Рерих начинала их разбирать и приводить в порядок, одновременно надиктовывая их Ириаде Богдановой (которая обучалась грамотности в частном порядке), а та печатала на машинке. Какие-то выражения сразу же подправлялись, и поэтому в Записях есть сверху дописки и есть зачеркнутые места без смещения шрифта (говорит о том что лист не вынимался).

В нескольких местах я специально прослеживала исполнение Указаний Владыки. Поясню для прикинутых:
Владыка указывает сообщить в письмах сыну, Катрин, Инге и другим какие-то сведения. Буквально через несколько дней Е.И. Рерих в письме этому адресату передает это самое Указание слово в слово, либо с небольшими изменениями, но точно по смыслу. Таких писем где Е.И передает указание Владыки указанному адресату я находила за последний месяц чтения штук десять !!!
Получается что Е.И. не сомневается в Источнике записей, раз передает Указания строго по форме и по адресу как указания самого Владыки.
А вот нескольким российским "Шерлок Холмсам" все ясно со своих диванов, и гораздо лучше чем самой Е.И.Рерих. СМЕШНО!

Так по логике и публиковать эти записи могла только ЕИ, а не всепопало дерзают разъяснять и "несомневаться". И Вы, мадам, в том числе.

Кстати, тем есть размеры шрифта и побольше, к у окулистов.