Агни Йога и Теософия

[Michael]

Сообщение от mika_il

Я не говорил, что Вы не правы.

Вы сказали, что я ни в ком из тех, кого вижу каждый день не разбираюсь вообще (по сути сказанного вами). Вот когда вы перестанете делать подобные утверждения в адрес незнакомых вам людей, тогда вы сможете услышать, что вам говорят, в том числе и то, что идет поверх слов. Поэтому согласен с советом irene обратиться к книгам. Нужно провести самостоятельную работу, а не ждать чужих высказываний, чтобы тут же их оспоривать. У нас подобным образом действуют некоторые ученые, которые выучили физику в своей области и думают, что могут теперь разобраться в любой другой области науки не только физики просто на лету в разговоре с другими людьми, спорят, не верят и т.п.

Только не делайте из этих моих слов вывод, что Вы правы.

А я и так знаю. А вот вы в интересной ситуации: или вы утверждаете, что Андрей Вл. Махатма (с доказательствами) или же получается неудобно.

Я Вам сразу отписал - не могу понять ход рассуждений. Почем не могу? Потому что чтобы опираться на личные восприятие и опыт, никакие Махатмы вовсе не нужны.

Вам лично не нужны пока что по свободной воле. А на самом деле они нужны, если нужно реально продвинуться дальше. Учитель приходит в явном виде с момента осознания учеником такой необходимости и приобретения готовности, но никак не раньше.

Нужны только личное восприятие и опыт. Но Вы тащите Их в качестве аргументов.

А с чего вы взяли, что только это (

хотя и восприятие и опыт тоже вполне годятся в случае соответствующего опыта

)? Вы ведь отмахнулись от других действительных аргументов типа Граней Агни Йоги, которые были. Проблема в том, что для вас они пустой звук, но это проблема не аргументов.

В данном случае были приведены и другие аргументы: Махатмы не будут торпедировать проводников-носителей своего Учения, не будут публично ("на базаре") обсуждать ошибки актуальной Иерархии, вытаскивать и смаковать личные моменты и осложнять путь Н.К. в новом воплощении после явных слов о его прошлой и будущей миссии в Письмах Е.И. Рерих, Гранях.

Если вы отрицаете данные утверждения, значит соглашаетесь с обратными. Но тогда это точно не Махатмы.

Также как "Иеррархии" и "миллионы лет эволюции". Получается несвязанное нагромождение громких величин при скромном действительном основании.

Человеческому сознанию сложно понять "миллион лет", как и представить миллион километров в явном виде.

Поэтому для вас Махатмы это "соседи по даче", как вы писали выше.
Собственно, многие из окружения Е.П.Блаватской на этом и погорели, думали, что они такие все продвинутые (Хорши тоже так думали), прочитали про Махатм в книжках которые дали Махатмы и до Махатм стало рукой подать.
Но мимо Иерархии не пройти и Махатмы не стали с ними общаться.

Вопрос "зачем?" меня не интересует. Но мне была бы интересна Ваша реакция, если бы Вы посмотрели на это моими глазами.

Предлагаете влезть к вам в душу? Зачем?

[mika_il]

Сообщение от Michael

Вы сказали, что я ни в ком из тех, кого вижу каждый день не разбираюсь вообще (по сути сказанного вами).

Я такого не говорил ни по форме, ни по сути. Я попросил у Вас позволения сомневаться в Вашей аргументации, если Вы признаете, что у Вас нет достоверных способов определить - кто же находиться перед Вами? Вы мне, кстати, так и не ответили, есть они у Вас или нет.

Сообщение от Michael

А я и так знаю. А вот вы в интересной ситуации: или вы утверждаете, что Андрей Вл. Махатма (с доказательствами) или же получается неудобно.

Не перебарщивайте. Всё много проще и касается только способа аргументации.

Сообщение от Michael

Предлагаете влезть к вам в душу? Зачем?

Нет, не предлагаю. Мне просто была бы интересна Ваша реакция. Кинулись бы Вы разубеждать собеседника или оставили бы его при его мнении.

[Michael]

Сообщение от mika_il

Я такого не говорил ни по форме, ни по сути. .

ваша цитата звучит именно так,

см. ее выше,

что я ни в ком не разбираюсь вообще. В следующий раз нужно писать более аккуратно, т.к. столь сильные утверждения исходно ошибочны.

А в логическую ловушку вы сами себя загнали. Андрей Вл. не Махатма. Какие ко мне претензии, если я прав по этому вопросу?

[mika_il]

Сообщение от Michael

ваша цитата звучит именно так,

см. ее выше,

что я ни в ком не разбираюсь вообще. В следующий раз нужно писать более аккуратно, т.к. столь сильные утверждения исходно ошибочны.

А в логическую ловушку вы сами себя загнали. Андрей Вл. не Махатма. Какие ко мне претензии, если я прав по этому вопросу?

Претензий к Вам никаких. Хорошо, я посижу загнанным в ловушку, а Вы побудьте правым в этом вопросе. От меня не убудет. (На исходный вопрос, правда, Вы так и не ответили.)