Агни Йога и Теософия

[mika_il]

Сообщение от Час

Согласно “Теософскому словарю” “в XVIII столетии в качестве их очередного первопроходца, посылаемого в последней четверти каждого столетия для просвещения небольшой части западных народов в оккультном знании” был избран Франц Месмер, человек, которого почти никто не помнит в наши дни. Но в течение того же столетия в Европе жил другой человек, который по-прежнему широко известен, который утверждал, что у него нет других желаний, кроме как «сделать как можно больше пользы для человечества», и что он находится на миссии в Европе, после которой он отправится в Гималаи отдохнуть, что руки его связаны «кем-то сильнее, чем он сам». Человек, который работал намного дольше, и во многих отношениях гораздо более плодотворно (включая распространение оккультных знаний) чем Месмер. Но так как его общественная деятельность не состоялась в последней четверти XVIII века, значит он не мог быть кем-то другим, кроме самозванца? Итак, если существует "неизменный закон", этот человек - граф Сен-Жермен был самозванцем?

Ну, таких людей обычно называют авантюристами. Тех, кто предпринимает что-либо с сомнительным шансом на успех. Это если постулировать "неизменный закон", с тем чтобы рассматривать "исключения" из него. Вы несогласны, что Сен-Жермен выглядит на фоне истории авантюристом?

[ТИМА]

Сообщение от Владимир Чернявский

Не видите противоречия в одном и том же сообщении?

Вы процитировали не одно и то же, а два разных сообщения.
В первом я говорю о слепой вере в существовании Владыки ЕИР.
Во втором я говорю о Всеволоде Соловьеве, который в 1884- году познакомился с ЕПБ и вступил в ТО, а после того, как ему было отказано в ученичестве у Махатм, разобиделся и начал распускать клеветнические слухи о ЕПБ.

Сообщение от Владимир Чернявский

Для одного события Вам нужны фактические основания, а для другого достаточно "просто понимать".

Да, для того, чтобы поверить в существование Владыки, нужны фактические основания, т.е. – свидетельства людей, видевших этого Владыку.
Для «другого», т.е. для того, чтобы понимать, когда Вс. Соловьев говорил правду, а когда лгал, достаточно знать некоторые факты из его биографии (знакомство с ЕПБ, вступление в ТО, встреча с Махатмой, потом - разочарование и клевета).

[ТИМА]

Сообщение от Amarilis

Из дискутирующих никто не видел Махатм, однако никто не сомневается в их существовании, почему? Все в равной степени верят?

За всех «дискутирующих верящих» не скажу, а про себя уже объясняла.
Могу повторить для тех, кто с первого раза не понял.
Многие люди видели Махатм и впоследствии написали об этом, и у меня нет оснований не верить этим людям.

Сообщение от Amarilis

Тогда почему мы ничего не знаем о существовании Махатм из образовательных учреждений - школ или университетов?

Это Вы мне такой вопрос задаете?
Не лучше ли адресовать его министру образования, директорам школ и ректорам ВУЗов?

[ТИМА]

Сообщение от Час

Это пророчество Блаватской, которое не исполнилось.

Вы сами-то поняли, что сказали?
Какое пророчество Блаватской?
Блаватская и Махатмы говорили об оккультных законах, а не пророчествовали.

Сообщение от Час

Теософы не признают этого. Лучше, если закон будет отменен сразу после его объявления, чем признать, что что-то хорошее могло исходить от любого из Рерихов.

Причем тут признание или непризнание «чего-то хорошего» от Рерихов.
Главное в том, Рерихи не были учениками Махатм и не написали продолжения Тайной Доктрины.

Сообщение от Час

Вопрос очень прост, в 1975-2000 гг. был посланник или его не было.

Не было.
Посланник мог быть только в том случае, если:
1. в мире замечен будет интерес к Тайной Доктрине и Теософии, а также
2. усвоение того, что было дано ранее.

[ТИМА]

Сообщение от Иванович Василий

Если (как Вы и говорите) закон циклов не изменяется, и можно "проследить эти движения столетие за столетием", то как же с 20-м столетием?

А что с 20-м столетием?

Сообщение от Иванович Василий

Разве фактически С.Н.Рерих не явился проводником, через которого выдался "больший или меньший объем оккультных знаний и учений" в Россию,

Нет, не явился.

Сообщение от Иванович Василий

вызвавший "некое излияние или подъем духовности, или, если хотите, можете называть это мистицизмом"?

Вот это «некое излияние и подъем духовности» и есть следствие незримой духовной помощи Махатм, а не С.Н.Рериха.

…в последней четверти каждого века те Учителя, о которых я уже говорила, делают попытку помочь духовному прогрессу человечества каким-нибудь знаменательным и особым образом.
К концу каждого столетия вы неизменно обнаружите некое излияние или подъем духовности, или, если хотите, можете называть это мистицизмом.
Один или несколько человек становились в мире его проводниками, и через них выдавался больший или меньший объем оккультных знаний и учений.
Если вы возьмёте на себя труд, то сможете проследить эти движения столетие за столетием на всём протяжении всего того времени, на которое простираются наши подробные исторические записи…»
«Ключ к Теософии»

Сообщение от Иванович Василий

Как обяснить (без психологизации Братством нужных людей) общение и интерес к художнику живущему в Индии представитей высшей власти в СССР: Брежнева, Косыгина, Горбачева? Случайность?

Мало ли кем интересуются и с кем общаются первые лица государств.
Рерих был художником, но он не был учеником Махатм.
Сколько раз можно повторять, что с древнейших времен существуют строгие и незыблемые правила для кандидатов в ученики Махатм.
Рерихи вообще не соответствовали этим правилам.
А исключений из правил не делается ни для кого.

Сообщение от Иванович Василий

В итоге.
Е.П.Блаватская указала конкретный срок, предупредила мир о 1975 г.: "..лентяям придется отказаться от всякого шанса на продвижение в их настоящем воплощении – вплоть до 1975 года". Но подумаем, могло ли Братство совершить открыто и явно Действие, которое ожидают и к которому подготовились не только сторонники и последователи, но и противники - Братья тьмы? Может ли быть в таком случае удачным ожидаемое воздействие? Вероятно поэтому последовательность событий ставит в тупик не только противников Братства.

Как бы не подготовились темные к такому событию, они не смогли бы сильно помешать деятельности Махатм в этом периоде, т.к. последняя четверть столетия благоприятна для «светлых», и неблагоприятна для «темных».
Наиболее благоприятное время для темных, это первая и вторая четверть столетия.

[ТИМА]

Сообщение от Said

Вините свое отрицание, сквозь него вы не видите.

Ссылку, пожалуйста, где мне что-то ясно и понятно объяснили, а я не увидела.

Сообщение от Said

Это уже ваше невежество, то есть при своем незнании вы считаете себя носителем наивысшеЙ истины.

Вот видите, Вы уже и про меня начали небылицы сочинять.
Когда это я сказала, что считаю себя носителем истины.
Теперь Вы должны извиниться за клевету, если считаете себя честным человеком.

Сообщение от Said

Она говорила прицепитесь к Высшему как прищепкой, и все свои дела и помыслы проводите через эту планку. И это касается каждого индивидуально а не выносно и пафосно.
Агни - Йога говорит о том же, идите к Нам верхним путем.

Это она про монаду так говорила.

…Монада не может ни продвигаться или развиваться, ни даже подвергаться воздействию смен состояний, через которые она проходит. Ибо она не принадлежит этому миру или плану и может быть сравниваема лишь с нерушимою звездою божественного света и огня, низвергнутою на нашу Землю, как доска спасения для Личностей, в которых она обитает. Именно, эти последние должны уцепиться за нее и, приобщившись, таким образом, к ее божественной природе, достичь бессмертия. Оставленная сама по себе Монада не прикрепится ни к одной и подобно доске будет унесена неустанным течением эволюции к другому воплощению…
ТД 1.1.

А еще она вот что говорила:

"…Бесконечны поиски Истины!»
Будем любить ее и стремиться к ней ради нее самой, но не ради славы или выгоды, которые малейшая доля откровения ее может принести нам…»
ТД 2.2.

…ИСТИНА, как бы ни была она враждебна слепому большинству, всегда имела своих защитников, готовых умереть за нее…
ТД 1.1.

Сообщение от Said

Мне немного повезло.

И в чем же Вам повезло?
Привели цитаты из произведений ЕИР, а я говорила о том, что Вы не видите противоречий между поучениями Рерих и Блаватской только потому, что не хотите их видеть.
.

Сообщение от Said

Уже ничего.

Иными словами, что же можно «донести», если уже ничего не осталось.

[Amarilis]

Сообщение от ТИМА

А что с 20-м столетием?

Благодаря посредничеству семьи Рерих, в 20 веке и происходит именно то о чем писала Е.П.Блаватская:

"…в последней четверти каждого века те Учителя, о которых я уже говорила, делают попытку помочь духовному прогрессу человечества каким-нибудь знаменательным и особым образом. К концу каждого столетия вы неизменно обнаружите некое излияние или подъем духовности, или, если хотите, можете называть это мистицизмом. Один или несколько человек становились в мире его проводниками, и через них выдавался больший или меньший объем оккультных знаний и учений. Если вы возьмёте на себя труд, то сможете проследить эти движения столетие за столетием на всём протяжении всего того времени, на которое простираются наши подробные исторические записи…». \«Ключ к Теософии»\

Сообщение от ТИМА

Мало ли кем интересуются и с кем общаются первые лица государств. Рерих был художником, но он не был учеником Махатм. Сколько раз можно повторять, что с древнейших времен существуют строгие и незыблемые правила для кандидатов в ученики Махатм. Рерихи вообще не соответствовали этим правилам. А исключений из правил не делается ни для кого.

Заблуждаетесь, например Г.С. Олькотт также был семейным человеком, был женат и имел детей и тем не менее (после распада брака) был учеником Махатмы и выполнял порученную ему работу направленную на популяризацию теософского знания вместе с Е.П.Блаватской. Почему бы и в 20 веке, Махатмами не могла быть поручена подобная работа высоконравственной семье Рерихов?

[Час]

Сообщение от ТИМА

Цитата:
Сообщение от Час
Вопрос очень прост, в 1975-2000 гг. был посланник или его не было.
Не было.
Посланник мог быть только в том случае, если:
1. в мире замечен будет интерес к Тайной Доктрине и Теософии, а также
2. усвоение того, что было дано ранее.

Как насчет предыдущих столетий? Никто из предыдущих мессенджеров не мог знать ничего о Тайной Доктрине даже теоретически.

Похоже на закон, написанный теософами и исключительно для теософов.

[Час]

Сообщение от mika_il

Ну, таких людей обычно называют авантюристами. Тех, кто предпринимает что-либо с сомнительным шансом на успех. Это если постулировать "неизменный закон", с тем чтобы рассматривать "исключения" из него. Вы несогласны, что Сен-Жермен выглядит на фоне истории авантюристом?

Если полагаться только на письменные документы, оставленные о Сен-Жермене (исключая личные взгляды его современников), он выглядит как дипломат, а иногда и как шпион.

Но если прочитать более подробную информацию о его жизни в книге Купер-Окли «Граф Сен-Жермен», а у меня есть копия оригинального издания 1912 года, то он был гораздо больше, чем просто дипломатом. Он сделал гораздо больше, чем посланник XVIII века, и его полная история еще не написана. Он мог быть даже самым влиятельным человеком в истории всех времен.

[Said]

Сообщение от ТИМА

Теперь Вы должны извиниться за клевету, если считаете себя честным человеком.

Не выдумывайте, ничего я вам не должен.

Сообщение от ТИМА

Это она про монаду так говорила.

Какую монаду, не смешите мои подковы.

"Золотые ступени." Е.П. Блаватская.

Воззри на Истину перед тобой:

Чистая жизнь,

Свободное сознание,

Светлое сердце,

Пытливый разум,

Открытость духовного восприятия,

Братское чувство ко всем окружающим,

Готовность дать и принять совет и указание,

Верность чувству долга перед Учителем,

Ревностное следование заветам ПРАВДЫ, раз мы определились в своей убежденности и вере, что Учитель обладает ею,

Мужественное претерпение личной несправедливости,

Смелое провозглашение принципов,

Горячая защита ближнего от несправедливых нападок,

Взор, постоянно устремленный на идеал человеческого развития и совершенства, данный Сокровенной Наукой, -

Такова Золотая Лестница, ступенями которой ученик может взойти к Храму Божественной Мудрости.



"Работа ученика

Ученик, не являющийся психиком от рождения, должен сосредоточить четверичное сознание на высшем плане и пригвоздить его к нему. Пусть он сделает узелок из четырех низших состояний и пришпилит их к высшему. Он должен сконцентрироваться на этом высшем, стараясь не дозволять телу и интеллекту стащить себя вниз и увлечь за собой. «Изводите» свое тело едой, питьем и сном, но всегда пребывайте в идеальном."
"Инструкции для учеников внутренней группы"


"Страница 407

Это одно из самых важных мест в книге. Оно содержит многое, что потребует от любого ученика длительного времени и огромных усилий.

Тем, кто не принадлежит от рождения к психикам высшего порядка, рекомендуется сделать узелок из четырех низших планов сознания и закрепить его в высшем. Это надо делать непрерывно, если вы желаете извлечь пользу. В то же время нужно уделить внимание и телесным нуждам, ибо слово «изводить» предпосылалось Е. П. Б. тому, кто заботится о теле посредством аскетических практик и пытается подчинить тело определенным правилам, установленным умом.

Но если тратить время на постоянное внимание к низменным нуждам и правилам, высшее будет наверняка презрето и ум в конечном итоге погрязнет в подобных низменных дисциплинах. Следовательно, надо думать о высших состояниях и пытаться закрепить мысли там. Сама попытка сделать это обернется естественным восхождением ума к намеченной цели, а если ее продолжить, появится ментальная привычка, так что от стадии к стадии ум будет восходить все выше и выше к тому, чего он вознамерился достичь. Если следовать этому неуклонно, то наступит время, когда будет достигнута цель, от которой произойдет временный откат, но не до низшей точки. Таков закон природы, и, зная его, ученик, обескураженный неудачей, неблагоразумен и забывчив, ибо все эти предостережения даны не только для сведения, но также для пользы и ободрения.

Уильям К. Джадж

Строго конфиденциально"

"Инструкции для учеников внутренней группы"

Сообщение от ТИМА

Цитата: Сообщение от Said Мне немного повезло.

И в чем же Вам повезло? Привели цитаты из произведений ЕИР, а я говорила о том, что Вы не видите противоречий между поучениями Рерих и Блаватской только потому, что не хотите их видеть. .

Сообщение от ТИМА

Иными словами, что же можно «донести», если уже ничего не осталось.

Объединю. Если ничего не увидите, то это нонсенс.

"Не давайте увлекать себя частностями. Если бы мы все могли разбираться в этих частностях , то могли бы говорить на этом уровне. Разговор идет о совсем о малозначащих вещах. ...
... Они пытаются поднимать частности и по-новому их комбинировать. Мы должны дать этим людям знание по поводу того, как реально устроен этот мир , а не конкретная подворотня. Узнав это, они организуют и свою подворотню, если в это время она у них еще будет. Ни в какие частности мы не должны входить."

"Избранные лекции" ( из изданного моим земным Учителем. )

Сообщение от ТИМА

Иными словами, что же можно «донести», если уже ничего не осталось.

Даже Христос говорил: -" если веришь останься , если не веруешь уходи."

[Said]

Сообщение от Said

Этот закон касается теософские организации, имевшие место быть созданные при жизни Блаватской и ее последователей, в частности Храма Человечества, кажется Владыка указывал на срок 1978 г. После которого возобновится работа.

Чтоб не быть голословным. ( ошибся на один год. )


13 февраля 1931, пятница " Дневники Е.И. Рерих."

"Чтоб избежать недоразумения с духовным центром в Калифорнии, нужно знать, что он получит развитие после 1977 г[ода], если удастся удержать планету и можно будет дать ряд духовных центров. До того времени не вижу развития в Калифорнии."

[Djay]

Сообщение от Час

Вопрос очень прост, в 1975-2000 гг. был посланник или его не было. Никакой квантовой механики.

Просто честно скажите, что такой закон был описан в конце XIX века, и с тех пор его никогда не наблюдали и что они думают о таком законе.

А что - Посланника должны были водить по улицам, как слона из известной басни?

[Андрей Вл.]

Сообщение от Александр Иванов

Мы уже беседовали об этом с Андреем Вл., я выдвинул свою версию о связи действий С.Н.Рериха в последней четверти прошлого столетия с попыткой Братства "помочь духовному прогрессу человечества каким-нибудь знаменательным и особым образом". Андрей не признал такой связи, интересно что скажете Вы?
Разве фактически С.Н.Рерих не явился проводником, через которого выдался "больший или меньший объем оккультных знаний и учений" в Россию, вызвавший "некое излияние или подъем духовности, или, если хотите, можете называть это мистицизмом"? Да, Россия это ещё не весь мир, но внимание всего мира устремлено на неё, ибо Россия есть надежда мира. Е.П.Блаватская - пламенная патриотка Родины, принесла миру Весть, разве это не явный Знак, не Указание?

Александр, я (попытался!) объяснить Вам почему "не признал".

Сообщение от Андрей Вл.

При всём уважении к С.Н.Р. и его деятельности, но это (фраза Е.П.Б.) "совсем о другом"! Никакого "нового Учения" С.Н. не принёс и, тем более, Сказано о "шансе предоставляемом миру", а не отдельной стране. Всё, что делал С.Н. так это то, в чём была "воля и надежда" Родителей.

Как патриоту своей страны мне приятно "осознавать", что "Россия есть надежда мира", но я не могу оценивать передачу архива и картин (С.Н.Р.) через "очки с патриотическими стёклами". Теряется объективность, и без того относительная. У меня нет уверенности, что такая передача состоялась бы, если (бы) С.Н. был лет на тридцать моложе и не нужно было исполнить волю Родителей, но не суть, а дело в том, что сам С.Н.Р. никаким вестником не явился, ибопросто отдал, что имел и выбрал (для этих целей) доверенную (в лице Л.В.Ш.).
Давайте опустим аспект влияния, который является незримым и о котором невозможно говорить объективно, а возьмём то, что относилось к его внешней деятельности.
Как известно С.Н.Р. не сразу принял "идущее от Родителей" и авторитет "ТД" для него был неизмеримо выше; он не был в экспедиции(-ях); он женился (явно!) не "по указу Вел.Вл." (по крайней мере, об этом "Указе" не была осведомлена его Матушка); он не спешил следовать методам в отношении "добычИ эфирных масел", ибо Е.И. (в письмах к нему) просит прислушаться к совету Вл., т.к с первого раза (очевидно?!) он принят не был; он был очень обеспеченным человеком и долларовым миллионером, который активно творил как художник и общественный деятель "на ниве культуры" и поддерживал финансово сначала Мать и брата, а потом дом в Кулу и другие духовные проекты.
Вот это то, что известно! Я вполне понимаю почему его Матушка хотела видеть своего сына "Махатмой", но как стремящийся быть достойным звания теософ я не могу согласиться, что С,Н., при всём к нему уважении, "прожил жизнью Махатмы" (в теософских дефинициях понимания "задачей и целей Махатмы")

Кроме того, давайте смотреть правде в лицо! При всём уважении к С.Н.Р. и его деятельности, невозможно не признать, что последний год своей жизни он провёл в состоянии, которое именуется старческой деменцией и никак иначе. Любой рериховец "охотно признал бы это", если бы увидел такое поведение со стороны незнакомого человека пожилого возраста, но С.Н.Р. конечно не имеет никакого к этому отношения, ибо "его дух уже уявлялся на отрыве ...."

Резюмируя, я никак не могу согласиться с тем, что С.Н. является "вестником 20-ого столетия" (опять - таки, в теософском, а не рериховском понимании), т.к. передача коробок с архивом Не является выдачей "новой порции Вечных истин" и даже "эзотерические истины в тех коробках содержащиеся" не увидели свет и по сию пору, а не только в последней четверти века прошлого. Я думаю, что Вы согласитесь, что издание "У порога нового мира" (в малом и расширенном варианте) не является такой "порцией", а как только "Сфера" попыталась "зачерпнуть истин ложкой побольше", то "самоназначенные ревнители" (МЦР) решили, что только они будут решать сколько "истин отсыпать скупой рукою на долю 20-ого века".
Вы полагаете, что хоть один теософ примет это? Очень и очень сильно сомневаюсь!

[mika_il]

Сообщение от Час

Если полагаться только на письменные документы, оставленные о Сен-Жермене (исключая личные взгляды его современников), он выглядит как дипломат, а иногда и как шпион.

Но если прочитать более подробную информацию о его жизни в книге Купер-Окли «Граф Сен-Жермен», а у меня есть копия оригинального издания 1912 года, то он был гораздо больше, чем просто дипломатом. Он сделал гораздо больше, чем посланник XVIII века, и его полная история еще не написана. Он мог быть даже самым влиятельным человеком в истории всех времен.

Видите ли, я очевидцем не был, но байка про сен-жерменское предложение вооружить корабли Людовика 28-ствольной пушкой как-то не очень вяжется с образом благодетеля человечества. Это конечно шутка. А если серьезно, то лично я считаю, что именно таким образом и составляется "сокровенная история". Черты благородства запечатлеваются в массовой памяти и вот - вам готов "посланник Братства". Только не в исторической ретроспективе, а в "легендарном срезе". Образ того же Акбара Великого, например. ЕПБ в одном месте называет его "самым веротерпимым правителем" обширнейшей территории, но в "ТД" также приводит свидетельство его придворного о тревожных увлечениях его владыки ересями. Ну а в "Письмах из пещер и дебрей...", нимало не смущаясь, она представляет его достойным потомков кровожадных Чингизидов. Так что... это большая проблема, что мы не готовы культурно принимать историческое явление во всей его целостности (включая также момент простой неизвестности), и предпочитаем "вытягивать за уши" только то, что кажется нам наиболее важным и значимым. В частности и в этой теме это едва ли не наибольшая проблема.

[Александр Иванов]

Сообщение от Андрей Вл.

Александр, я (попытался!) объяснить Вам почему "не признал".

Как патриоту своей страны мне приятно "осознавать", что "Россия есть надежда мира", но я не могу оценивать передачу архива и картин (С.Н.Р.) через "очки с патриотическими стёклами". Теряется объективность, и без того относительная. У меня нет уверенности, что такая передача состоялась бы, если (бы) С.Н. был лет на тридцать моложе и не нужно было исполнить волю Родителей, но не суть, а дело в том, что сам С.Н.Р. никаким вестником не явился, ибопросто отдал, что имел и выбрал (для этих целей) доверенную (в лице Л.В.Ш.).
Давайте опустим аспект влияния, который является незримым и о котором невозможно говорить объективно, а возьмём то, что относилось к его внешней деятельности.
Как известно С.Н.Р. не сразу принял "идущее от Родителей" и авторитет "ТД" для него был неизмеримо выше; он не был в экспедиции(-ях); он женился (явно!) не "по указу Вел.Вл." (по крайней мере, об этом "Указе" не была осведомлена его Матушка); он не спешил следовать методам в отношении "добычИ эфирных масел", ибо Е.И. (в письмах к нему) просит прислушаться к совету Вл., т.к с первого раза (очевидно?!) он принят не был; он был очень обеспеченным человеком и долларовым миллионером, который активно творил как художник и общественный деятель "на ниве культуры" и поддерживал финансово сначала Мать и брата, а потом дом в Кулу и другие духовные проекты.
Вот это то, что известно! Я вполне понимаю почему его Матушка хотела видеть своего сына "Махатмой", но как стремящийся быть достойным звания теософ я не могу согласиться, что С,Н., при всём к нему уважении, "прожил жизнью Махатмы" (в теософских дефинициях понимания "задачей и целей Махатмы")

Кроме того, давайте смотреть правде в лицо! При всём уважении к С.Н.Р. и его деятельности, невозможно не признать, что последний год своей жизни он провёл в состоянии, которое именуется старческой деменцией и никак иначе. Любой рериховец "охотно признал бы это", если бы увидел такое поведение со стороны незнакомого человека пожилого возраста, но С.Н.Р. конечно не имеет никакого к этому отношения, ибо "его дух уже уявлялся на отрыве ...."

Резюмируя, я никак не могу согласиться с тем, что С.Н. является "вестником 20-ого столетия" (опять - таки, в теософском, а не рериховском понимании), т.к. передача коробок с архивом Не является выдачей "новой порции Вечных истин" и даже "эзотерические истины в тех коробках содержащиеся" не увидели свет и по сию пору, а не только в последней четверти века прошлого. Я думаю, что Вы согласитесь, что издание "У порога нового мира" (в малом и расширенном варианте) не является такой "порцией", а как только "Сфера" попыталась "зачерпнуть истин ложкой побольше", то "самоназначенные ревнители" (МЦР) решили, что только они будут решать сколько "истин отсыпать скупой рукою на долю 20-ого века".
Вы полагаете, что хоть один теософ примет это? Очень и очень сильно сомневаюсь!

Андрей, Вы говорите убедительно, и, конечно, я не настолько самонадеян, чтобы утверждать свою версию как истину.
Но даже если согласится с Вами, остаётся вопрос: как понимать и приложить к нашей реальности этот много раз цитируемый отрывок из книги "Ключ к Теософии":
"…в последней четверти каждого века те Учителя, о которых я уже говорила, делают попытку помочь духовному прогрессу человечества каким-нибудь знаменательным и особым образом. К концу каждого столетия вы неизменно обнаружите некое излияние или подъем духовности, или, если хотите, можете называть это мистицизмом. Один или несколько человек становились в мире его проводниками, и через них выдавался больший или меньший объем оккультных знаний и учений. Если вы возьмёте на себя труд, то сможете проследить эти движения столетие за столетием на всём протяжении всего того времени, на которое простираются наши подробные исторические записи…"
Были такие проводники в 20-м столетии?

[Воин-защитник]

Сообщение от Александр Иванов

Андрей, Вы говорите убедительно, и, конечно, я не настолько самонадеян, чтобы утверждать свою версию как истину.
Но даже если согласится с Вами, остаётся вопрос: как понимать и приложить к нашей реальности этот много раз цитируемый отрывок из книги "Ключ к Теософии":
"…в последней четверти каждого века те Учителя, о которых я уже говорила, делают попытку помочь духовному прогрессу человечества каким-нибудь знаменательным и особым образом. К концу каждого столетия вы неизменно обнаружите некое излияние или подъем духовности, или, если хотите, можете называть это мистицизмом. Один или несколько человек становились в мире его проводниками, и через них выдавался больший или меньший объем оккультных знаний и учений. Если вы возьмёте на себя труд, то сможете проследить эти движения столетие за столетием на всём протяжении всего того времени, на которое простираются наши подробные исторические записи…"
Были такие проводники в 20-м столетии?

Попробуем посмотреть на происходившие события под другим углом.
1) "последняя четверть каждого столетия делается попытка помочь духовному прогрессу человечества каким-нибудь знаменательным и особым образом ..." - будем считать это аксиомой, но обратим внимание на выделенные слова.
Традиционно (или даже жестче - по инерции) трактовка этого утверждения простая: придет человек (человеки) - и будет признан как вестник.
НО:

а что, если в ситуации данного времени (состояние планеты не является постоянным, это трюизм, да) была осуществлена попытка помочь духовному прогрессу человечества не по шаблону 19-го столетия, а ИНАЧЕ:
знаменательным и особым образом подготовив Учение (Учение Живой Этики, данное через Е.И.Р.) для широкого оповещения готовых сознаний именно в последней четверти века (закон соблюдается)))!

Исторически уже можно доказать, что Живая Этика стала достоянием широких русскоговорящих народных масс именно в конце 1970-начале 1980г.
Именно это и является Вестью, заповеданной через Е.П.Б.
Причем мы уже можем увидеть воплощение в жизнь тонких предсказаний о значимости России для будущего человечества.

[Александр Иванов]

Воин-защитник, согласен.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Воин-защитник

Исторически уже можно доказать, что Живая Этика стала достоянием широких русскоговорящих народных масс именно в конце 1970-начале 1980г.
Именно это и является Вестью, заповеданной через Е.П.Б.
Причем мы уже можем увидеть воплощение в жизнь тонких предсказаний о значимости России для будущего человечества.

Если говорить о подъеме духовности/мистицизма в последней четверти 20-го века, то безусловно именно такой подъем и наблюдался на пространстве СССР-СНГ. И он был во многом связан с приходом на это пространство наследия семьи Рерихов. И, кстати, Храм Человечества так же получил новый импульс в эти года и связанно это было с появлением там русских. Между прочим нечто подобное наблюдалось и во многих индийских ашрамах.

[Amarilis]

Сообщение от Андрей Вл.

Александр, я (попытался!) объяснить Вам почему "не признал".

Как патриоту своей страны мне приятно "осознавать", что "Россия есть надежда мира", но я не могу оценивать передачу архива и картин (С.Н.Р.) через "очки с патриотическими стёклами". Теряется объективность, и без того относительная. У меня нет уверенности, что такая передача состоялась бы, если (бы) С.Н. был лет на тридцать моложе и не нужно было исполнить волю Родителей, но не суть, а дело в том, что сам С.Н.Р. никаким вестником не явился...
Резюмируя, я никак не могу согласиться с тем, что С.Н. является "вестником 20-ого столетия" (опять - таки, в теософском, а не рериховском понимании)...

Андрей Вл., а что Вы скажете о предположении, что в качестве Вестника от гималайского Братства адептов в 20 столетии, было появление всей семьи Рерихов в миру, а иначе как Вы объясните их весьма активную, разноплановую и актуальную для 20 века деятельность ?

[mika_il]

Сообщение от Воин-защитник

Попробуем посмотреть на происходившие события под другим углом.

В 20-м веке и в основном именно в последней четверти выделяется только один человек, по описанным признакам, соответствующий роли Вестника. Это была всемирно известная слепая сербская прорицательница, проживавшая в болгарской деревушке. Все другие претенденты по совокупности признаков в сравнение не идут. Можно, конечно, изменить "угол" и подогнать. Но... зачем?