Агни Йога и Теософия

[Иванович Василий]

Сообщение от ТИМА

Нет, это все-таки вопрос, т.к. мне не понятно, к какой правде (отличной от моей) пришли участники форума.
Если у ЕИР и ЕПБ был один учитель, то не мог же он говорить одной ложь, а другой – правду.


А вот тут Вы ошибаетесь.
Мне именно аргументы нужны, а не детский лепет фаната.
Потому и повторяю, что все ещё надеюсь, что найдется хотя бы один аргумент, опровергающий то, что я сказала.
К сожалению, ни одного аргумента мои оппоненты пока еще не нашли.

Насчет "лжи" - лучше отложите для себя этот вопрос на будущее, когда будете больше знать. По-сути, получается, что вы и ищете ложь. Предположить, что вам еще не дано разрулить эту "ложь" - вам в голову не приходит. Собственно, это и говорит, что ищете ложь, а не истину. Легко приму, если вам это покажется не очевидным.

"Аргументы" и йога - это даже уже не смешно. Йога - это переживание, обогащение своих возможностей, а не извлечение "фактов".

Если все же хотите каких-то "доказательств" -то на этот счет у НК есть статья "Знаки". Ищите их - это знаки на вашем Пути. Если их нет - нет и йоги.
Если не понятно, то, например, проходили вы испытание неверием? Если вы искренно следовали АЙ, то рано или поздно вы должны были бы испытать "приступ" недоверия к АЙ и преодолеть его. Есть еще много чего тут, например, были ли вы в ситуации, когда для вас спасительным было вспоминание Учителя и он вас, действительно, реально спас? И т.д. Контекст форума не позволяет углубляться дальше.

[Андрей Вл.]

Сообщение от Noy61

Не реально понять, что происходило с клетками Иисуса Христа, во время Воскресения, нереально понять, что происходило с клетками Матери (Мирра Ришар), их опыты невозможно понять интеллектуально. Но благодаря тому, что у человека есть душа, как у каждой клетке его организма, ему возможно повторить то, что сделали Христос, Мать, Порфирий Иванов...
(Интересно, будет ли Андрей Владимирович, говорить о вышеназванных то, что он говорит о Е.И. Рерих - "пока нет повторения, нет учения"?)

Конечно!
А разве не так? Разве Вы можете назвать повторивших опыт Иешу, Мирры или Порфирия Иванова? Кроме того, перечисление их "через запятую" не кажется мне оправданным и корректным. Если первый являлся Адептом, а именно так "статус Иисуса" определён Учителями Братства, то вторая была практикующей йогиней (по авторской методике), а третий (своим примером) демонстрировал ЗОЖ (здоровый образ жизни (имея ввиду как здоровье физическое, так и душевное))
Если есть прекрасная методика для учеников начальной школы, то это не значит, что она подходит для института!
"Насколько нам известно, статус, который Они определили для Иисуса, – это великий и чистый человек; реформатор, который с радостью бы жил, но вынужден был умереть за то, что считал величайшим неотъемлемым правом человека – абсолютную свободу совести; адепт, который проповедовал всемирную религию, не признающую никакого другого «храма Господня», кроме самого человека; благородный Учитель эзотерических истин, которые он не успел объяснить; посвященный, который не делал различий – кроме моральных – между людьми; кто отвергал привилегии и презирал богатство; и кто предпочел смерть разглашению секретов посвящения. И, наконец, тот, кто жил за сто лет до начала общепринятого, так называемого христианского летоисчисления." Е.П.Б. "Замечания к статье "статус Иисуса"".

Как Вам самому понятно, это весьма сильно отличается от трактовки образа Иисуса Христа у Е.И.Р. Вы можете снова "воззвать" к любимой формуле, что "во времена Е.П. Блаватской ещё не могло быть выдано всего", но это утверждение нуждается в доказательствах и аргументации. Почему тогда последователь "Саммит Лайтхаус(-а)" или "Организации для высшего духовного обучения" не может утверждать того же самого? (они кстати, "не стесняются" и именно так и утверждают). Они признают и Блаватскую и Рерихов и многих других и подчёркивают, что "все эти организации были полезны в своё время, но вот теперь (через Профетов или Питера Лич Льюиса (в случае двух (вышеупомянутых) организаций)) даётся самое важное и передовое Учение о трансмутирующем Фиолетовом Пламени" прямо от Асеншэн Мастерс ("Вознесённых Владык").
Вы им можете хоть до судороги в челюстях доказывать, что "все Ваши Учения являются "лже", т.к. Е.И. неоднократно писала ..." и приводить параграф за параграфом, а они Вам будут говорить что "во времена Рерихов ещё нельзя был обнародовать всего" и ... далее хорошо знакомые Вам утверждения.
Вот ровно в таком положении находится теософ, когда вступает в диалог с последователем "УЖЭ".

Тем не менее, ни в какое преображение клеток "Иисуса Христа, во время Воскресения" верить не приходиться ни теософам, не последователям "АЙ", т.к. последние должны верить "в разложение на атомы".
Вы ведь доверяете словам Е.И. или имеете особое мнение?
Что касается мнения Сатпрема относительно Матери (высказанной в его работе "Разум клеток"), то это мнение преданного ученика и ... писателя! Это даже Не научная фантастика! Представить, что старое тело трансформируется в "молодое" ("куколка станет бабочкой") может именно писатель, а не мистик. В любом случае, даже если очень верить ... это только не подкреплённое предположение!

[Иванович Василий]

Сообщение от Андрей Вл.

Тем не менее, ни в какое преображение клеток "Иисуса Христа, во время Воскресения" верить не приходиться ни теософам, не последователям "АЙ", т.к. последние должны верить "в разложение на атомы".
Вы ведь доверяете словам Е.И. или имеете особое мнение?
Что касается мнения Сатпрема относительно Матери (высказанной в его работе "Разум клеток"), то это мнение преданного ученика и ... писателя! Это даже Не научная фантастика! Представить, что старое тело трансформируется в "молодое" ("куколка станет бабочкой") может именно писатель, а не мистик. В любом случае, даже если очень верить ... это только не подкреплённое предположение!

Ну почему же "не приходится"? Как раз и говорилось о новом свойстве материи - "проницаемости". Разложение на атомы тут ни причем.
Касательно Сатпрема, то вы не правы - существуют много записей высказываний Матери и там прямо можно увидеть, что речь идет о сознании клеток, если так можно сказать, а не о трансофрмации тела в "молодое". Она, кстати говорила о своем переживании состояния беспредельности существования. Быть может это именно та самая Беспредельность в АЙ, о которой так никто еще не предложил здесь ее внятное осмысление...., видимо, за не имением переживания этой Беспредельности.

[Noy61]

Сообщение от Андрей Вл.

Конечно!
А разве не так? Разве Вы можете назвать повторивших опыт Иешу, Мирры или Порфирия Иванова? Кроме того, перечисление их "через запятую" не кажется мне оправданным и корректным.

Если первый являлся Адептом, а именно так "статус Иисуса" определён Учителями Братства, то вторая была практикующей йогиней (по авторской методике), а третий (своим примером) демонстрировал ЗОЖ (здоровый образ жизни (имея ввиду как здоровье физическое, так и душевное))
Если есть прекрасная методика для учеников начальной школы, то это не значит, что она подходит для института!
"Насколько нам известно, статус, который Они определили для Иисуса, – это великий и чистый человек; реформатор, который с радостью бы жил, но вынужден был умереть за то, что считал величайшим неотъемлемым правом человека – абсолютную свободу совести; адепт, который проповедовал всемирную религию, не признающую никакого другого «храма Господня», кроме самого человека; благородный Учитель эзотерических истин, которые он не успел объяснить; посвященный, который не делал различий – кроме моральных – между людьми; кто отвергал привилегии и презирал богатство; и кто предпочел смерть разглашению секретов посвящения. И, наконец, тот, кто жил за сто лет до начала общепринятого, так называемого христианского летоисчисления." Е.П.Б. "Замечания к статье "статус Иисуса"".

Как Вам самому понятно, это весьма сильно отличается от трактовки образа Иисуса Христа у Е.И.Р. Вы можете снова "воззвать" к любимой формуле, что "во времена Е.П. Блаватской ещё не могло быть выдано всего", но это утверждение нуждается в доказательствах и аргументации. Почему тогда последователь "Саммит Лайтхаус(-а)" или "Организации для высшего духовного обучения" не может утверждать того же самого? (они кстати, "не стесняются" и именно так и утверждают). Они признают и Блаватскую и Рерихов и многих других и подчёркивают, что "все эти организации были полезны в своё время, но вот теперь (через Профетов или Питера Лич Льюиса (в случае двух (вышеупомянутых) организаций)) даётся самое важное и передовое Учение о трансмутирующем Фиолетовом Пламени" прямо от Асеншэн Мастерс ("Вознесённых Владык").

Вы им можете хоть до судороги в челюстях доказывать, что "все Ваши Учения являются "лже", т.к. Е.И. неоднократно писала ..." и приводить параграф за параграфом, а они Вам будут говорить что "во времена Рерихов ещё нельзя был обнародовать всего" и ... далее хорошо знакомые Вам утверждения.
Вот ровно в таком положении находится теософ, когда вступает в диалог с последователем "УЖЭ".

Тем не менее, ни в какое преображение клеток "Иисуса Христа, во время Воскресения" верить не приходиться ни теософам, не последователям "АЙ", т.к. последние должны верить "в разложение на атомы".
Вы ведь доверяете словам Е.И. или имеете особое мнение?

Что касается мнения Сатпрема относительно Матери (высказанной в его работе "Разум клеток"), то это мнение преданного ученика и ... писателя! Это даже Не научная фантастика! Представить, что старое тело трансформируется в "молодое" ("куколка станет бабочкой") может именно писатель, а не мистик. В любом случае, даже если очень верить ... это только не подкреплённое предположение!

В Агни Йоге ест такое понятие приемственности:

Иерархия, 164
В космическом творчестве все строится на преемственности, ведь, корни каждого строения держатся законом Иерархии. Каждая задача и план строятся целесообразностью и утверждаются великим планом эволюции. Так все Наши утверждения приносят благие явления. Только притяжение к цепи Иерархии может дать путь к Беспредельности. Потому мощь слияния владеет миром, истинно

Каждый Великий Учитель утверждал, как Иисус Христос, что он пришел не нарушить Закон, а утвердить Закон.
Но посмотрите: кто из Законников живших при Иисусе поддержал Его?
Был такой, который вначале пер как против рожна, но потом чтобы прозреть, ему сначала пришлось ослепнуть. Это был Павел.
А остальные законники что же? Пошли за Иисусом те, кто почувствовал в Его словах Истину, но отнюдь не те, кто хорошо знал закон. Понимаете к чему я клоню?

Агни Йога не много говорит о клетке человека, можно к примеру найти:

Мир Огненный ч.2,166

При надавливании или трении глаз получаются света, как бы грубые напоминания сияния центров. Если грубое прикосновение может давать иллюминацию явную, то прикасание высшей энергии, конечно, может послать прекрасные цвета духа. От грубого до самого высшего нужно признать наполнение пространственным Огнем. Нужно приучиться к сознательному принятию пространственной доступности. Но к такой приобщенности нужно себя приучить. Не забудем, что древние откровения давались для улучшения жизни и утончения сознания. Так связь с Высшими Мирами была непосредственна, но затем, при отторжении, начались поиски механических приемов, чтобы хотя как-нибудь не пресекать общения. Нужно помнить, что в Кали Юге такие приемы стали беспомощны и даже произошло смешение с низшими слоями Тонкого Мира. Но Сатиа Юга, по существу своему, требует общения с Высшими Мирами. Потому, приготовляясь к Сатиа Юге, нужно снова вернуться к непосредственному общению с Мирами Высшими, применяя настоящую Этику. Она нужна для сужденных открытий, которые не могут быть даны при животном сознании. Не устану твердить об этом, ибо каждый очаг просвещения духа необходим.

Где же могут быть пути к Огненному Миру, как не указы Этики? Ведь Хатха Йога не ведет к Миру Огненному. Достаточно подготовлений, нужно спешно стремиться к Высшим Мирам. Пусть каждая наша клеточка содержит миллионы миллионов проводов. Не для спячки даны тончайшие аппараты. Не для сомнения вычисляются такие огромные цифры. Ведь они напоминают о Беспредельности и о наполнении всего сущего.

Так пусть проникают мысли о пространственном Огне, о возможности существа нашего. Сатиа Юга не может приблизиться без огненных знаков.
Наряду с приближением Сатиа Юги не забудем, что разрушение превышает меры равновесия. Не подозревают люди насколько уже нарушены провода земные! Не хотят понять, что такое космическое нарушение происходит и по их вине; считают себя учителями знания, но простой закон добра им не убедителен.

Я исхожу из того, что клетка самая совершенная часть организма человека - космически совершенная и бессмертная. Только человек её делает смертной и поэтому смертен. В книге "Разум Клеток" Сатпрем постоянно цитирует дневники Матери, а его художественные образы это творческие попытки адаптировать сознание к происходящему при нем (и многих "учениках" Матери) Чуду.
Кто не старался адаптировать сознание к Чуду, те после погружения Матери в особое состояние, поспешили объявить её мертвой и закопать в землю. Так легче поклоняться чуду, нежели ему следовать.
То же повторение мы видим с организациями носящими громкие названия: легче создать фетиш, объявить волю и биться лбом. Нежели приложить свою творческую волю к тому чтобы Чудо жило и радовало.
Соответственно в тех, кто поклоняется фетишам, вы не увидите утверждающих Учение, в этом я с вами согласен.
Нужно отметит, что ни Мать, ни Порфирий Иванов не стремились к созданию Учений, они делали Записи. А Христос и Будда говорили притчами и вообще не записывали.
Учения, или поучения нужны были ученикам. И заметьте:

Иерархия, 155

Сознание, не слитое с Владыкою, не может устремиться к закону накопления «чаши». Только сила, космического явленного Магнита, может приблизить дух к Учителю. Истинно, примкнувший к Высшему Сознанию, получает мощь мысли.

Только когда дух принимает все посылки Свыше, он может расширять сознание, иначе не разбудить силу, находящуюся в «чаше».

Так нить связи есть лестница духа, по которой восходит сила духа. Творчество утверждается путем этой чудесной нити. Так восхождение духа идет связью с Владыкою

И о преемственности в отношении Порфирия Иванова: Я думаю ближе всего к этой преемственности не ЗОЖ, как вы пишите, а Солнцееды.

(Я был знаком с одним из таких людей: Зинаидой Барановой)

В отношении их можно говорить о изменении функций органов и клеток. Пробуждении
"спящих функций" цепочек генома человека. Микрокосм человека хранит столько же загадок как и Макрокосм. Беспредельность без направления.

[Андрей Вл.]

Сообщение от Noy61

А остальные законники что же? Пошли за Иисусом те, кто почувствовал в Его словах Истину, но отнюдь не те, кто хорошо знал закон. Понимаете к чему я клоню?

В отношении их можно говорить о изменении функций органов и клеток. Пробуждении
"спящих функций" цепочек генома человека.

Ув. Noy61, я прекрасно понимаю к чему Вы клоните.
Я согласен с Вашей трактовкой фрагмента "Священного канона", а вернее того, что было придумано вместо реально происходивших событий, но не могу принять "нравоучительную быль", как валидный источник информации на основании которого можно строить предположения о воскресении или Преображении.
Мой подход к личности И.Христа я изложил "ЯБорису" и с тех пор моё мнение не поменялось.

Сообщение от Андрей Вл.

Вы верите в "Иисуса веры", т.е. "Христа церкви", а я Его так не рассматриваю. Более того, абсолютно убеждён (а поверьте, я потратил достаточно времени и сил на отделение "овец от козлищ" в попытках понять зарождение Христианства), что никакого "такого Иисуса" (как Он описан "Синоптиками") не существовало!
Скорее всего Тот, кто послужил прототипом для "евангельского Спасителя", жил лет на 80-120 ранее, принадлежал к ессейскому духовному центру известному, как Кумранская община и общался именно "со своим народом", т.е. "нищими" (самоназвание эбионитов) и "детьми Божьими" (самоназвание кумранитов).
Таким образом, мы не придём к общему "знаменателю", но ... мы Не по разные "стороны баррикады".
Независимо от моих воззрений я могу заверить Вас, что Вы ошибаетесь относительно "писаных Евангелий".
Это совершенно точно "не записанное и запомненное точь в точь". Таково исключительно мнение церкви и её ортодоксов, но не более.
Писания "Нового завета" были лишь незначительной частью обширной христианской литературы, создававшейся в I–III вв., т. е. до признания христианства официальной религией. Христианские писатели конца II–IV в. упоминают, цитируют, пересказывают различные евангелия: от Петра, от Андрея, от Варфоломея, два евангелия от Фомы, совершенно различные по содержанию, Евангелие от Марии. Во фрагменте письма Климента Александрийского (ок. 200 г.) говорится, что имели хождение и три евангелия от Марка: каноническое (признанное), "подложное" (написанное неким проповедником по имени Карпократ) и тайное евангелие (написанное якобы самим Марком для "избранных")
Длительное господство устной традиции объясняется рядом причин. Первые "апостолы и пророки", последователи его учения, продолжали считать себя иудеями по вероисповеданию, для них священным писанием были книги, включенные в Ветхий завет. Для христиан священным текстом был перевод иудейской Библии на греческий язык, сделанный в Александрии Египетской в III в. до н. э. - Септуагинта. Септуагинта была признана боговдохновенной иудеями, жившими вне Палестины, многие из которых уже не знали древнееврейского языка. Святость "Закона и Пророков", как обычно христиане обозначали иудейские религиозные книги, доступные благодаря Септуагинте, не позволяла долгое время создавать новые священные книги.
Раннее христианство с самого начала представляло собой множество вариантов, часто имевших мало общего, хотя все они концентрировались вокруг веры в воскресение спасителя; каждая группа имела свою "историю Иисуса". Наиболее явным и резким стало расхождение между палестинскими христианами, а также теми христианами вне Палестины, которые соблюдали иудейскую обрядность, и христианами из язычников, против этой обрядности выступавших.
Сама по себе запись не воспринималась как священный текст, священными были слова, "приписанные Иисусу". Эти слова можно было толковать, открывать их истинный, с точки зрения данного проповедника, смысл. Порядок записи не имел значения, речения даже иногда разделялись. Появляется новый жанр, которого не знала ни библейская, ни античная литература, - развернутое повествование, "ядром" которого было христианское учение об искупительной смерти и воскресении Иисуса; вокруг "ядра" группировались речения Иисуса и притчи, библейские пророчества о мессии, эпизоды из жизни Иисуса, соответствующие этим пророчествам ("да сбудется реченное…"), рассказы о чудесах, им совершенных. Складывается своеобразное сочетание поучения и рассказа.
Первые записи, хотя и передавали "благовестия", не носили названия евангелий: так, Юстин (сер. II в.) упоминает речения Иисуса и "воспоминания апостолов". Последние, по-видимому, означали "евангелия". Но постепенно за подобными писаниями закрепилось наименование "евангелие" - писаная "благая весть". Наряду с евангелиями новозаветного типа существовали и такие, где не было единой канвы повествования; они содержали поучения, религиозно-философские рассуждения, речения Иисуса, связанные определенной внутренней идеей.

http://forum.roerich.info/showthread...713#post624713


Предположительно (sic!) "можно говорить", но не более, ибо нет повторения результата. Я понимаю, что Сатпрем винит "ученичков" и может статься, что так оно и есть, но это ничего не меняет, т.к "реального предмета" для разговора (всё-равно!) нет.

[ТИМА]

Сообщение от Владимир Чернявский

.Как правило, подобная проблема - это проблема радикализма суждений, непонимания контекста и желании весь мир разделить на черное и белое.

Не поняла.
Если, например, Блаватская говорит, что продолжительность Кали Юги 432 000 лет и с её начала прошло 5 000 лет (в 1897 году), а Рерих говорит, что Кали Юга уже закончилась, то проблема не в радикализме суждений, не в непонимании контекста и не в желании поделить мир на черное и белое.
Проблема в том, что кто-то из двоих сказал правду, а кто-то – солгал.

Сообщение от Владимир Чернявский

Давайте посчитаем?

Давайте (если это так важно).
Только после подсчета свидетелей, видевших Махатм (Блаватской), надо будет произвести аналогичный подсчет свидетелей, видевших учителя ЕИР, согласны?
---------------
Кстати, всех людей, видевших Махатм мы не знаем (и знать не можем), т.к. не все оставили письменные воспоминания об этом событии.
Поэтому, мы можем назвать лишь некоторых:

1. Фадеева Н.А. видела в уплотненном астральном теле ученика Махатмы К.Х.
2. Олькотт Г.С.
3. Дамодар К.Маваланкар.
4. Графиня Вахтмейстер.
5. МАРТАНДРАО БАБАДЖИ НАГНАТ
6. УИЛЬЯМ ЭГЛИНТОН
7. Р. КАСАВА ПИЛЛАЙ
8. С. РАМАСВАМИ
9. УИЛЬЯМ Т. БРАУН
10. БХАВАНИ ШАНКАР
11. Вс. Соловьев.
12. Мэри Гебхард

Сообщение от Владимир Чернявский

Достаточно почитать его мемуары.

К сожалению, у меня нет времени искать и читать его мемуары, тем более, что вряд ли он написал там больше, чем в своей книге «Современная жрица Изиды».

Сообщение от элис

Не хотите ли обратиться на себя?
Что, еще десяток лет с Вами перепираться, "один Учитель или не один"?
Вы услышаны: намерения Ваши в отношении нас добрые: спасти от заблуждения.
Но убеждения свои лично я получаю от собственного опыта, кто бы я была, если бы их меняла. То же самое и в отношении Вас.
Зачем Вам это "надеюсь" ? Вот это вопрос.

Не все же такие, как Вы. Вот на это я и надеюсь.
Вам известно, что говорили ЕПБ и ЕТР о Кали Юге?
Кто из них сказал правду?
Как Вы это определите с помощью своего опыта?

Сообщение от Amarilis

А их и нет противоречий

Есть.

Сообщение от Amarilis

Какая наивность. В 20 веке возникают глобальные причины представляющие угрозу для нормальной жизнедеятельности планеты и даже угрозу для ее существования. Вы считаете такие условия недостаточными для принятия каких-либо действий со стороны Махатм?

Это Вы наивны, если поверили в «страшилки» и «пугалки» Рерихов.
Ничего с нашей планетой не случится.
Человечество нынешнее погибнет, это сейчас уже понятно, но планете ничего не угрожает.
Уничтожение может начаться раньше, чем некоторые могут себе это представить, но не надейтесь, что Махатмы кинутся спасать его.
Нынешнее человечество получит «по полной» то, что заслужило, а Махатмы ясно и понятно сказали, что ЕСЛИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО И НА ЭТОТ РАЗ НЕ ПРИСЛУШАЕТСЯ К НИМ И НЕ ПОВЕРНЕТ НА ПУТЬ ДУХОВНОГО РАЗВИТИЯ, то они предоставят его карме, которую это человечество заслужило.

Цивилизации появляются, развиваются и рано или поздно, уничтожаются.

Сообщение от Иванович Василий

Насчет "лжи" - лучше отложите для себя этот вопрос на будущее, когда будете больше знать.

Уже откладывала.
Ровно до того момента, пока я не узнала больше, я продолжала верить Рерихам.

Сообщение от Иванович Василий

По-сути, получается, что вы и ищете ложь.

А вот тут Вы ошибаетесь.
По сути я искала продолжение Тайной Доктрины.
Искала, но не находила, зато обнаружила противоречия и прямое опровержение того, что говорили ЕПБ и Махатмы.

Сообщение от Иванович Василий

Предположить, что вам еще не дано разрулить эту "ложь" - вам в голову не приходит.

И здесь Вы ошиблись. Мне давно уже «пришло это в голову» и я понимаю, что не мне придется «разруливать»…
Сейчас я понимаю, что вполне возможно, что вообще никому не придется ничего «разруливать»…
Недолго осталось до очередной всемирной катастрофы, после которой выжившим будет совсем не до Теософии или Агни Йоги.

[элис]

Сообщение от ТИМА

[

Не все же такие, как Вы. Вот на это я и надеюсь.

А что на это надеяться, каждый индивидуален. Только до сознания(действительного знания) индивидуальности сначала добраться надо сквозь дебри конкретного (иллюзорного) ума. Юги-они же не прибиты гвоздями, они накладываются друг на друга сообразно состояниям сознания. Ты приближаешься с своему высшему "Я" и Сатья к тебе приближается своими мерами.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от ТИМА

Не поняла.
Если, например, Блаватская говорит, что продолжительность Кали Юги 432 000 лет и с её начала прошло 5 000 лет (в 1897 году), а Рерих говорит, что Кали Юга уже закончилась, то проблема не в радикализме суждений, не в непонимании контекста и не в желании поделить мир на черное и белое.
Проблема в том, что кто-то из двоих сказал правду, а кто-то – солгал.

Именно проблема в подходе и в манере мышления. Кто-то в подобной ситуации будет искать тех "кто солгал". Потому, что для него важно весь мир разделить на белое и черное, а кто-то будет искать причину подобных расхождений.
Интересно как Вы решаете для себя подобные противоречия в трудах самой Е.П.Блаватской? Сравните, к примеру, Изиду и ТД - найдете массу подобных "противоречий".

Сообщение от ТИМА

Давайте (если это так важно)...

И этих свидетельств для Вас достаточно, что бы уверовать в существование Махатм?

Сообщение от ТИМА

К сожалению, у меня нет времени искать и читать его мемуары...

Это странно. Ведь, на его свидетельстве Вы строите свои веру и неверие. А таких свидетельств, как мы убедились, более чем мало.