О Христе, о жизни, о нас.

[Кайвасату]

Сообщение от яБорис

Вера во ЧТО?

Вера как альтернатива разумному основанию. Согласен с Владимиром в том, что в Христианстве требуется именно вера, а не разумное основание. Конечно, последнее также искали и разрабатывали служители церкви, но во-первых, это всегда имело меньшее значение, чем вера как основание, а, во -вторых, поиски разумного основания за редким исключением отличали как чинов церковной организации, чем практиков христианства, для которых вера всегда была первичной. Да и в новой завете как наиглавнейшем письменном каноническом источнике христианства это акцент расставлен недвусмысленно...

[яБорис]

Сообщение от Кайвасату

Вера как альтернатива разумному основанию. Согласен с Владимиром в том, что в Христианстве требуется именно вера, а не разумное основание. Конечно, последнее также искали и разрабатывали служители церкви, но во-первых, это всегда имело меньшее значение, чем вера как основание, а, во -вторых, поиски разумного основания за редким исключением отличали как чинов церковной организации, чем практиков христианства, для которых вера всегда была первичной. Да и в новой завете как наиглавнейшем письменном каноническом источнике христианства это акцент расставлен недвусмысленно...

А зачем разделять веру и разум?

Христианстве требуется именно вера, а не разумное основание.

А это, как Вы правильно заметили - как кому? В основании последователей христианства...разумное обоснование может и не нужно (по сознанию).
А христианские практики, для которых вера всегда была первичной (тут есть нюанс - вера во ЧТО?), какую цель преследовали своей практикой?

[Кайвасату]

Сообщение от яБорис

А зачем разделять веру и разум?

Потому, что это разные пути, разные основания, разные способы познания...
Только в Высших достижениях они сливаются, но об этом говорить пока не имеет смысла...

А это, как Вы правильно заметили - как кому?

Видимо мы по разному оцениваем общие постулаты христианства...
Владимир, полагаю, не зря в этом смысле упомянул символ веры...

А христианские практики, для которых вера всегда была первичной (тут есть нюанс - вера во ЧТО?), какую цель преследовали своей практикой?

Большинство не вербализировали её, что само по себе уже говорит в пользу преобладания не рационалистического основания, но веры.

[mika_il]

Сообщение от Кайвасату

Вера как альтернатива разумному основанию. Согласен с Владимиром в том, что в Христианстве требуется именно вера, а не разумное основание. Конечно, последнее также искали и разрабатывали служители церкви, но во-первых, это всегда имело меньшее значение, чем вера как основание, а, во -вторых, поиски разумного основания за редким исключением отличали как чинов церковной организации, чем практиков христианства, для которых вера всегда была первичной. Да и в новой завете как наиглавнейшем письменном каноническом источнике христианства это акцент расставлен недвусмысленно...

Он расставлен недвусмысленно. Символ Веры - это мировоззренческие убеждения, облаченные в символы. "Вера" тут в значении латинского credo, а не в значении определенном Владимиром. Вы совместно критикуете догматическое (церковное) Христианство, но беседуете-то с христианином по убеждению (исповеданию), а не с епископом.

[яБорис]

Сообщение от mika_il

Он расставлен недвусмысленно.

А кто расставлял? Символ Веры - это уже потом, а акцент - в Новом Завете, - расставлял, как мне представляется, - Христос. Так и смыслы, вложенные в слово ВЕРА, очень вероятно, могут быть очень разными.

[Кайвасату]

Сообщение от яБорис

А кто расставлял? Символ Веры - это уже потом, а акцент - в Новом Завете, - расставлял, как мне представляется, - Христос. Так и смыслы, вложенные в слово ВЕРА, очень вероятно, могут быть очень разными.

А по мне так преимущественно одинаковы... Не чувствуете в этом иронию и схожесть той же игры ума?... "Это тоже не ясно до конца... Существуют разные мнения на это счет....Нужно подождать и выяснить, как же обстоят дела на самом деле..". И это всё в то время как заповеди для практического применения давно даны... Но ум и их способен поставить под сомнение, запутать в трактовках... лишь бы не действовать...

[яБорис]

Сообщение от яБорис

А кто расставлял? Символ Веры - это уже потом, а акцент - в Новом Завете, - расставлял, как мне представляется, - Христос. Так и смыслы, вложенные в слово ВЕРА, очень вероятно, могут быть очень разными.

Дмитрий, я здесь не очень понятно ответил?
Есть вера в слова Иисуса, есть вера в слова людей...при этом каждый верующий увидит свой собственный смысл и в первом и во втором случае.

[Кайвасату]

Сообщение от яБорис

Дмитрий, я здесь не очень понятно ответил?

Есть вера в слова Иисуса, есть вера в слова людей...при этом каждый верующий увидит свой собственный смысл и в первом и во втором случае.[/quote]

Борис, понятно ли ответил я?:

Сообщение от Кайвасату

А по мне так преимущественно одинаковы... Не чувствуете в этом иронию и схожесть той же игры ума?... "Это тоже не ясно до конца... Существуют разные мнения на это счет....Нужно подождать и выяснить, как же обстоят дела на самом деле..". И это всё в то время как заповеди для практического применения давно даны... Но ум и их способен поставить под сомнение, запутать в трактовках... лишь бы не действовать...

Употребление символа веры имеет смысл только в случае, если Вы являетесь православным (или если речь идёт о православии). В этом случае это должно являться для Вас авторитетным источником. Если Вы не являетесь православным, тогда думаю, что констатация Вами этого факта много упростит общение с присутствующими. Правда в этом случае для продуктивного общения Вам придется определиться с перечнем источников, которые для Вас безусловно авторитетны (и есть ли они вообще?!)..

Ваш ответ всецело укладывается в рамки обозначенных мной "игр ума".
Продолжая Вашу же логику, я могу сказать, что не только смыслы могут быть разные вложены в одно и то же слово, но и вообще мы знать не можем что имел в виду какой-либо человек теми или иными словами, ведь любое наше восприятие по определению субъективно...
Вы говорите что есть слова людей, а есть слова Христа... Но ведь если зацепиться (это всё делает всё тот же ум), то у нас нет слов Христа, у нас есть только слова тех, кто писал евангелия. Насколько достоверно они передали слова Христа? А переводы не потеряли ли тонкие грани смысла? А церковные догматики не вносили ли в течение веков коррективы?..

К чему это я? Да всё к тому же. Всегда можно найти себе тысячу вопросов и сомнений, лишь отдаляющих от действия...

[Кайвасату]

Сообщение от mika_il

Он расставлен недвусмысленно. Символ Веры - это мировоззренческие убеждения, облаченные в символы.

А Борис оспаривает примат веры в христианстве.

"Вера" тут в значении латинского credo, а не в значении определенном Владимиром.

Разве одним из значений "credo" не является "верить"?
Почему Вы предполагаете верным иное значение?

Вы совместно критикуете догматическое (церковное) Христианство, но беседуете-то с христианином по убеждению (исповеданию), а не с епископом.

Потому, что с епископом разговор вообще не имел бы смысла, в силу априорного отрицания.
Я не критикую в контексте догматическое христианство, а использую его догматы в рассуждениях с христианином.

[mika_il]

Сообщение от Кайвасату

А Борис оспаривает примат веры в христианстве.

Какой именно веры? У этого слова не одно значение. Верование, уверенность, вверение, доверечивость, заверение и т.п. Всё это "вера". Причем разная.

Сообщение от Кайвасату

Разве одним из значений "credo" не является "верить"?
Почему Вы предполагаете верным иное значение?

Потому что смысл слова "кредо" используется нами в одном значении, в том же значении, что и исповедую, следую, убежден, верен и пр.

Сообщение от Кайвасату

Потому, что с епископом разговор вообще не имел бы смысла, в силу априорного отрицания.
Я не критикую в контексте догматическое христианство, а использую его догматы в рассуждениях с христианином.

Т.е. поступаете как злостный атеист-материалист. А вот теософам, например, запрещено критиковать религию человека, если она устремляет человека ко благу. Вы находите Бориса потерянным? Не думаю...

[яБорис]

Сообщение от mika_il

Вы находите Бориса потерянным? Не думаю...

Михаил, по-моему, сквозит некоторая неуверенность

[Кайвасату]

Сообщение от mika_il

Какой именно веры? У этого слова не одно значение. Верование, уверенность, вверение, доверечивость, заверение и т.п. Всё это "вера". Причем разная.

Не всё это вера, но что-то есть название её степеней или проявлений.
Я же говорил о сущности понятия. В контексте основания - это опора не на знание, но на предположение существования какого-либо явления.

Потому что смысл слова "кредо" используется нами в одном значении, в том же значении, что и исповедую, следую, убежден, верен и пр.

Кем нами? Есть слово, есть его значения. Одно из них вера. Мой вопрос в силе.

Т.е. поступаете как злостный атеист-материалист.

Отнюдь.
Где Вы узрели злостность или материалистичность?

А вот теософам, например, запрещено критиковать религию человека, если она устремляет человека ко благу.

Не знаю, кто бы мог запретить это теософам, но я также не занимаюсь критикой религий, если от этого не может родиться большая польза.

Вы находите Бориса потерянным? Не думаю...

В каком-то смысле мы все заблудшие в иллюзии души...

[mika_il]

Сообщение от Кайвасату

Я же говорил о сущности понятия.

Вы говорили о Борисе и о том, что он отрицает. Я уточнял у Вас, что же именно он всё-таки отрицает. О сущности понятия - это какая-то другая тема, Дмитрий.

Сообщение от Кайвасату

Кем нами? Есть слово, есть его значения. Одно из них вера. Мой вопрос в силе.

Приведите более одного значения слова "кредо" из словаря? Возможно, что вопрос потребует перепостановки или вовсе потеряет актуальность. Потому что я честно не понимаю, какого ответа либо переосознания Вы от меня ожидаете.

Сообщение от Кайвасату

Не знаю, кто бы мог запретить это теософам, но я также не занимаюсь критикой религий, если от этого не может родиться большая польза.

Теософам это запрещает их теософское credo и также просто общечеловеческая этика. Польза ли, благо ли... в заповеди "не навреди" их заключено не менее, чем в благом пожелании или полезном устремлении.

[яБорис]

Сообщение от mika_il

Теософам это запрещает их теософское credo и также просто общечеловеческая этика. Польза ли, благо ли... в заповеди "не навреди" их заключено не менее, чем в благом пожелании или полезном устремлении.

Михаил, Вы боитесь усугубить? На этом форуме написано уже очень много всего.
Вероятно, мы ещё плохо знаем друг друга. Для Ваc: ...обидеть меня не бойтесь НИЧЕМ...ни своим отношением - ни к Христу, ни к христианству, ни к верованиям Бориса, ни к самой личности Бориса. Я спокойно приму любую Вашу точку зрения. И, если наши аргументы не покажутся нам весомыми для изменения позиций, то и в этом я не увижу большой беды. Можем разойтись во вглядах и не стать единомышленниками в важных для нас вопросах, но в отношении нашего поведения к ЧЕЛОВЕКУ у нас позиции, похоже, одни и это тоже очень и очень много.
Я как раз хотел попросить Вас активно поучаствовать в нашем разговоре с Андреем Вл.. Что скажете?

[Кайвасату]

Сообщение от mika_il

Вы говорили о Борисе и о том, что он отрицает. Я уточнял у Вас, что же именно он всё-таки отрицает. О сущности понятия - это какая-то другая тема, Дмитрий.

Мы оба ошибаемся, Михаил. Ни я, ни Вы не говорили, мы писали. Говорить - это уже какая-то другая тема, Михаил

Приведите более одного значения слова "кредо" из словаря? Возможно, что вопрос потребует перепостановки или вовсе потеряет актуальность. Потому что я честно не понимаю, какого ответа либо переосознания Вы от меня ожидаете

https://ru.wiktionary.org/wiki/credo...BA%D0%B8%D0%B9

Значение

1. вверять, поручать
2. давать взаймы .
3. доверять, полагаться
4. верить ◆ Libenter homines id, quod volunt, credunt. — Люди охотно верят тому, чего они желают. Гай Юлий Цезарь
5. веровать .
6. полагать, считать

Происходит от лат. credere «верить, доверять, ссужать в долг», далее, вероятно, из праиндоевр. *kerd-dhe- «в сердце девать (верить)».
.