Агни Йога и Теософия

[Андрей С.]

Сообщение от paritratar

Агни Йога, 361 Есть две логики. Логика внешнего мышления, которую пытаются утвердить школьными учебниками. Другая — логика ментального синтеза, которая черпает связь искры заключений пространственного мышления. Эти заключения кажутся человеку счастливой случайностью, хотя бы эта случайность уже зрела в пространстве целое столетие. Расширенное сознание даёт лучшую возможность уловить узлы пространственной мысли. Конечно, с точки зрения логики внешней всегда найдутся пробелы в процессе ментальной логики. Как кольца спирали являют наблюдателю один поворот, скрывая внутреннее кольцо, так ментальная логика идёт по границе ближайшего оборота, и внутренняя грань остаётся погружённой в струи пространственного коллектива. Потому так заботимся о расширении сознания, чтобы коснуться соединения с пространственным мышлением. Нужно принимать это совершенно просто, как жизненное значение кислорода.

Спасибо за эти цитаты. Когда-то они прошли мимо моего внимания. Видимо, потому что очень трудно понять, особенно параграф 361.
Почему называется "логика внешнего мышления"? Почему "внешнего"? Как это может быть? Далее приводится объяснение по аналогии (что уже симптоматично!): "как кольца спирали являют наблюдателю один поворот, скрывая внутреннее кольцо...". Кто-нибудь понимает этот образ?
И далее: "так ментальная логика идёт по границе ближайшего оборота, и внутренняя грань остаётся погружённой в струи пространственного коллектива". Т.е. и логика ментального синтеза не всё видит и понимает? Т.е. она тоже недостоверно передает действительность, раз что-то видит искаженно?
Но, в любом случае, это очень интересно! Спасибо!))

[Amarilis]

Сообщение от Андрей С.

Спасибо за эти цитаты. Когда-то они прошли мимо моего внимания. Видимо, потому что очень трудно понять, особенно параграф 361.
Почему называется "логика внешнего мышления"? Почему "внешнего"? Как это может быть? Далее приводится объяснение по аналогии (что уже симптоматично!): "как кольца спирали являют наблюдателю один поворот, скрывая внутреннее кольцо...". Кто-нибудь понимает этот образ?
И далее: "так ментальная логика идёт по границе ближайшего оборота, и внутренняя грань остаётся погружённой в струи пространственного коллектива". Т.е. и логика ментального синтеза не всё видит и понимает? Т.е. она тоже недостоверно передает действительность, раз что-то видит искаженно?
Но, в любом случае, это очень интересно! Спасибо!))

Пример.

«Я бился над этой проблемой несколько лет. Это был вопрос жизни и смерти. Я знал, что умру, если не решу его. Мой мозг был напряжен до предела, и в какой-то момент случилось немыслимое – я слышал тиканье часов в трех комнатах от меня, приземление мухи на стол глухим стуком отдавалось в моих ушах, в темноте я обладал чувствительностью летучей мыши и мог определить местонахождение предметов благодаря особому покалыванию во лбу. Солнечные лучи так давили на мой мозг, что я едва не терял сознание. Проносящийся вдали экипаж сотрясал мое тело и вдруг я увидел вспышку, похожую на маленькое солнце. В одно мгновение истина открылась мне. Это было состояние абсолютного счастья. Мысли шли нескончаем потоком, и я едва успевал фиксировать их».

"Мне не нужны модели, рисунки, эксперименты. Когда у меня рождаются идеи, я в воображении начинаю строить прибор, меняю конструкцию, совершенствую ее, и включаю. И мне совершенно безразлично проводятся испытания прибора у меня в мыслях или в мастерской – результаты будут одинаковыми. За 20 лет у меня не было ни одного исключения".

"Момент, когда кто-то констpyиpyет воображаемый пpибоp, связан с проблемой перехода от сырой идеи к практике. Поэтому любому сделанному таким образом открытию недостаёт деталей, и оно обычно неполноценно. Мой метод иной. Я не спешу с эмпирической пpовеpкой. Когда появляется идея, я сpазy начинаю её доpабатывать в своём вообpажении: меняю констpyкцию, yсовеpшенствyю и "включаю" пpибоp, чтобы он зажил y меня в голове. Мне совершенно всё равно, подвергаю ли я тестированию своё изобретение в лабоpатоpии или в уме. Даже успеваю заметить, если что-то мешает исправной работе. Подобным образом я в состоянии развить идею до совершенства, ни до чего не дотрагиваясь pyками. Только тогда я придаю конкретный облик этому конечному пpодyктy своего мозга. Все мои изобретения работали именно так. За двадцать лет не случилось ни одного исключения. Вряд ли сyществyет научное открытие, которое можно предвидеть чисто математически, без визуализации. Внедрение в пpактикy недоработанных, гpyбых идей – всегда потеря энергии и времени".

"Интуиция – это нечто такое, что опережает точное знание. Наш мозг обладает, без сомнения, очень чувствительными нервными клетками, что позволяет ощущать истину, даже когда она ещё недоступна логическим выводам или другим умственным усилиям..."

/Николa Тесла/

[яБорис]

Сообщение от Amarilis

.

.

Вряд ли сyществyет научное открытие, которое можно предвидеть чисто математически, без визуализации. Внедрение в пpактикy недоработанных, гpyбых идей – всегда потеря энергии и времени"

Возможно, вывод поспешный... область теоретической физики, вероятно не предполагает визуализацию

[Андрей С.]

Сообщение от Amarilis

Пример

Амарилис, в параграфе всё же речь о логике, хотя и с новым названием. А в приведенных Вами цитатах - другое:

Сообщение от Amarilis

В одно мгновение истина открылась мне. Это было состояние абсолютного счастья.

Здесь идет описание чувств в момент, когда истина открылась. Но сама истина(знания) записываются Теслой с помощью обычной человеческой логики. И приборы создаются на основе этой же логики, в которой способен разобраться каждый человек, используя обычную логику научного мышления.

Сообщение от Amarilis

Когда у меня рождаются идеи, я в воображении начинаю строить прибор

Здесь и далее описывается способность воображения, с помощью которой человек строит образы. В этом нет ничего особенного, это есть у каждого человека в той или иной степени.

Сообщение от Amarilis

Интуиция – это нечто такое, что опережает точное знание. Наш мозг обладает, без сомнения, очень чувствительными нервными клетками

Тут человек объясняет интуицию физиологией, что, на мой взгляд, ошибочно.

Одним словом, в параграфе говорится об особом знании, которое называют "логикой ментального синтеза", которое отличается от "логики внешнего мышления". Хотелось бы понять о чем идет речь именно в параграфе. Что это за логика? По-моему, посторонние тексты лишь запутывают смысл текста Учения.

[mika_il]

Сообщение от Андрей С.

Почему называется "логика внешнего мышления"? Почему "внешнего"? Как это может быть?

Также как происходит объективизация сознания. Например, у новорожденного. Или при просыпании от сна.

Сообщение от Андрей С.

Далее приводится объяснение по аналогии (что уже симптоматично!): "как кольца спирали являют наблюдателю один поворот, скрывая внутреннее кольцо...". Кто-нибудь понимает этот образ?

Имеется в виду не винтовая, а плоская спираль. Каждое последующее кольцо есть приращение к предыдущему, и каждое предыдущее скрывается под последующим. Так работает сознание. Нечто однажды познанное уходит в подсознание и представляет пройденный опыт, но познание продолжается всегда и дальше и дальше. Спираль - хорошая иллюстрация. Кстати, галактики имеют такую же форму. Но не все. И это не единственная возможная иллюстрация. Способы организации пространства вероятно не ограничены. Соответственно и возможности сознания можно изучать бесконечно. Но можно говорить о моделях-архетипах. Мне ближе "солнечная" модель. Сферическая, а не спиралевидная. Я вообще не сторонник "плоских" моделей для решения задач "пространственных". Но сложную задачу всё приходится разбивать на ряд простейших "проекций".

Сообщение от Андрей С.

Т.е. и логика ментального синтеза не всё видит и понимает? Т.е. она тоже недостоверно передает действительность, раз что-то видит искаженно?

Логика есть наука о законах и формах мышлениях. Совершенных законов и форм не бывает. В том смысле что не бывает абсолютного человеческого знания о них.

[Андрей С.]

Сообщение от mika_il

Имеется в виду не винтовая, а плоская спираль. Каждое последующее кольцо есть приращение к предыдущему, и каждое предыдущее скрывается под последующим.

Да, спасибо, я тоже так подумал.

Исходя из этой аналогии можно сделать вывод, что логика "внешнего" мышления основывается на очевидном, наблюдаемом явлении, т.е. на "внешнем". А логика "ментального синтеза", кроме внешних видимых факторов, учитывает также некие скрытые, невидимые причины.
Исходя их названия этой логики - "ментальный синтез", они, эти невидимые причины примысливаются к видимой "внешней" причине, вместе составляя некий обобщающий синтез.

Кстати, параграф 361 из книги "Агни Йога" процитирован не полностью. Далее там приводится еще одна аналогия с кислородом, она тоже помогает понять, что подразумевается под "логикой внешнего мышления" и "логикой ментального синтеза".

На самом деле, я думаю, что за этим словосочетанием - "логика ментального синтеза" скрывается гегелевская диалектика "явления и сущности" в их взаимообусловленном развитии.

[mika_il]

Сообщение от Андрей С.

Исходя из этой аналогии можно сделать вывод, что логика "внешнего" мышления основывается на очевидном, наблюдаемом явлении, т.е. на "внешнем". А логика "ментального синтеза", кроме внешних видимых факторов, учитывает также некие скрытые, невидимые причины.

Одна следует правилам формального (логического) построения. И другая следует необходимости иметь завершенное (цельное) представление. В сущности то, что и привел paritratar о работе психики сознательной (сознания) и подсознательной (подсознания).

[Андрей С.]

Сообщение от mika_il

Одна следует правилам формального (логического) построения. И другая следует необходимости иметь завершенное (цельное) представление.

Да, согласен. Диалектика Гегеля именно об этом, о Целом.