Цитата:
Сообщение от mika_il Цитата: Сообщение от яБорис Михаил, говоря о Христе, Будде, Конфуции разве не нужно определить своё представление - какие цели преследовал каждый из них? | О Христе и Будде достаточно подробно определено в Теософии. Вкратце, Будда имел целью избавить человека от нравственных страданий и страха перед смертью. Христос имел целью восставить закон, сосредоточившийся в руках тех "кто воссели на седалище моисеевом". В принципе отсюда и название Нового Завета. Конфуций? В определенном смысле он также фарисей. Ведь фарисеи пользовались авторитетом и уважением простого народа и считались его учителями. В этом смысле Конфуций прекрасно вписывается. Будда и Христос - нет. В Теософии их цель озвучена как реформаторская. Но согласно ей также они не просто человеческие Адепты. Они также являются неотъемлемой частью доктрины о божественных воплощениях (учения о аватарах). Мало кто на это обращает внимания. Смеются над А.Безант (в связи с Кришнамурти), но вряд ли догадываются "откуда ноги растут". |
Михаил, я почему спросил? В констексте того о чем говорил Андрей Вл.
Цитата:
Сообщение от mika_il Цитата: Сообщение от paritratar Цитата: Сообщение от mika_il Никакого противоречия. | Были слова: Цитата: Сообщение от Андрей Вл. Я вам толкую именно об этом! Чем больше "птенцов" Учения, которыми может гордиться Школа и на которых хочет (духовный искатель) быть похожим, тем больше доверия к Опыту Основателя и желания следовать и подражать. "Буддийский мир" родил Немало Адептов (за 2500-ую историю), т.к. Метод оказался достаточно живучим и устойчивым, а вот христианство с исламом производило только "одинокие прекрасные Цветы", которые ярко цвели на сером невзрачном фоне. | Здесь упор на количество учеников. О качестве оценки их молчание. Паритратар наименовал оных монахами, Андрей Вл. Адептами аж с большой буквы. Кто прав в наименованиях и оценках?  Это личные предпочтения. | По-моему Андрей Вл. говорил о достигших учениках, а не о учениках вообще и тем более количестве последователей. Христианин это одно, монах-аскет это другое и христианский подвижник это третье. Разве это личные предпочтения? Это "определенные имена для определенных вещей". Если вещь пребывает в сознании неопределенной, то может "казаться" (предпочитаться) всё что угодно. |
Несомненно, что СЛОВО Христа обращено ко ВСЕМ людям, и тогда оценка производится по ОБЩЕМУ влиянию Его учения (в том числе и через церковь) на каждого человека, а не по количеству "достигших".
Понятно, что это влияние оценить очень трудно, но...

Возможно эволюция человека за 2000лет (в очень значительной части) это и есть по сути христианство?
Известно также ( имхо), что не ВСЕХ людей Будда видел своими учениками.
Так что, как мне представляется, мысль paritratar(а) имеет под собой веские основания.