Агни Йога и Теософия

[paritratar]

Сообщение от mika_il

Вот поэтому и существуют как отдельные предметы философия и психология. Кто воспринимает метафизику отвлеченно от её оснОвной психологической базы, тому она, её понятия и методы - всё одно бестолково. Таков был и предпосылаемый постулат, полагаю. "Нужно иметь ключ, чтобы понять намёки..."

Правильно. И если ключа нет, то что будете делать?

Почему бы не изучать то, к чему есть и ключ и сами уже открывшие путь практики?

[mika_il]

Сообщение от paritratar

Правильно. И если ключа нет, то что будете делать?

Почему бы не изучать то, к чему есть и ключ и сами уже открывшие путь практики?

Честно? Я буду искать. Легкие пути и готовые решения вероятно не для моей натуры. Буду собирать намеки, исследовать их, собирать воедино, ошибаться и начинать раз за разом заново. Таков я есть. Знаете, почему я однажды безраздумно с головой погрузился в эзотерику? Я хотел понимать этот понятный единицам и непонятный большинству язык символизма. Более всего на свете. У меня была внутренняя потребность знать нечто, а не что-то конкретное. И конечно я не имею в виду новомодные современные увлечения, безосновательно называемые эзотерикой.

[элис]

Сообщение от mika_il

Честно? Я буду искать. Легкие пути и готовые решения вероятно не для моей натуры. Буду собирать намеки, исследовать их, собирать воедино, ошибаться и начинать раз за разом заново. Таков я есть. Знаете, почему я однажды безраздумно с головой погрузился в эзотерику? Я хотел понимать этот понятный единицам и непонятный большинству язык символизма. Более всего на свете. У меня была внутренняя потребность знать нечто, а не что-то конкретное. И конечно я не имею в виду новомодные современные увлечения, безосновательно называемые эзотерикой.

По всей вероятности,paritratar имеет ввиду способности к тому, никак не "готовые решения". То есть, в принципе, вы говорите об одном и том же.

[mika_il]

Сообщение от элис

По всей вероятности,paritratar имеет ввиду способности к тому, никак не "готовые решения". То есть, в принципе, вы говорите об одном и том же.

Мне показалось, что он проводил черту между бесплодной тратой времени и следованием конкретному наставлению. И еще мне показалось, что эту черту он намеренно проводит по "линии" УЖЭ. Хотя в данном вопросе УЖЭ - это должен бы быть один из частных случаев искомого соотношения.

[элис]

Сообщение от mika_il

Мне показалось, что он проводил черту между бесплодной тратой времени и следованием конкретному наставлению. И еще мне показалось, что эту черту он намеренно проводит по "линии" УЖЭ. Хотя в данном вопросе УЖЭ - это должен бы быть один из частных случаев искомого соотношения.

Не думаю. Просто подход с разных позиций индивидуальности. И тема становится интересной,живой.

[paritratar]

Сообщение от mika_il

Мне показалось, что он проводил черту между бесплодной тратой времени и следованием конкретному наставлению. И еще мне показалось, что эту черту он намеренно проводит по "линии" УЖЭ. Хотя в данном вопросе УЖЭ - это должен бы быть один из частных случаев искомого соотношения.

Как-то паритратар создал за своей спиной разное понимание. В принципе сейчас можно говорить о контексте любого принятого учения. А также о его уместности. Например, УЖЭ уместна (время, место, обстоятельства так сложились) для русской культуры. Можно даже сказать для духовного кода русских людей. Для западной цивилизации сейчас уместны различного рода ченеленги, которые даются через медиаторов. Вопрос их качества открыт. На вопрос: а судьи кто? даже в теме о Гранях никто не может ответить. Что уж тут говорить о различении других источников.

[Андрей Вл.]

Сообщение от Amarilis

Андрей Вл., но тогда как Вы понимаете и объясните появление Агни-йоги в миру в 20 веке, почему была необходимость ее появления? Вроде как через Е.П.Блаватскую было предостаточно открыто миру...

Amarilis, добрый вечер!
Я постараюсь ответить так, чтобы не задеть ничьих чувств, но они окажутся задеты (увы!), как бы я не старался.
Связано это с тем, что вера (хоть самая возвышенная, хоть самая примитивная) всегда становиться "сакральным чувством" и именно поэтому говорится "об оскорблении чувств верующих", а не об оскорблении "идей, убеждений, воззрений", а тем более "знаний". И "с идеями и знаниями" можно соглашаться или нет, но оскорбить "знания" нельзя.

Давайте так, я отвечу Вам с позиции последователя "УЖЭ" (, а я таковым считал себя больше 20 лет); с позиции "теософа(-блаваткиста)"; и просто от себя лично (мнение, которое сформировалось у меня к настоящему моменту).

1. С позиции последователя "УЖЭ" всё ясно, как "Божий день"! Есть Махатмы, которые образуют "Гималайское Братство". Они Хранители Планеты и Учителя человечества. В 19-ом столетии они выбрали Е.П.Б., чтобы передать часть своих знаний миру, а в 20 веке "монадическое дополнение Махатмы М." (Е.И.Р.) отдала себя "на испытание пространственному Огню" и пользуясь "огненным проводом яснослышания" записала "Новое провозвестие" (на столетия вперёд) в связи с тем, что к Земле приблизились "новые энергии" и происходит смена рас (с 5-ой на 6-ую). Всё это сопровождается "явлением Прихода Майтрейи" и призывом "воинов Шамбалы на битву под знамёна Ригден -джапо". Тем не менее, "УЖЭ" постоянно подчёркивает, что Учения (Теософии и "УЖЭ") даны из одного Высокого Источника и более того, говорится, что "АЙ" включает в себя "данное через Блаватскую". (обратите внимание, ибо это существенно, именно "не продолжает", а "заключает").
Последователь Учения "спит спокойно", ибо он "знает истину". Этой "истиной" является сказанное Е.И. (и всеми остальными членами Семьи), а также написанное теми, кто принимал (как считается) "послания от Владыки". Если есть расхождения между сказанным Е.И. и Е.П.Б., то нужно всегда руководствоваться мнением МАЙ, ибо "во времена Е.П.Б. ещё не могло быть выдано всего..." (того или иного), а также организм Е.П.Б. "был отравлен наркотиками", а Е.И. жила "на высотах" и оставалась "с чистыми каналами и в особых условиях" необходимых для "огненной трансмутации центров".


2. С позиции теософа - блаваткиста ... ничего этого нет! Нет никакого "нового провозвестия", ибо время его "появления" не могло наступить ранее 1975г. ( и не надо фантазировать насчёт его времени прихода в Россию), до смены Рас ещё 2 подрасы, Будда Майтрейя появится через несколько "сотен тысячелетий", Братство Махатм, т.е Учителя, это не "мировое правительство", а Адепты ("наши Учителя - святые смертные"), Махатма М. только один из них, но точно не главный и даже не Коган, представления о посмертном состоянии, реальности исторических персонажей и понимание дальнейшей (постЗемной) эволюции (её задач и целей) совершенно иные и т.д. и т.п.
"Теософ -блаваткист" никогда не признает Е.И. за "монадическое дополнение" (ибо он в такие "половинки" не верит), про "огненные провода" не спросит, т.к. сами Учителя (и их ученики) пользуются иными методами коммуникации, не сможет понять зачем понадобилась (опять!) "йога" и непременно "новая" (, а не Метафизика и Оккультизм), а максимум, к чему следует стремиться, это подготовка себя к ученичеству и вступлению на Путь (в одной из следующих жизней), но никак не участие в "пространственных битвах" на стороне "сил света против сил тьмы".
Таким образом, если человек теософ (я имею ввиду последователя "версии Е.П.Б."), то для него не существует дилеммы связанной с появлением "Агни-йоги в миру в 20 веке", т.к Е.И. никогда и нечему не училась (ни йоге и не метафизике), не проходила оккультной тренировки (под Руководством Живого Учителя), а следовательно "ошибки и заблуждения" у неё неизбежны и, в лучшем случае, весь её опыт это высокий медиумизм (учитывая факт материализаций) + уловление света своего высшего Эго, но не более!
Ибо:
"Появление так называемого «оккультизма» (или, скорее, эзотерической науки) связано с теми существами, которые, следуя закону кармы, воплотились в нашем человечестве и заложили в нем основы тайной науки, которую бесчисленные поколения адептов передавали затем из века в век, сверяя ее учения с собственными наблюдениями и опытом и периодически возвещая о ней миру. Основная масса этих знаний (которыми ни один человек не может обладать в полном объеме) как раз и составляет то, что мы теперь называем теософией, или «божественным знанием». Существа из иных, более высоких миров могут обладать им во всей полноте; но нам доступны лишь приблизительные представления о нем.
Именно из этой религии мудрости произошли все индивидуальные «религии» (называемые так по ошибке), от которых в свою очередь отделились всевозможные "ответвления, и разновидности, и все малые вероучения, всегда основанные на чьем-то личном психологическом опыте".
Е.П.Б. "ТЕОСОФИЯ - ЭТО РЕЛИГИЯ?"

Даже если признать "УАЙ" "новым провозвестием", то оно не более, чем "малое вероучение", т.к основано на личном опыте (одной только!) Е.И.Р и не подтверждено "бесчисленными поколениями Адептов", которые его практиковали и передовали "сверяя ее учения с собственными наблюдениями и опытом" и, таким образом, совершенно не тянет на "религию мудрости", тем более, что кроме "этических" никаких других учений в "УАЙ" не просматривается.
"От осины не родятся апельсины" и человек не прошедший оккультного обучения и тренировки, не может написать ничего "оккультного и нового", т.к. транслирует только собственное понимание от (ранее) прочитанного + свои ощущения и "тонкие видения".


3. Лично от себя. Я многократно писал, что считаю текст "УЖЭ" прекрасным учебником по Этике, которая является необходимой ступенью для самоусовершенствования и вступления на путь Ученичества и такое Учение следует всячески приветствовать. Ценность Учения (любого!) не определяется подписью Автора, а только содержащимися (в нём) Идеями! Идеи (в "УАЙ") - прекрасны и следует широко способствовать их воплощению в Жизни "каждого дня". Очень может быть, что "УЖЭ" станет "входным билетом" (для отдельных кандидатов) на Путь Истинного Ученичества (когда-нибудь!), но оно (само по себе!) не оккультно и не метафизично и отражает грань Единой Истины только в части взаимоотношений (их правильных выстраиваний) на основе подлинных (этических) принципов. То, что я отрицаю "источник Учения" (заявленный Е.И.Р.) не мешает мне "наслаждаться" прекрасным и возвышенным слогом правильных этических наставлений и рекомендаций.
Таким образом, для меня (также!) не стоит вопрос о "появлении" "Агни - йоги в 20 веке".

[paritratar]

Андрей Вл., по вашей логике и Христа, и Будду, и Магомета, и Конфуция и многих других с лёгкой руки можно зачислить в ряды создателей малых вероучений на основе своих психологических опытов.

И, конечно, их малые вероучения есть лишь сборник прекрасных этических правил. Не более того.

В принципе так считали во времена совейские, когда царил примитивный атеизм-нигилизм.

П.с. и по большому счёту, следуя вашей логике, труды ЕПБ есть тоже малое вероучение на основе ещё псих.опыта.

Кто опыт будет оценивать? Магомета? Христа? ЕПБ? ЕИР?

[Amarilis]

Сообщение от Amarilis

Андрей Вл., но тогда как Вы понимаете и объясните появление Агни-йоги в миру в 20 веке, почему была необходимость ее появления? Вроде как через Е.П.Блаватскую было предостаточно открыто миру...

Сообщение от Андрей Вл.

2. С позиции теософа - блаваткиста ... ничего этого нет! Нет никакого "нового провозвестия", ибо время его "появления" не могло наступить ранее 1975 г....

20 век мог существенно изменить общий план Махатм и появилась необходимость в появлении в миру Инструкции (АЙ) для сохранения планеты Земля.

Сообщение от Андрей Вл.

... Е.И. никогда и нечему не училась (ни йоге и не метафизике), не проходила оккультной тренировки (под Руководством Живого Учителя), а следовательно "ошибки и заблуждения" у неё неизбежны и, в лучшем случае, весь её опыт это высокий медиумизм (учитывая факт материализаций) + уловление света своего высшего Эго, но не более! От осины не родятся апельсины" и человек не прошедший оккультного обучения и тренировки, не может написать ничего "оккультного и нового", т.к. транслирует только собственное понимание от (ранее) прочитанного + свои ощущения и "тонкие видения"..

Все выше перечисленное Вами не является препятствием для Махатм, чтобы передать в мир Инструкцию по выживанию, потому как: "....все известные и замечательные личности, все величайшие гении: поэты, художники, скульпторы, музыканты, бескорыстно трудившиеся когда-либо над воплощением своих высших идеалов, – все они были спиритически вдохновляемы; не медиумы (как называют их многие спиритуалисты), эти пассивные орудия в руках управляющих ими водителей, но воплощенные, просветленные души, сознательно работающие в сотрудничестве с чистыми развоплощенными человеческими и воплощенными высшими планетарными Духами ради совершенствования и одухотворения человечества". \ Е.П.Б. Феномен человека. «ДУХ» И «ДУША»\

Сообщение от Андрей Вл.

3. Даже если признать "УАЙ" "новым провозвестием", то оно не более, чем "малое вероучение", т.к основано на личном опыте (одной только!) Е.И.Р и не подтверждено "бесчисленными поколениями Адептов", которые его практиковали и передавали "сверяя ее учения с собственными наблюдениями и опытом" и, таким образом, совершенно не тянет на "религию мудрости", тем более, что кроме "этических" никаких других учений в "УАЙ" не просматривается...."Теософ -блаваткист" никогда... не сможет понять зачем понадобилась (опять!) "йога" и непременно "новая" (, а не Метафизика и Оккультизм), а максимум, к чему следует стремиться, это подготовка себя к ученичеству и вступлению на Путь (в одной из следующих жизней), но никак не участие в "пространственных битвах" на стороне "сил света против сил тьмы".
Лично от себя. Я многократно писал, что считаю текст "УЖЭ" прекрасным учебником по Этике, которая является необходимой ступенью для самоусовершенствования и вступления на путь Ученичества и такое Учение следует всячески приветствовать...То, что я отрицаю "источник Учения" (заявленный Е.И.Р.) не мешает мне "наслаждаться" прекрасным и возвышенным слогом правильных этических наставлений и рекомендаций.
Таким образом, для меня (также!) не стоит вопрос о "появлении" "Агни - йоги в 20 веке".

Андрей Вл., Вы упускаете из вида или сознательно игнорируете один очень важный фактор, а именно - через все книги ЖЭ (если Вы их внимательно читаете) красной нитью проходит призыв не к "наслаждению прекрасным и возвышенным слогом правильных этических наставлений и рекомендаций", а призыв к осознанию сложной, катастрофической ситуации на нашей планете, призыв и конкретные рекомендации к изменению ситуации и именно в этом контексте в первую очередь стоит рассматривать появление ЖЭ в 20 веке, не как учебника по Этике, а как Инструкции для спасения планеты и ее обитателей.

[mika_il]

Сообщение от Андрей Вл.

3. Лично от себя. Я многократно писал, что считаю текст "УЖЭ" прекрасным учебником по Этике, которая является необходимой ступенью для самоусовершенствования и вступления на путь Ученичества и такое Учение следует всячески приветствовать.

Полностью согласен. Для повседневной практики этики важна сама этика. И совершенно не важны прочие надстройки на её базе. И лишь потом - когда это основание становится собственной сутью, тогда выявляется возможность и потребность выбирать. Так "становилась", например, Теософия. Свобода исповедания на общем для всех базисе. Теософская "Доктрина" выступила на главный план позже... когда стали пренебрегать основным.

[Андрей М.]

Сообщение от Андрей Вл.

3. Лично от себя. Я многократно писал, что считаю текст "УЖЭ" прекрасным учебником по Этике, которая является необходимой ступенью для самоусовершенствования и вступления на путь Ученичества и такое Учение следует всячески приветствовать. Ценность Учения (любого!) не определяется подписью Автора, а только содержащимися (в нём) Идеями! Идеи (в "УАЙ") - прекрасны и следует широко способствовать их воплощению в Жизни "каждого дня". Очень может быть, что "УЖЭ" станет "входным билетом" (для отдельных кандидатов) на Путь Истинного Ученичества (когда-нибудь!), но оно (само по себе!) не оккультно и не метафизично и отражает грань Единой Истины только в части взаимоотношений (их правильных выстраиваний) на основе подлинных (этических) принципов.

Не знаю, не силён в философии, но, думается, что Этика вполне может заключать в себе и оккультизм, и метафизику. Быть, т.ск., выше. И "входным билетом" на Путь Истинного Ученичества (когда-нибудь) уже является теософия.

[Djay]

Сообщение от Андрей Вл.

3. Лично от себя. Я многократно писал, что считаю текст "УЖЭ" прекрасным учебником по Этике, которая является необходимой ступенью для самоусовершенствования и вступления на путь Ученичества и такое Учение следует всячески приветствовать. Ценность Учения (любого!) не определяется подписью Автора, а только содержащимися (в нём) Идеями! Идеи (в "УАЙ") - прекрасны и следует широко способствовать их воплощению в Жизни "каждого дня". Очень может быть, что "УЖЭ" станет "входным билетом" (для отдельных кандидатов) на Путь Истинного Ученичества (когда-нибудь!), но оно (само по себе!) не оккультно и не метафизично и отражает грань Единой Истины только в части взаимоотношений (их правильных выстраиваний) на основе подлинных (этических) принципов. То, что я отрицаю "источник Учения" (заявленный Е.И.Р.) не мешает мне "наслаждаться" прекрасным и возвышенным слогом правильных этических наставлений и рекомендаций.
Таким образом, для меня (также!) не стоит вопрос о "появлении" "Агни - йоги в 20 веке".

Перечитала еще раз то сообщение Андрея Вл, и решила последний абзац выделить, как мысль, с которой очень согласна.

А вот соображения "зачем давать что-то новое, и что такого изменилось в современном человечестве за тыщи лет" я бы оспорила. Не на предмет "новая ли йога - АЙ". А "что изменилось". Что сейчас происходит такого с человечеством, чего не было 1000, 2000 лет тому назад?

Как раз происходит. И весьма существенное, в корне меняющее жизнь, возможности, но и ответственность за все, отдельного индивидуума. Информационные технологии. Задумайтесь, могли бы мы все вот так общаться (из разных городов, стран, континентов) лет 50 назад?
Недавно (примерно год назад) мне пришлось поменять специализацию. То же, но на другой платформе, скажем так. Без интернета это было бы совершенно невозможно. Как и моя теперешняя работа. Заработки, существование... и тд. и тп. Кстати, все книги АЙ я читала в электронном виде. "В твердом формате" появились уже намного позже и, если честно, я их почти не трогала. Стоят на полочках. Информация доступна (любая!), практически.
50 лет назад, чтобы посмотреть фильм нужно было дождаться, когда он будет идти в кинотеатрах, взять билет (иногда простояв в очереди), потопать в кинотеатр... А сейчас?
Формы связи - забывается, что несколько десятков лет назад для сообщения "как доехал?" нужно было пойти на почту и дать телеграмму!

Мозг человека остался тот же, что и тыщи лет назад? Или подстраивается под информационные цунами нашего "сейчас"? Как-то. Незаметно для физических исследований? Должен, вообще-то. По логике. Мир изменился "сильно кардинально" по сравнению с периодом в какие-то 50 лет. Люди как-то должны приспособиться к выросшей в разы скорости обработки ментальной информации. И они как-то приспосабливаются. Факт, уважаемый Андрей Вл. Вы замечаете, что таки да? Или не задумываетесь? Да, в спортзале, наверное, мало что изменилось. Руки-ноги и пр. органы остались те же. А вот мозгам приходится меняться. Иначе...

[Amarilis]

Сообщение от Андрей Вл.

Лично от себя. Я многократно писал, что считаю текст "УЖЭ" прекрасным учебником по Этике, которая является необходимой ступенью для самоусовершенствования и вступления на путь Ученичества.

Что скажете о научном базисе в Агни-йоге?

[Amarilis]

Сообщение от Андрей Вл.

Е.И. никогда и нечему не училась (ни йоге и не метафизике), не проходила оккультной тренировки (под Руководством Живого Учителя), а следовательно "ошибки и заблуждения" у неё неизбежны и, в лучшем случае, весь её опыт это высокий медиумизм (учитывая факт материализаций) + уловление света своего высшего Эго, но не более!

Какие Вы знаете еще примеры многотомных философских трактатов написанных женской рукой?

[Александр Иванов]

Сообщение от Андрей Вл.

...Мне сложно представить, что такие Посвящения возможны в тиши "спальни". Всё остальное не Посвящение ( с большой буквы), а некий опыт, который может быть назван "озарением" или "мгновенным просветлением" и произойти может где угодно, но это не Посвящение (под руководством Гуру), а уловление света своего собственного Высшего Эго...

УЖЭ - это внешнее учение доступное всем и каждому! В нём содержатся прекрасные мысли облечённые в изящный и выразительный слог, но это не общемировое учение, как оно себя утверждает!...

..Повторяю, мне крайне нравится УЖЭ, как сборник этических максим устремляющих к ведению более возвышенной жизни и альтруистическому поведению! Это прекрасно, нужно и широко полезно!
Другой вопрос, что это не Теософия (не в смысле об-ва, а "Божественной мудрости"), а опыт одного конкретного человека (,но не Опыта Адепта(sic!)), Елены Ив.Рерих, который лёг в основу "Записей" получивших название "АЙ"!
Поэтому, как "не натягивай" ... не получается! Никакой Махатма, пусть даже "Старший", не даст Разрешение предложить это в качестве общемирового Учения, "Нового Провозвестия от Братства Махатм" и тем более "на века вперёд".
По крайней мере, если человек остаётся теософом (старается стать достойным этого звания), то он может признать "УЖЭ", как дружественное и общеполезное, но никогда не примет его в том статусе, которым наделила его МАЙ...

Андрей, хочу предложить взглянуть на вопрос с иного ракурса. Признаю Ваши добрые намерения поставить всё на свои места, но позволю себе выразить предположение о том, к чему они могут привести в действительности. Уже сейчас и здесь Ваши взгляды разделяют Djay и mika_il, из тех кто активен, а если Ваша точка зрения будет далее распространяться, то на наших глазах "прекрасный учебник по Этике" будет большей частью (если не целиком) дискредитирован в общественном сознании.
Как это произойдёт? Проверьте логику моих рассуждений, и если необходимо исправьте.
Ранее Вы говорили:

Сообщение от Андрей Вл.

...Таким образом, если человек теософ (я имею ввиду последователя "версии Е.П.Б."), то для него не существует дилеммы связанной с появлением "Агни-йоги в миру в 20 веке", т.к Е.И. никогда и нечему не училась (ни йоге и не метафизике), не проходила оккультной тренировки (под Руководством Живого Учителя), а следовательно "ошибки и заблуждения" у неё неизбежны и, в лучшем случае, весь её опыт это высокий медиумизм (учитывая факт материализаций) + уловление света своего высшего Эго, но не более!..

Даже если признать "УАЙ" "новым провозвестием", то оно не более, чем "малое вероучение", т.к основано на личном опыте (одной только!) Е.И.Р и не подтверждено "бесчисленными поколениями Адептов", которые его практиковали и передовали "сверяя ее учения с собственными наблюдениями и опытом" и, таким образом, совершенно не тянет на "религию мудрости", тем более, что кроме "этических" никаких других учений в "УАЙ" не просматривается...

Лично от себя. Я многократно писал, что считаю текст "УЖЭ" прекрасным учебником по Этике, которая является необходимой ступенью для самоусовершенствования и вступления на путь Ученичества и такое Учение следует всячески приветствовать. Ценность Учения (любого!) не определяется подписью Автора, а только содержащимися (в нём) Идеями! Идеи (в "УАЙ") - прекрасны и следует широко способствовать их воплощению в Жизни "каждого дня". Очень может быть, что "УЖЭ" станет "входным билетом" (для отдельных кандидатов) на Путь Истинного Ученичества (когда-нибудь!), но оно (само по себе!) не оккультно и не метафизично и отражает грань Единой Истины только в части взаимоотношений (их правильных выстраиваний) на основе подлинных (этических) принципов. То, что я отрицаю "источник Учения" (заявленный Е.И.Р.) не мешает мне "наслаждаться" прекрасным и возвышенным слогом правильных этических наставлений и рекомендаций.
Таким образом, для меня (также!) не стоит вопрос о "появлении" "Агни - йоги в 20 веке".

Предположим, как Вы говорите, Е.И.Рерих "никогда и ничему не училась..., не проходила оккультной тренировки..., а следовательно "ошибки и заблуждения" у неё неизбежны и, в лучшем случае, весь её опыт это высокий медиумизм... + уловление света своего высшего Эго, но не более!"

Получается, что Новое Провозвестие от Братства Махатм есть лишь иллюзия, результат ошибки и заблуждения, самообман, в котором пребывала Елена Ивановна? На самом деле, она не была Посвященной, а все её претензии на общемировое Учение не выдерживают критики. Я правильно понимаю?
Вероятно, Вы подразумеваете, что этот самообман есть неосознанный обман, с её стороны?
Идем дальше, когда и если эта точка зрения на источник Учения будет проникать в сознание в первую очередь последователей, а затем и в публичное информационное пространство, то опасаюсь воспринята она будет без учёта таких нюансов как неосознанный обман. В общественном мнении просто утвердится мысль об обмане.
Ну а какая Этика может быть убедительной на таком основании?
Андрей, по моей логике, вся Ваша позитивная оценка "сборника этических максим" разбивается о подобное основание - самообман МАЙ, весь Огненный Опыт которой есть лишь "высокий медиумизм... + уловление света своего высшего Эго, но не более!"

То, что я отрицаю "источник Учения" (заявленный Е.И.Р.) не мешает мне "наслаждаться" прекрасным и возвышенным слогом правильных этических наставлений и рекомендаций.

Не совсем понятно, почему закавычили слово "наслаждаться", ведь при этом изменяется смысл фразы.

Ценность Учения (любого!) не определяется подписью Автора, а только содержащимися (в нём) Идеями!

Рассуждая подобным образом, придём к тому, что для Человечества в целом не имеет значения проходили ли Е.И.Рерих или Е.П.Блаватская оккультное обучение. А для нас имеет?
В связи с этим, позволю себе привести фразу Учителя (из комментария Said):

«Ум, который ищет доказательства Мудрости и Знания в виде материальных свидетельств, не достоин быть допущенным в величайшие тайны Книги Святой Софии. Тот, кто изначально отрицает Дух и подвергает его сомнению на основе его материальной оболочки, никогда не сможет ‘попытаться’»

[mika_il]

Сообщение от paritratar

Как-то паритратар создал за своей спиной разное понимание. В принципе сейчас можно говорить о контексте любого принятого учения. А также о его уместности. Например, УЖЭ уместна (время, место, обстоятельства так сложились) для русской культуры. Можно даже сказать для духовного кода русских людей. Для западной цивилизации сейчас уместны различного рода ченеленги, которые даются через медиаторов. Вопрос их качества открыт. На вопрос: а судьи кто? даже в теме о Гранях никто не может ответить. Что уж тут говорить о различении других источников.

Чисто "обывательски" я не совсем уверен. Что УЖЭ подходит для "духовного кода" русской ментальности. Внутренне я уверен, что УЖЭ не сможет занять места русского понимания добротолюбия Учения Христа. И так вплоть до момента, покуда в русскости не останется от отличающей её идеалистичности. Для каких-нибудь аристократичных и интеллигентных кругов, погибающих в тоске отвлеченности от простого и непритязательного уклада жизни, - да, УЖЭ есть элемент новизны и вдохновения. Уместности, как Вы замечаете. Но вот деятели культуры, проникшие душу великого народа глубже всех, - насколько мне позволено увидеть - всегда находили, что их народ избрал уместным идеальное и непреходящее. Всё же это не столько этика, сколько действенный идеализм, на мой взгляд. Понимаете ли... это вроде как взять и неискушенному ребенку подвести под его непосредственное восприятие мира академическую основу... понять он не поймет, а запутается запросто...

[paritratar]

Сообщение от mika_il

Чисто "обывательски" я не совсем уверен. Что УЖЭ подходит для "духовного кода" русской ментальности. Внутренне я уверен, что УЖЭ не сможет занять места русского понимания добротолюбия Учения Христа. И так вплоть до момента, покуда в русскости не останется от отличающей её идеалистичности. Для каких-нибудь аристократичных и интеллигентных кругов, погибающих в тоске отвлеченности от простого и непритязательного уклада жизни, - да, УЖЭ есть элемент новизны и вдохновения. Уместности, как Вы замечаете. Но вот деятели культуры, проникшие душу великого народа глубже всех, - насколько мне позволено увидеть - всегда находили, что их народ избрал уместным идеальное и непреходящее. Всё же это не столько этика, сколько действенный идеализм, на мой взгляд. Понимаете ли... это вроде как взять и неискушенному ребенку подвести под его непосредственное восприятие мира академическую основу... понять он не поймет, а запутается запросто...

Паритратар понимает вас. Русский народ такой загадошный и непредсказуемый. Одно время паритратар сам гордился элитарностью и интеллигентностью УЖЭ и возводил его на недостижимый пьедестал для простого народа. О, как жизнь показала это была большая ошибка. К УЖЭ приходят не столько ученые-интеллигенты или культурологи, или востоковеды, а именно люди, что называется, от сохи. А как уместно было УЖЭ во времена СССР. Коммуна, общее благо, ленинские заветы. И сейчас, когда наш народ вновь возвращается к корням, к истинному православию, к его брату-близнецу язычеству-славянству, УЖЭ тем более уместно. Оно соединяет такие, казалось бы, разные системы вероучений. И именно в трудах ЕПБ мы находим тому подтверждение. И Теософия также неразрывно связана с УЖЭ. Все это и многое другое делает УЖЭ и уместным для русского человека, и исторически актуальным, и современным.

[paritratar]

Сообщение от mika_il

Честно? Я буду искать. Легкие пути и готовые решения вероятно не для моей натуры. Буду собирать намеки, исследовать их, собирать воедино, ошибаться и начинать раз за разом заново. Таков я есть. Знаете, почему я однажды безраздумно с головой погрузился в эзотерику? Я хотел понимать этот понятный единицам и непонятный большинству язык символизма. Более всего на свете. У меня была внутренняя потребность знать нечто, а не что-то конкретное. И конечно я не имею в виду новомодные современные увлечения, безосновательно называемые эзотерикой.

Вы тысячу раз правы, взявшись за изучение того пути, который до вас проложили другие и кто оставил возможность найти ключи. Вы не стали погружаться с головой в средневековую Алхимию, символы которой затуманены и утеряны, но пришли логично к Теософии. В ТД также имеются ключи и их нужно повернуть уметь известное число раз.

Высшие силы на оставляют человечество на произвол судьбы и всегда дают через сужденных медиаторов крупицы Истины. Даже в современной эзотерике можно найти множество достойных образчиков Скрытой Науки, ключи к которой вполне добываемы и познаваемы.

[mika_il]

Сообщение от paritratar

Вы не стали погружаться с головой в средневековую Алхимию, символы которой затуманены и утеряны, но пришли логично к Теософии.

На самом деле всё было наоборот. Я именно стал (погружаться) и пришёл к Теософии вопреки силе логики.

[paritratar]

Сообщение от mika_il

На самом деле всё было наоборот. Я именно стал (погружаться) и пришёл к Теософии вопреки силе логики.

Вот видите. пока не поняли на собственном опыте, что дело бесполезное, тогда и не бросили. Теософия, как и другие учения дают людям возможность найти ключи к действительному пониманию этих учений. Конечно, только путем собственных исследований и размышлений.