Что такое "Время"? Существует ли оно?

[Андрей С.]

Сообщение от mika_il

Не имеющее самостоятельного существования не может быть неизменным в какой бы то ни было своей части. А Вы утверждаете неизменность Прошлого, которое, таким образом, должно принадлежать вовсе не времени, а самостоятельно существующей сущности.

Мне кажется, Вы здесь нарушаете логику рассуждения.
Конечно, то, что не имеет самостоятельного существования не может быть неизменным. Но никто и не говорит, что время это некая неизменяемая сущность. Время это форма чувственного восприятия явления. Восприятие постоянно изменяется и фиксирует явление в пространственно-временной форме. Вот и всё!
Невозможно бывшее сделать небывшим? Вот об этом говорит Михаил. А главное, зачем?! Ведь это всё ступени развития! Если так выбрасывать из себя страницы жизни, пусть и неприятные, то жизнь потеряет свою ценность. Вы просто каждый раз будете возвращаться к одной и той же точке, как в день сурка.

[mika_il]

Сообщение от Андрей С.

Мне кажется, Вы здесь нарушаете логику рассуждения.
Конечно, то, что не имеет самостоятельного существования не может быть неизменным. Но никто и не говорит, что время это некая неизменяемая сущность. Время это форма чувственного восприятия явления. Восприятие постоянно изменяется и фиксирует явление в пространственно-временной форме. Вот и всё!
Невозможно бывшее сделать небывшим? Вот об этом говорит Михаил. А главное, зачем?! Ведь это всё ступени развития! Если так выбрасывать из себя страницы жизни, пусть и неприятные, то жизнь потеряет свою ценность. Вы просто каждый раз будете возвращаться к одной и той же точке, как в день сурка.

Вы правы в том, что "зачем" - тут главное. Кто же знает. В "ПМ" встречал мысль о практической цели, заключающейся в "разрывании "кругов необходимости". Кто же знает, зачем это нужно, что при этом теряется и что приобретается в силу необходимого закона компенсации... Наверное, кому-то есть "зачем". Мне тоже есть это "зачем". Но не скажу. Зачем?

[Андрей С.]

Сообщение от mika_il

Вы правы в том, что "зачем" - тут главное. Кто же знает. В "ПМ" встречал мысль о практической цели, заключающейся в "разрывании "кругов необходимости". Кто же знает, зачем это нужно, что при этом теряется и что приобретается в силу необходимого закона компенсации... Наверное, кому-то есть "зачем". Мне тоже есть это "зачем". Но не скажу. Зачем?

Получается разговор ни о чем, бессмысленное умствование.
А иначе в этой логике и быть не может. Если всю жизнь можно стереть, тогда бессмысленна и вся жизнь и все разговоры о ней.

[mika_il]

Сообщение от Андрей С.

Получается разговор ни о чем, бессмысленное умствование.
А иначе в этой логике и быть не может. Если всю жизнь можно стереть, тогда бессмысленна и вся жизнь и все разговоры о ней.

По известным мне наставлениям, иллюзорна. Но не в том же смысле, что и бессмысленна, лишена смысла. Я не знаю, как у моих собеседников получаются такие выводы-обвинения. Предупреждаю реакцию - для меня это выглядит как обвинения. Просто... примерьте "на себя", что некто утверждает Вашу "бессмысленность"...

[Андрей С.]

Сообщение от mika_il

По известным мне наставлениям, иллюзорна. Но не в том же смысле, что и бессмысленна, лишена смысла.

Вы просто не продумываете свои фразы до конца, отсюда вылазят противоречия в Ваших утверждениях. И когда Вам на них указывают, в том числе на жизненных примерах, Вы прячетесь за абстрактными авторитетами, типа, "так сказал бог", а что этот "бог" имел ввиду никто не знает... Поэтому просто будем верить в бессмысленность жизни и всё тут.
В случае с прошлым временем, по-вашему, прошлое можно стереть и всё тут, а зачем его стирать, какой в этом смысл, не известно. Можно и всё тут, потому что так сказал "бог".

[mika_il]

Сообщение от Андрей С.

Вы просто не продумываете свои фразы до конца, отсюда вылазят противоречия в Ваших утверждениях. И когда Вам на них указывают, в том числе на жизненных примерах, Вы прячетесь за абстрактными авторитетами, типа, "так сказал бог", а что этот "бог" имел ввиду никто не знает... Поэтому просто будем верить в бессмысленность жизни и всё тут.
В случае с прошлым временем, по-вашему, прошлое можно стереть и всё тут, а зачем его стирать, какой в этом смысл, не известно. Можно и всё тут, потому что так сказал "бог".

Вероятно, Вы ловите меня на "противоречиях" сказанных разным собеседникам и по различным обстоятельствам. Я та "птица", которая не может "петь", будучи "пойманной". Когда Вы не будете "ловить" меня, мои слова зазвучат по-другому. В любом случае, в приведенном пересказе я не узнаю ни единого из сказанных мною слов.

[Michael]

Сообщение от Андрей С.

Получается разговор ни о чем, бессмысленное умствование.
А иначе в этой логике и быть не может. Если всю жизнь можно стереть, тогда бессмысленна и вся жизнь и все разговоры о ней.

Именно так. Я потому и писал о ментальной ловушке. За витиеватыми рассуждениями легко прячется простая суть: события прошлого нельзя изменить, они записаны в памяти природы, доступны только для просмотра.

"Разрывать" причинно-следственные цепочки можно применением свободной воли, насколько хватает сил. Но такое преодоление кармы не меняет прошлого, оно меняет будущее. Следствия прошлых причин можно изменить через порождение новой причины с соответствующей цепочкой последствий, более "мощной".

[mika_il]

Сообщение от Michael

Именно так. Я потому и писал о ментальной ловушке. За витиеватыми рассуждениями легко прячется простая суть: события прошлого нельзя изменить, они записаны в памяти природы, доступны только для просмотра.

Никто такой "простой сути" и не утверждал. Вероятно Вы попались в собственную же ловушку. Или Вам помогли её "обнаружить".

[Michael]

Я утверждал неизменность прошлого. Никакой ловушки. Прошлое нельзя изменить, это запись, доступная только для чтения.

Ловушка в "Мне удобнее жить "всегда" и "во всем", нежели в ограничениях "сейчас" и "здесь"", потому что именно здесь и сейчас определяется будет ли будущее вообще у конкретной Индивидуальности с текущими накоплениями.

[mika_il]

Сообщение от Michael

Ловушка в "Мне удобнее жить "всегда" и "во всем", нежели в ограничениях "сейчас" и "здесь"", потому что именно здесь и сейчас определяется будет ли будущее вообще у конкретной Индивидуальности с текущими накоплениями.

Позвольте, но откуда Вам знать, в какой именно "точке"? Ведь Вы настаиваете на силе земных законов, тогда как сущность Индивидуальности никогда на планах "конкретности" не обреталась и не утверждалась. Иное означало бы умертвить её в личном и путать с личностью = персоной. Индивидуальность неуничтожима, так утверждается, откуда же у неё появляются "прошлое" и "будущее" и какие-либо "накопления"? Её состояние быть всегда, но наверное это слишком сложно для различения, как нечто непреходящее может пребывать отдельно и независимо от непостоянного, составного и "иллюзорного".

[gog]

Сообщение от mika_il

..........................
Вы правы в том, что "зачем" - тут главное. Кто же знает. В "ПМ" встречал мысль о практической цели, заключающейся в "разрывании "кругов необходимости". Кто же знает, зачем это нужно, что при этом теряется и что приобретается в силу необходимого закона компенсации... Наверное, кому-то есть "зачем". Мне тоже есть это "зачем". Но не скажу. Зачем?

Наверняка и у самоубийц есть свой для себя смысл в сознательном прекращении своей жизни.

[mika_il]

Сообщение от gog

Наверняка и у самоубийц есть свой для себя смысл в сознательном прекращении своей жизни.

На мой взгляд, не очень-то красиво вот так вот "запросто по-житейски" касаться глубочайших человеческих трагедий. Не дай Вам Бог! оказаться невольным свидетелем такой безысходности...

[gog]

Сообщение от mika_il

На мой взгляд, не очень-то красиво вот так вот "запросто по-житейски" касаться глубочайших человеческих трагедий. Не дай Вам Бог! оказаться невольным свидетелем такой безысходности...

Коснешься,не коснешься -это жизнь. И пример из жизни. От судьбы не уйдешь,которую к стати и сами же творим

[mika_il]

Сообщение от gog

Коснешься,не коснешься -это жизнь. И пример из жизни. От судьбы не уйдешь,которую к стати и сами же творим

Это так. Но я не касался "ухода от жизни". Не всем дана равная степень понимания. И это также "жизнь" в определенном значении широко употребляемого слова. Е.П.Б., например, писала, что удаление в иные сферы иногда представляет единственный способ выжить. Но не решавший эту задачу выживания не найдет стоящего за тем смысла, ему безопасно оставаться и в собственных мирах и руководствоваться "местечковым" осознанием.