«(...) Если проследим исторические появления Великих Учителей, мы увидим, что ко времени появления Их все до Них бывшие Учения совершенно утрачивали свою основную чистоту и часто были искажены до неузнаваемости...» (Е.И. Рерих).
Вопрос в том, что есть "чистота" и как определить меру чистоты? Как развитие идей отличить от их искажения?
Искажение идеи неизбежно в процессе её развития. Это не проблема. Проблема в том чтобы обнаружить извращение идеи, т.е. вариант такого искажения когда образуются результаты прямо противоположные ожидаемым от развития идеи. Т.е. 80% (и даже меньше) дохода от ожидаемого 100% это хорошо. Плохо когда вместо дохода хоть какого-то вообще становишься банкротом.
Попробую развить свою мысль. Развитие идей Учения(в приложении к РД) я вижу по трем направлениям.
Первая линия – творческая мастерская, где будет дана возможность творить культурные ценности – картины, танцы, пение, музыка… конечно же, дети должны быть в первых рядах участников. Ограничения здесь могут быть только следствием ограничения в финансах. Вторая линия – научно-техническая лаборатория, где все изыскания будут идти под флагом изучения психической энергии. Третья линия – духовное служение в формате религиозно-молитвенного, т.е. когда в определенные часы «жители» храма собираются вместе для соборного возношения либо какой-то мысли, либо хвалы преклонения.
Как будет выглядеть искажение и как будет выглядеть извращение?
Искажение по любой линии активности всегда будет обусловлено вмешательством самости в той или иной мере. Например, линия творческого проявления под эгидой самости будет озабочена меркантильностью и здесь будет полный спектр всего недостойного от желания заработать побольше на своих творениях до желания прославления до небес своего имени. Извращение по этой линии проявит себя уничтожением стандарта прекрасного и утверждением стандарта безобразного. Извращение будет всегда разрушать духовно самого автора а также оказывать подобное воздействие на своих почитателей.
Искажения по линии проявления психической энергии сейчас можно наблюдать в изобилии в сети инета. Это массовые предложения практик по исполнению желаний. И ведь всё правильно предлагают – это и развитие визуализации, и творческого воображения, и утверждение образа конечного результата желаемого и пускание его в пространство. Всё правильно, одно только не очень правильно – это сплошная эгоистичная составляющая. Извращение по этой линии будет там где подобные практики будут использованы для причинения кому-то вреда по аналогии с приемами черной магии, а ведь и это реально ибо возможно.
Искажение по линии религиозно-молитвенного служения проявит себя в сектах где лидер секты будет качать энергию паствы для себя, т.е. это чистый вампиризм. Извращение по этой линии обнаружим в культах сатанистов разного пошиба, которые через свои черные мессы норовят соединиться со своими черными кумирами.
Как известно, в ответ на диссертацию Т.К.Симанженковой в 2009 году была защищена диссертация Я.Ю.Фагхитдшювой, которая попыталась ввести в научный оборот понятие "лжерериховец" (sic!). И к "лжерериховцам" причислила всех, кто не поддерживает полностью МЦР.
Что еще характерно, что уже 2004 году, сравнивая активность РД 90-х и 2000-х Симанженкова делает вывод о том, что не смотря на то, что активность РД сохраняется, но его "влияние идет на убыль". Так же за религиозной составляющей, она не смогла выделить культурную. Что, собственно, не случайно.
Прочла две диссертации
Движение последователей Рерихов в современной России :философские истоки и тенденции эволюции
Автор научной работы: Симанженкова, Татьяна Карловна
Ученая cтепень: кандидат философских наук
Место защиты диссертации: Омск
Код cпециальности ВАК: 09.00.13
Специальность: Религия -- Вневероисповедные формы религии -- Теософия
Количество cтраниц: 150
и Фатхитдинова Яна Юрьевна. Новейшая история рериховского движения в России. Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук. Уфа, 2009. Специальность 07.00.02.
Как-то так получается, что авторы диссертаций не являются членами какого-то РО и не имеют отношения к РД.
В первой диссертации автор пишет:
"В современной России целостного «рериховского движения» не существует. Огромный спектр разнообразных культурологических, неомистических, вплоть до откровенно оккультных движений и объединений, провозглашающих ориентацию на учение Рерихов, является объектом данного исследования"
и начинает рассматривать направления, которые к Учению Живой Этики отношения не имеют "Калагия", "Ригла" и т.д.
Спрашивается зачем притягивать за уши друг к другу Учение ЖЭ и эти все направления?
Там же мелькают фамилии Кураева, Дугина.
Поэтому не удивительно уже её участие в
Программе Основные направления Чтений: «Церковь и общество»
Вторая диссертация намного больше по объёму ( на 106 страниц) и по охвату вопросов. Сразу видно, что автор прочла очень много материалов на самые разные темы в РД. Посмотрите какой охват вопросов
ОГЛАВЛЕНИЕ Введение 3 Глава 1. Космофилософия Рерихов - идейная основа формирования Рериховского движения 45 1. Метаисторическая сущность взглядов Н.К. Рериха 45 2. Космическая философия Н.К. Рериха и формирование немеханистической научной картины мира 72 Глава 2. Отечественная история Рериховского движения 120 1. История возникновения Рериховского движения 121 2. Становления Рериховского движения в СССР в контексте особенностей исторической эпохи 126 3. Основная деятельность и взаимоотношения Рериховских организаций России на современном этапе (1990-2009 гг.) 129 А) Внутренние про гиворечия Рериховского движения России 131 Б) Культурно-просветительская деятельность крупнейших Рериховских организаций России 162 4. Проблема существования псевдорериховцев 183 5. Позиция РПЦ по отношению к Рериховскому движению (историко-правовой аспект) 195 Заключение 208 Библиография 212 Приложения 238 Вспомогательные указатели 256
В диссертации есть интересные моменты, касающиеся этой темы.
Например,
"Исходя из основополагающей цели диссертационного исследования. РД не должно погибнуть. Однако если предположить указанное, то отдельные представители движения в науке не дадут погибнуть идеям Рерихов, что для России особо важно. При этом следует отметить, что данные постулаты достаточно проблематичны и прямым выходом из перспективы угасания РД являются всемерные усилия каждого рериховца, направленные на самосовершенствование. В настоящий момент РД полностью не осознаны перспективы сотрудничества с академическими кругами, равно как и последними не осознана важность Рериховских идей. Данная диссертация нацелена па осознание перспективности данного взаимодействия".
Автор определяет что такое РД.
РД - общественное, культурно-просветительское движение (первая-вторая четверть XX в.), инициированное семьёй Рерихов, имеющее гуманистическую направленность в мировом культурном пространстве, философско-этической основой которого является А гни Йога (Живая Этика);
РД - культурно-просветительское движение в России (первые последователи появились в 30-х гг. XX в.), инициированное Е.И. и П.К. Рерихами и возрожденное их сыновьями Ю.П. и С.Н. Рерихами, имеющее общественный характер и гуманистическую направленность".
Встаёт вопрос почему автор причисляет РД только к 20-му веку? А 21 век?
Ответ скорее всего в этапах развития РД
В целом можно говорить о следующих этапах становления РД в мировом масштабе: I. 1920-1975 гг. - общественная, политическая деятельность семьи Рерихов, которая носит международной характер; II. 1976-1990 гг. - легализация Рериховского движения в стране, произошедшая в результате перестроечных процессов в СССР; III. 1991-2009 гг. - распад движения на течения и группы, развивающих различные аспекты учения Рерихов.
Этапы становления РД в России автор выделяет отдельно.
"Россия всегда развивалась не по каноническим закономерностям исторического процесса (это отмечали многие известнейшие историки), но особенно это стало заметно в XX веке, поэтому этапы становления РД для России следует выделить отдельно:
I. 1925- 1960 гг. В России начало РД, по времени почти совпадающим с началом движения мирового масштаба, которое датируется 1925 годом, был почти незаметен и характеризуется появлением отдельных рериховцев. Он не был столь масштабен и «официален» ввиду политических режимов.
II. 1960-1995 гг. Ознаменован приездом в 1957 г. Ю.Н. Рериха в Москву на постоянную работу; в 1960 г. - С.Н. Рериха с выставкой, вызвавшей большой общественный резонанс. Два этих события дали новый импульс развитию РД в России, этому же значительно способствовали перестроечные процессы в стране, в частности, принятый в 1990 г. закон о свободе совести и религиозных объединений и последовавший за ним плюрализм мнений. В этот же период уходят из жизни последние из Рерихов, и движение остаётся без направляющей силы.
III. 1995-2010 гг. Современный этап Новейшей истории РД характеризуется постепенным расколом движения ввиду идейных разногласий, личных несовершенств рериховцев и материальной заинтересованности многих лиц и организаций в наследии Рерихов.
Что ещё интересно отметить, так это то, что человек, не входящий в РД, изучая документы и встречаясь с рериховцами, разобрался в камнях преткновения в РД.
"Но вместе с тем следует отметить, что освоение принятой всеми ими без исключения Агни Йоги происходит крайне противоречиво. Не единичны примеры, когда два противоположных лагеря рериховцев используют идентичные фразы из Учения и каждый истолковывает их сообразно своему интересу.
К тому же массовое сознание последователей Рерихов по большому счету пока смогло воспринять лишь единственную интегральную идею Учения - сохранение, укрепление и развитие культурных основ общественной жизни.
Однако в повседневной жизни каждого участника движения не всегда можно говорить о высокой культуре поведения и общения (не надо путать с интеллигентностью). А это та первооснова, о которой буквально твердил Н.К. Рерих, даже помимо самой Живой Этики, которая много большего требует от человека, вставшего на путь одухотворения. Без осознания и самосовершенствования на этом поприще рериховцы выглядят, порой, не совсем достойно, а ведь именно они формируют «лицо» движения.
Получается, что Рериховская Культура — почитание света, Культура — сотрудничество в его последователях превращается в социальную культуру, которая не имеет под собой духоразумения и становится лишь внешней оболочкой.
Но Махатмы дали человечеству Агни Йогу, прежде всего, для самоусовершенствования каждого с целью осознания человеком своей роли в Космосе и Мироздании".
Встаёт вопрос почему автор причисляет РД только к 20-му веку? А 21 век?
Ответ скорее всего в этапах развития РД
По-моему ответ в определении "движения". В двадцатом веке можно выделить "советский" и "пост-советский" периоды, характеризующиеся специфическими тенденциями, определенно совпадающими с направлением работы движения. В настоящий период эти тенденции отвергнуты и активно (и эффективно) нивелируются. Движение вырождено в брожение среды.
Вторая диссертация намного больше по объёму ( на 106 страниц) и по охвату вопросов. Сразу видно, что автор прочла очень много материалов на самые разные темы в РД.
Вторая диссертация практически полностью построена на произведениях Л.В.Шапошниковой и сборниках «Защитим Имя и Наследие Рерихов». Содержит огромное количество заимствованного текста. И фактически не использует иные источники (причем, большая часть из потенциальных источников прямо в тексте диссертации названа "лже-рериховскими").
Зато использует тексты Нараямы, наломавшего немало дров в РД. Его к лже-рериховцам не причислили.
Через него прямо Махатмы и передали послание МЦР.
Читаем:
Цитата:
"В данном контексте (о сотрудничестве) невозможно обойти вниманием не так давно появившееся «Предложение Махатм МЦР», которое было передано через человека, организовавшего форум «Наставник Агни Йоги».
Суть Предложения Махатм довольно проста, но по разработанности заслуживает особого внимания со стороны членов РД, поскольку может явиться реальным предложением по объединению: «Рериховское Движение существует уже более 15 ! лет. Организовываются Рериховские Общества (РО), они занимаются деятельностью, работают, но до сих пор РД разрозненно, не имеет серьёзных достижений в плане Духа и в смысле завоевания авторитета в обществе.
Но именно РД может стать той скалою, вокруг которой могут сплотиться лучшие умы и именно РД имеет возможность стать авторитетнейшей организацией в грядущем, определяя развитие духовности не только в России, но и в мире. Но для того чтобы Учение Агни Йоги стало столь авторитетным, а его последователи - действительно достигали бы духовных высот, требуется выполнение некоторых условий:
1. РО, ячейки Рериховского движения, должны развиваться в соответствии с принципами, на которых строились Общины Будды, а именно: - многоуровневость, - необходимость Наставничества, воспитание наставников, - работа по углубленному изучению А. Й., постижение её Ключей! и развитие духоразумения, - как следствие такой работы, возникнет возможность осуществления у РД условий, при которых Махатмы могли бы принять участие в его pocте и развитии, как это было при Н.К. Рерих. 2. Роль координирующего Центра в этой paботе обязан взять на себя МЦР - именно для этой перспективы он и был создан. 3. Но не сам МЦР, а Координационный Совет, который должен состоять только из сотрудников, владеющих Распознаванием. Только выполнением этого условия можно чего-то достичь, иначе невмещающие и вечно спорящие сотрудники так никогда ни к чему и не придут. 4. Когда эти условия будут соблюдены, Махатмы смогут реально сотрудничать с РД, делая из него то, что называется «Всемирное Братство». 5. В переходный период, когда мятущиеся и гибнущие люди будут искать опоры и ответов на вопрос «что происходит?», только достигшие известной степени Агни Йогины будут способны создавать вокруг себя «Море Спокойствия» и отвечать на вопросы, спасать людей от гибели и разряжать подземный Агни. Именно они смогут стать сотрудниками Махатм - вследствие выполнения первых трёх условий".
Вот что бывает, когда человек не входит в РД и берётся понять его снаружи.
Последний раз редактировалось Владимир Чернявский, 25.11.2016 в 10:59. Причина: удалена техническая переписка
Вот что бывает, когда человек не входит в РД и берётся понять его снаружи.
Вряд ли Я.Ю. Фатхитдинова является "сторонним наблюдателем". По крайней мере, концепции о "лже-рериховцах" с перечислением фамилий непосредственно в тексте диссертации - такое могло родиться только в недрах совершенно определенных и известных структур. Собственно, многочисленные текстовые заимствования говорят уже сами за себя.
Последний раз редактировалось Владимир Чернявский, 25.11.2016 в 11:42.
Какое же представление о Братстве может быть у людей, не понимающих достоинства государства и дома? (Братство, 57 ) Это ключ к ошибкам членов РД. Трудились, трудились, но какие все-таки дела в итоге творятся в стране от такой деятельности!! Один маленький филосовский пример состояния родного пространства: "15 ноя – РИА Новости. Президент России Владимир Путин освободил Алексея Улюкаева от должности главы Минэкономразвития в связи с утратой доверия, сообщил пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков.
Экс-главу Минэкономразвития обвиняют в получении взятки в размере двух миллионов долларов за положительную оценку приобретения "Роснефтью" госпакета акций "Башнефти". Как заявил Следственный комитет, Улюкаева задержали с поличным при получении денег. " [ И понял он все достоинство государства и дома своего. «Злые же люди и обманщики преуспели во зле, вводя в заблуждение и заблуждаясь». И сядет он в храме своем, как бог.] Надо ли спорить, что связь членов рериховского движения с государством и домом своим влияет на апокалиптические события? - Настало время исправлять стратегические ошибки.
__________________ И еще спрошу, научились ли вы читать книги Учения? Нет ли желания привязать мысль к одному столбу?
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Чистота Учения 
Комбинированный вид