МО-1-152 Свет ауры

[Нарада]

Это понятно.Зайдем немного с другой стороны. Как я понял DFL настаивает на не делимости "протона". Другими словами на неделимость "первокирпичика" в рамках D (Dense) мира... Это допущение можно принять. Только я сильно сомневаюсь, что ядро атома водорода является таким первокирпичиком.

[diant]

В ТД есть интересное место о первоэлементах, которые предшествуют рождению все наших обычных элементов таблицы Менделеева.

Несомненно, известные нам сейчас элементы, как они понимаются и определяются современной наукой (каким бы ни было их число), не есть и не могут быть первичными элементами. Все они образовались из «сгустков холодной лучистой Матери» и из «огня-семени пламенного Отца», которые «едины». Или, выражаясь более понятным языком современной науки, эти элементы родились в глубинах первичного огненного тумана – в массах светящихся паров неразрешимых туманностей; ибо, как доказывает это профессор Ньюкомб (см. его «Популярную астрономию», стр. 444), разрешимые туманности не являются собственно настоящими туманностями. Он считает, что более половины из того, что поначалу ошибочно принималось за туманности, является тем, что он называет «звездными скоплениями».
SD, vol. I, 542-543

От себя добавлю неск. комментариев.

"известные нам сейчас элементы" - таблица Менделеева.

"холодной лучистой Материи" (внимание - не Матери, а Материи) - открытое Круксом состояние вещества, когда оно холодное, но светится - его лучистая материя. Там электроны по ступенькам вниз спускаются.

"огонь-семя пламенного Отца" - современная наука прекрасно знает, о чем речь, но почти никогда в таком контексте не упоминает эту компоненту "неразрешимых туманностей".

"первичный огненный туман" - термин широко использовавшийся в 19 веке учеными-астрономами. Пример из книги Ньюкомба "Популярная астрономия" (1882):

... рождение материальной вселенной на наш взгляд скорее процесс, чем мгновенный акт. Процесс этот начался, когда нынешний материальный космос представлял из себя массу огненного тумана, наполняющего собой межзвездные просторы".

"неразрешимые туманности" и "разрешимые туманности" - это пожалуй самое интересное. Когда на небо смотришь глазами, любое пятнышко кажется туманностью (разве что Плеяды разрешаются на звезды). Но Ясли, Хи-Аш Персея, Туманность Ориона безусловно на глаз остаються "неразрешимыми туманностями".

В телескоп добрая половина туманностей разрешается на звезды. Это по сути уже не настоящие туманности как таковые, они только казались такими людям, пока не были сделаны большие телескопы (прежде всего Гершелем).
С этого момента (19 век) стало ясно, что "разрешимые [на звезды] туманности" есть не что иное как обычные, только очень далекие звездные скопления.

А что же остается в категории "неразрешимых туманностей", которую в 19 веке имела в виду Блаватская? Это у нас языком 21 века - области HII на небе. Они состоят из свободно рассеянных протонов и электронов в сгустках самой небулы ("сгустки холодной лучистой Матери") и конечно же - "огонь-семя пламенного Отца".

[Бородин]

I.О микротрубочках:
1)26.03.2016, Diant (o Penrose-Hameroff):
Гипотеза этих исследователей расходится с Учением. Их микротрубочки локализованы в мозге. Тогда как миры духа и даже план высшего ментала человека - это миры а-рупа (согласно всем духовным источникам Востока, которые еще не искажены Западом).
ЕПБ писала, что высший человек и его бессмертное сознание никогда не пребывают ВНУТРИ физического тела, но только "осеняют" его.


2) 26.03.2016, Amarilis: И тем не менее высший человек и его бессмертное сознание каким-то образом проявляют себя через физический мозг.


3) Бородин: К комментарию Amarilis-a добавляю свой: ведь Penrose-Hameroff не утверждают, что сознание связано ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО с микротрубочками. Тем самым, не могу согласиться с выводом, что «Гипотеза этих исследователей расходится с Учением».



II.В связи с замечанием Нарады (11.04.2016) и текстом Diant-(12.04.2016)


1)Не исключаю, что ‘первичный огненный туман’ и др. могут быть смоделированы в рамках DLF-теории, поскольку в ней есть F- и L-составляющие. На данном этапе соответствующая часть DLF ещё недостаточно математически проработана – поясняю ниже.
2)Вот (хронологически) некоторые этапы математической разработки D-составляющей: статья (Сигал и Панейтц, 1982г.) содержит 10 таблиц, их аналоги необходимо будет найти для F- (в первую очередь) и для L- (по-видимому) случаев. Статья (Сигал и соавторы, 1987г. – но Панейтц погиб в 1983, не дожив до 30 лет) с ещё несколькими таблицами. Статья Сигала 1991г. (Сигал: 1918-1998 ), в которой он почему-то не соотнёс математический первокирпичик своей теории с протоном. Из-за того, по-видимому, что тогда ‘со дня на день’ ожидалось подтверждение распада протона. Бородин (2008, публикация в 2010): этот первокирпичик соответствует протону. Бородин (с молодым способным соавтором, сейчас, т.е. начало 2016): подготовлены первые 5 таблиц для F-случая. В 6-ой и 7-ой особых трудностей не должно быть. А вот с таблицами 8-10 неясно (надеюсь на помощь соавтора, так как сам я не программирую, а подсчёты очень трудны, в 1980х их проделал Панейтц). После надо будет проделать аналог статей 1987 и 1991гг. Лишь тогда можно будет говорить о математической конкретике частиц, возможных на основе ПОТ (‘первичного огненного тумана’). Сейчас могу лишь предполагать, что ПОТ соответствует так называемым ТП - тахионным представлениям (основной группы симметрий). Математически, ТП имеются уже в D-части, но интерпретация такова: они нестабильны (в том даже смысле, что может существование соответствующих частиц нельзя экспериментально проверить). Предполагаю, что в F-картинке частицы, соответствующие ПОТу, будут математически стабильны. Интерпретация: чтобы нам их зафиксировать, мы (наблюдатели) должны быть не в D- (т.е. в нашем ‘обычном’) состоянии, а в F-состоянии (необычном, ‘изменённом состоянии сознания’). У Александра 5-го этот опыт есть.

[Alexandr5]

Ауру потеряли, друзья!