Государство и культура

lyu · 18.03.2016, 20:26

Цитата:

Сообщение от Арьяна

Что же конкретно заявлял Амонашвили, какие конкретно произносил или писал слова об отношениях государства и МЦР, выяснить из интервью так и не удалось. Может быть кто-то знает эти конкретные слова Амонашвили?

Вот здесь почитайте http://xn----7sbhgebbvdxuvxbg8e.xn--...sya-04-03-2016

Арьяна · 20.03.2016, 12:03

Цитата:

Сообщение от lyu

Вот здесь почитайте http://xn----7sbhgebbvdxuvxbg8e.xn--...sya-04-03-2016

- Очень информативная ссылка! Удалось узнать некоторые условия существования рериховского движения.

Расстановка акцентов накануне конференции МЦР 4 марта 2016 г.

В продолжение ответов Л. М. Гиндилиса на вопросы, заданные в письме от имени группы последователей Живой Этики, публикуем его ответы на очередные вопросы, заданные той же группой. Сперва – комментарии и вопросы к ответам на предыдущее письмо (авторское написание сохранено).

.............

3. По поводу неотвратимости, о которой Вы пишете. Она допущена нами, всеми последователями Живой Этики, несмотря на статус каждого из нас. Силы Высшие дали нашей стране терафим Братства (Наследие), но охранять то его должны были мы! Очень хорошо это понимала Л.В. Шапошникова. Недаром тема ее последней в жизни пресс-конференции была: «Разрушение Музея есть разрушение страны». И Александр Михайлович Кадакин в своем письме к заседанию Общественной палаты РФ четко охарактеризовал причину создания именно Общественного Музея и в настоящее время – общественное управление музеем при участии государства.

Россия уже второй раз отказывается от Высшей помощи. О последствиях подобных трагических решений государств Вы прекрасно знаете из Живой Этики. Не знаю, как другие, но я чувствую себя предательницей.

...........................
5. О цитатах, приведенных в нашем письме. Посмотрите, пожалуйста, «Новогоднее обращением Оргкомитета НРК». Именно там нелицеприятная характеристика тех последователей Живой Этики, которые борются за сохранение Музея как общественного и не желают «обновляться», «отбросить предвзятость, стереотипы и догмы» и т.д. А главным борцом как раз и была великая Людмила Васильевна, верная Указу Учителя. Вы пишете, что «она не стала бы так тупо упираться». Мы твердо уверены в том, что если бы она была жива, то дошла бы до Президента, смогла бы объяснить ему истинное положение вещей и спасла бы Музей от разрушения. Ведь картины из наследия несут энергию Великого Учителя, огонь, который был необходим стране для того, чтобы стать Новой Россией [ – Ну и хорошо, что эти картины не пылятся в запасниках, а выставлены.
– Ничего подобного. Основная часть коллекции скрыта от глаз посетителей и давно не выставлялась. (ЗАЩИТИМ ИМЯ И НАСЛЕДИЕ РЕРИХОВ ТОМ 7 Международный Центр Рерихов
Москва, 2014) ]. Так что мы на стороне Людмилы Васильевны. И очень обидно за нее, когда поют дифирамбы после ухода человека и тут же разрушают дело всей его жизни.

6. Что же все-таки будет с архивом? Нужели любой, в том числе и иностранец, будет иметь доступ к этому кладезю знаний, даже тайной его части?
.......................

Ответ Л. М. Гиндилиса

......................... Все инициативы и предложения Президента МЦР посла А.П.Лосюкова о создании новой структуры, которая гармонично впитала бы в себя общественное управление музеем при участии государства, требуют всяческой поддержки (здесь и далее выделено мною – Л. Г.). Выработка и утверждение такой схемы функционирования музейного, исследовательского и просветительского комплекса, призванного эффективно оберегать, изучать и популяризировать творческое, научное и духовное наследие Рерихов, по моему мнению, не явится нарушением воли Святослава Николаевича, а станет мощным стабилизирующим фактором для рериховского движения в целом. Посольство полностью разделяет подходы посла А.П.Лосюкова». ................ Выступая на конференции МЦР, я именно призывал к сохранению музея на основе общественно-государственного партнерства. И предупреждал, что попытка сохранить всё как есть приведет к самым печальным последствиям в виде создания в усадьбе Лопухиных филиала ГМВ. Что и произошло.

Вы правы, наследие было передано нашей стране, народу России (а не тем людям, которые пытаются присвоить себе это право). Обратите внимание, что сказал по этому поводу посол Кадакин, который тесно сотрудничал со Святославом Николаевичем и внес неоценимый вклад в то, чтобы наследие попало в Россию (в Советский Союз). Да, мы, граждане России и, в первую очередь, последователи Рерихов, выполняя волю Иерархии, должны охранять наследие. Только не надо приписывать себе исключительное право в толковании воли Высших Сил. Я уже писал Вам об этом, надо все-таки быть скромнее. Что музей надо сохранить – это бесспорно. А вот как это сделать, тут мнения расходятся. И не следует свое мнение приписывать Иерархии. [ Озарение, 2-VI-17 О непреложности и о подвижности плана. Условия эти особо трудны для совмещения, хотя граница их обозначается ясно пониманием луча солнечного сознания. Для проведения плана в жизнь нужно каждый час быть готовым к подвижности.
Сколько раз Мы, направляясь в Египет, оказывались в Монголии. Сколько раз, находя рукопись, Мы запирали ее обратно. Сколько раз, начав складывать стены, Мы обращали их в кучи. Сколько раз, повернув коня к дому, Мы опять устремляли его в темноту ночи, ибо, переночевав дома, Мы бы лишили план непреложности. Кажущаяся изменчивость не больше, как вибрация жизни. Пути к вехам непреложности дышат и волнуются подобно волнам.
......... ] Это же несоизмеримо.

4. ................ В 1989 г. в статье «Медлить нельзя!» он писал: «Суть концепции Центра-Музея в том, что наиболее оптимальное его функционирование может быть в статусе общественной организации (по типу Детского Фонда). Мне весьма импонирует идея создания общественного Фонда имени Рериха, который взял бы на себя финансовое обеспечение и общее руководство Центра». ......................
5. Вы пишете о своей уверенности в том, что если бы Людмила Васильевна была жива, она «дошла бы до Президента, смогла бы объяснить ему истинное положение вещей и спасла бы Музей от разрушения». Вы даже не представляете, как Вы близки к истине и в то же время далеки от нее. Дело в том, что еще при жизни Людмила Васильевна дошла до Президента. Нет, на прием к нему она не попала [ Каждый народ заслуживает своего правителя
Ф. Ницше ]. Но 12 мая 2014 года она написала ему личное письмо. ..................... И Путин [ заступил на пост лидера страны в 2000 году, музей Рерихов не посещал ] действительно поручил разобраться и доложить, но … министру Мединскому. Вот и судите сами, что теперь делать. ....................
Далее:
Обращение Ш.А.Амонашвили к участникам конференции МЦР, состоявшейся 04.03.2016
Секретарю Конференции МОО МЦР –*
Прошу зачитать мое обращение*
к участникам конференции.

Уважаемые участники Конференции!

Сегодня я был бы среди вас, если нынешние руководители МЦР сообщили бы мне (по телефону, по электронной почте или другим способом) о дате Конференции и изъявили бы желание, чтобы мой вопрос обсуждался на Конференции с моим участием. Несмотря на то, что именно сегодня утром я вылетаю в Тбилиси для подготовки 15-ых Международных Педагогических Чтений (билет я брал более месяца тому назад), я бы остался на день и еще раз, может быть, более ясно, изложил бы перед вами свои соображения. На это я имею полное право. Однако я не был приглашен как, – хотя бы до этого момента – член правления. Если вы считаете это нормой, тогда я покорно молчу.

Прошу вас принять во внимание мои соображения.

1. Я не утверждаю, что Музей им. Николая Константиновича Рериха должен стать государственным; я выдвигал идею (и эта моя мысль совпала с проектом бывшего президента), что руководство МЦР должно войти в диалог с властью. Я уверен: если руководство МЦР в свое время (в сентябре прошлого года) сделало бы такой шаг, то последние решения Минкультуры имели бы иной характер.

2. На прошлой Конференции я выразил недоверие в отношении нынешних руководителей МЦР и говорил о захвате власти. Подтверждаю, что это так. Среди вас, конечно, найдутся более достойные люди, которые смогут вывести МЦР из кризиса, но такого обновления Правления те люди, которые уже захватили власть, не допустят.

3. Я призываю к диалогу со всеми рериховскими организациями: и с теми, что уже существуют, и с той, что создается в виде Национального рериховского комитета. Я сторонник единения, сотрудничества, я противник раскола. Только не нужно воображать, что кто-то кому-то может ставить условия для сотрудничества и кто-то выше другого и владеет истиной в последней инстанции.

4. Я верю, что МЦР пока сохраняет силу притяжения, но опасаюсь, что со своей нетерпимостью к другому мнению – даже по организационным вопросам, которую насаждают нынешние руководители, – он действительно превратится в секту.

Уважаемые участники Конференции!

Я ни на йоту не сомневаюсь, что вы примете то определение в связи с моим вопросом, что предложат вам нынешние руководители МЦР. Но мое отношение к Учению и к вам не изменится: я и впредь буду руководствоваться Учением в той мере, в которой я его воспринимаю, буду уважать каждого из вас. Буду и впредь любить и уважать и Татьяну Надточий, и Викторию Бак, и Марианну Озолиню, и Валерия Кучеровского, и Станислава Крука, и Виктора Никитина, и всех, кого я среди вас знаю. Я уважаю ваше мнение. Если будет на то ваше желание, буду сотрудничать с вами. Как вам ко мне относиться, решать вам.

Приглашаю вас принять участие в Пятнадцатых Международных Педагогических Чтениях, которые состоятся в Тбилиси 25-26 марта 2016 года.

С уважением,
Ш. А. Амонашвили
Как видим, в МЦР существуют люди, которые не потеряли уважение и носителей другого мнения, а значит возможность полноценного диалога имеется, если исключить раскалывающие процессы, такие, как недопущение сотрудников МЦР к решению важных вопросов в самом МЦР, сужение круга лиц в самом МЦР в принятии важных решений, особенно по вопросам членства в таких кругах. Очень интересно написано по поводу жалоб в ООН и последствий этого для России, я, например, вообще причисляю ООН к террористическим организациям (хотя и не живу на Донбассе).

Iris · 21.03.2016, 08:11

«Культурный распил» от Михаила Пиотровского
(...)
Счетная палата «раскусила» Пиотровского?

Напомним, что подозрения Пиотровского в причастности к «культурной мафии» (иногда ее называют «антикварной мафией») появились уже давно! Причем, одним из первых Пиотровского «раскусил» бывший заместитель председателя Счетной палаты РФ Юрий Болдырев, который без лишней политкорректности обвинил руководство Эрмитажа и самого экс-министра культуры Михаила Швыдкого в причастности к хищениям картин из Эрмитажа в 2006 году. Так же он отметил, что при Пиотровском в Эрмитаже нередко картины специально продавались на «черный рынок» самим руководством Эрмитажа, а затем устраивалась инсценировка кражи.

«Стремление изобразить скандальную кражу в Эрмитаже как частный случай, все эти странные истории с подбрасыванием украденного в мусорные бачки, напоминают слаженные попытки отвлечь внимание от того, что творится в российских музеях. Наши сотрудники до проверки в Эрмитаже нигде не встречали такого сопротивления – ни в Третьяковке, ни в Русском музее. Из отчета ясно видны те механизмы, не побоюсь такого слова, воровства, которые были созданы в крупнейшем музее страны под руководством его директора Михаила Пиотровского и его покровителя Михаила Швыдкого. Я не раз говорил: если господа Швыдкой и Пиотровский считают, что работники Счетной палаты их оклеветали, то оспорьте это в суде. Но они этого не сделали ни тогда, ни сейчас. А хотят представить скандал как деятельность одной хранительницы и ее родственников. Это просто смешно. Без кураторства сверху такой кражи не было бы.

Теперь уже ни для кого не секрет, что при проверке в 1999 году обнаружилось, что около 220 тысяч особо ценных культурных объектов вообще не были записаны на конкретном материально ответственном лице. Часть предметов поначалу находилась в неизвестном месте, а спустя пару недель Михаил Пиотровский показывал их как «неожиданно нашедшиеся», - заявил прессе экс-заместитель председателя Счетной палаты РФ Юрий Болдырев.

Таким образом, причастность Пиотровского к хищениям из Эрмитажа – очевидна!

«Не хищениями едиными». Как Пиотровский наносит прямой ущерб бюджету РФ?

Отметим, что, по словам экспертов, многие экспонаты похищаются во время иностранных выставок. Более того, многие из них банально портятся! И эта ситуация никак не меняется со временем!

Вообще, для ценных и хрупких старинных экспонатов мотание по всему свету очень опасно, о чем Пиотровскому еще 18 февраля 2000 года указывала Коллегия Счетной палаты Российской Федерации. Проверив, во что обошлись Эрмитажу зарубежные выставки, аудиторы пришли в ужас. Только в 1998-99 гг. заграничные партнёры недоплатили 855,5 тыс. долларов компенсаций за реставрационную и научную подготовку экспонатов. Либо это разгильдяйство, либо на самом деле деньги были полностью либо частично выплачены, но пошли не в музейный бюджет, а чьи-то глубокие карманы. Например, одного элегантного гражданина, любящего независимо от погоды появляться на публике в модных шарфиках.

Коллегия так и не увидела оригиналы страховых обязательств 1112 выставляемых экспонатов на общую сумму 160,7 млн. долларов. Укради их грабитель, или попорть маньяк – виновники могли не выплачивать страховку, а российская сторона почти гарантированно проигрывала судебный иск. С ксероксами в суде делать нечего.

Прецеденты уже есть. В ходе проведения выставки «Анри Матисс и Восток» в Риме получила повреждение картина «Стоящая Зора» страховой стоимостью в 12 млн. долларов. Ущерб эксперты самого Эрмитажа оценили в 304 тыс. долларов США, но Пиотровский не стал требовать от итальянцев возмещения, предпочтя отреставрировать картину за бюджетные деньги. Похожая история имела место при организации экспозиции «Школа Нанси. 1889-1909» во Франции. Повреждения, нанесённые в ходе транспортировки столу «Флора Лотарингии» составил 25 тыс. долларов, но ни французская сторона, ни ответственная за перевозку фирма «Хепра» не заплатили ни сантима. Примеров можно приводить ещё много, но и так ясно: очень любит Михаил Борисович проявить доброту к иностранным друзьям за счёт российского государства! К 2000 году общий урон, нанесённый эрмитажным ценностям нерадивыми зарубежными партнёрами, составил 368 тыс. долларов, а каков он сейчас – не хочется и думать.

Пиотровский ответит за хищения перед законом?

Повреждениями ценнейших произведений искусства дело не ограничивается. Ситуация с их хранением ещё хуже. Только по семи отделам аудиторы счётной палаты обнаружили 221351 единицу хранения, числящиеся за 78 уволившимися или умершими сотрудниками. Когда же проверяющие произвольно выбрали из них 50 экспонатов и попросили их представить, подчинённые Пиотровского смогли найти только 3 предмета.

Это лишний раз доказывает всю коррупцию и хищения в Эрмитаже, которые происходят при Пиотровском. Однако, тот факт, что хищениями в Эрмитаже уже заинтересовались следователи, позволяет надеяться на скорое возбуждение уголовного дела против самого Пиоровского!..
http://crimerussia.ru/corruption/649...-piotrovskogo/

Iris · 21.03.2016, 08:57

В деле о коррупции в Министерстве культуры появился Эрмитаж
(...)
ЗАГАДКА ЭРМИТАЖА

Только за прошлый год компания «Балтстрой» заключила 41 государственный контракт на общую сумму 7,8 миллиардов рублей. В 2014 году она выиграла 35 тендеров на 15,3 миллиардов рублей. Годом раньше у них было 84 госконтракта на сумму в 31,5 миллиардов рублей.

В Эрмитаж «Балтстрой» пришел в конце 2012-го. Тогда Минкульт объявил конкурс на реставрацию Запасного дома Зимнего дворца на Дворцовой набережной, 30, и на Миллионной улице, 31. Эти объекты возведены в конце девятнадцатого века по проекту архитекторов Николая Беккера и Абрама Тихобразова. Дом, выходящий на набережную, также известен как дом Скляева и является объектом культурного наследия. Сейчас там находятся лабораторные и административные корпуса музея.

На реставрацию дома выделили около 1,2 миллиардов рублей. Работы должны были завершить к июлю 2014-го. В процессе собирались расширить площадь здания, восстановить лестницы и устроить лифты. Зону проектирования экспонатов надо было соединить проходом с помещениями лабораторий и мастерских. Плюс требовала наладки система освещения. Музею нужна была художественная подсветка лицевых фасадов.

Однако 18 октября 2013 года неожиданно Эрмитаж отказывается от своего подрядчика и объявляет новый конкурс на восстановление корпусов. Цена контракта снова была 1,3 миллиардов рублей. При этом предыдущий подрядчик выполнил только часть работ.

Тем не менее, в декабре 2014 года директор музея Михаил Пиотровский представляет Владимиру Мединскому отреставрированные корпуса Запасного дома. В музее при этом подчеркивают, что все работы по реставрации произведены в тесном взаимодействии с Отделом капитального строительства Эрмитажа совместно с «БалтСтроем». Как так получилось? В пресс-службе музея обещали ответить только через запрос, то есть, нескоро.
http://www.spb.kp.ru/daily/26505.4/3373736/

Iris · 21.03.2016, 09:04

ДНК: британская разведка и русская культура. Кто кого?
Дома Новой Культуры или «центры культурного меньшинства», как инструмент трансформации генетического кода жителей России

Шпион в России - больше, чем шпион!

Владимир Мединский называет это «наукоемким искусством», Владислав Сурков – «культурой меньшинства», олигарх Александр Мамута – «трансформацией генетического кода». И даже слово из трех букв, именующее их совместный проект – «ДНК» (Дома Новой Культуры) под стать самой задумке – уничтожение в нашем обществе традиционных культурных ценностей на психобиологическом уровне

Чтобы представить себе, что такое «ДНК», можно вспомнить Марата Гельмана и Олега Кулика, чебурашку с огромным фаллосом и «художника», приколотившего свои причиндалы гвоздем к брусчатке на Красной площади, арт-группу «Война» и ансамбль «Бушующие вагины».

Это – не искусство – это жуткая, безвкусная и наглая пошлость, которую пытаются преподнести нам в качестве «креативных инсталляций и перфоманса». Это – маргинальная психическая атака на Русскую цивилизацию.

Проект института «Стрелка», олигархов «эпохи Березовского», британских спецслужб и Министерства Культуры России, предусматривает возведение в трех (для начала) городах России – в Калуге, в Первоуральске и во Владивостоке, центров «экспериментального творчества». Проще говоря – рассадников извращений и дикого убожества.

Курирует калужский проект «дома низкой культуры» (так в народе называют детище Александра Мамуты) некая Екатерина Гиршина - заместитель директора по управлению проектами незабвенного Британского совета – организации, непосредственно подчиняющейся британской королевской разведывательной службе (SIS Ми 6).

Для справки, в 2008 году эта неправительственная организация «засветилась» в шпионском скандале и все ее отделения, кроме московского, были закрыты по инициативе Кремля и ФСБ.

Тем не менее, девушка не растерялась и теперь работает в институте «Стрелка», который также финансируется из-за рубежа. «Опекают» «Стрелку» в нашей стране такие «друзья России» как Сергей Адоньев, Дмитрий Ликин, Александр Мамут, Илья Осколков-Ценципер и Олег Шапиро. В правительстве их «крышует» Сурков и Мединский.

Не знаю, как обстоят дела с общественными слушаниями в Первоуральске и во Владивостоке, а вот в Калуге я побывал. Екатерина Гиршина, некий Александр Острогорский (из той же «Стрелки»), а также белоленточники всея Калуги, собираются на круглых столах и обсуждают «перспективы экспериментального искусства» в городе.

При этом возможности задать прямые вопросы об истинных мотивах деятельности «ДНК» и получить на них прямые ответы у «широкой общественности» нет. Встречи назначаются в последний момент, постоянно переносятся и серьезно модерируются сотрудниками «Стрелки».

Кстати, само здание Дома Новой Культуры планируется возвести в непосредственной близости от музея космонавтики имени Циолковского. Т.е. «достижения» Марата Гельмана и иже с ним, будут соседствовать с достижениями советского народа. Цинично, нагло и «под крышей» Министерства Культуры.

«ДНК» - это не просто здание в центре города, это - орган, который будет распределять финансовые потоки на культуру. Проще говоря, тот, кто занимается «не новым» творчеством – останется без денег. По сути дела, Владимир Мединский отдает государственные полномочия в частные руки, и руки эти – растут из очень русофобского места.

В этом плане, Минкульт переплюнул даже Минобр: ЕГЭ и реформа образования – ничто, по сравнению с новой культурой и «ДНК».

Денис Климов
http://концептуал.рф/dnk-britanskaya...ltura-kto-kogo

Владимир Чернявский · 21.03.2016, 09:03

Цитата:

Сообщение от Iris

«Культурный распил» от Михаила Пиотровского

Старая заказная чернуха (2013 года), распространяемая на "специальных" сайтах. Там, кстати, и "лучшего министра" Адеева в сообщники записали. Только Вы почему-то это не процитировали.

P.S. И, кстати, реставрацию Изборска начали еще при Авдееве. Был я там как раз в это время.

Iris · 21.03.2016, 09:09

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Там, кстати, и "лучшего министра" Адеева в сообщники записали. Только Вы почему-то это не процитировали.

Ваша ирония напрасна. Дело не в имени очередного министра "культуры" - дело в системе, которая сложилась, причем давным-давно. И эта система в своих основных параметрах ВРАЖДЕБНА подлинной Культуре, в ее рериховском смысле. (см. например пост № 563)
И вот в эту безнравственную и коррумпированную систему кое-кто (не будем показывать пальцами) мечтает отдать Рериховское наследие.

Владимир Чернявский · 21.03.2016, 09:33

Цитата:

Сообщение от Iris

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Там, кстати, и "лучшего министра" Адеева в сообщники записали. Только Вы почему-то это не процитировали.

Ваша ирония напрасна. Дело не в имени очередного министра "культуры" - дело в системе, которая сложилась, причем давным-давно. И эта система в своих основных параметрах ВРАЖДЕБНА подлинной Культуре, в ее рериховском смысле. (см. например пост № 563). И вот в эту безнравственную и коррумпированную систему кое-кто (не будем показывать пальцами) мечтает отдать Рериховское наследие.

Белоленточные разговоры о "враждебной системе" и "ужасном государстве" имеет одну непосредственную цель - очередной раз развалить государство и передать собственность в частные руки.
Рериховское наследие давно уже находится в музеях и архивах страны, работая на общую российскую культуру. Еще со времен жизни Рерихов в царской России. Здесь есть, что улучшать и развивать, но это слегка другое направление, нежели то, что предлагает белоленточная братия.

Iris · 21.03.2016, 11:50

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Белоленточные разговоры о "враждебной системе" и "ужасном государстве"

Это называется демагогией. Назови какое-то высказывание "белоленточным" - и ты свободен от его анализа.

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Рериховское наследие давно уже находится в музеях и архивах страны, работая на общую российскую культуру.

Почему же не создан государственный музей Рерихов? Ведь БОЛЬШИНСТВО картин находится в запасниках. Тех самых, которые передавались с условием постоянного экспонирования.

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

белоленточная братия.

37-ой год. Политический донос

Iris · 21.03.2016, 11:51

ТЕФЛОНОВАЯ ИДЕОЛОГИЯ
Тефлоновым президентом впервые назвали президента Билла Клинтона. Вроде как к нему не прилипает, что бы про него ни говорили.
В России тефлоновые мальчики во Правительстве сформировали уже второе поколение, пришедшее на место некогда оказавшегося во власти гайдаровского Правительства "мальчиков в розовых штанишках".
Почему тефлоновые? Потому что они даже не понимают, к ним не прилипает, в какой стране живут и в потоке какой культуры участвуют. Есть заказчик, а они исходя из наспех освоенного образования и таких же упрощённых представлений о жизни подобно продавцам гербалайфа пытаются заработать себе очередной бонус. А умные люди, которые этих мальчиков поставили у власти, используют их настрой в собственных целях.
Гайдаровцев использовал олигархат США и оные.
А вторую волну? Те же, только более удалённо и, может даже не вполне это осознается самими мальчиками. Ибо уже так нагло рулить в России из-за рубежа после 2000-го – невозможно. Дошло даже до того, что наша горе-патриотическая пресса пару лет назад записывала Суркова в исполнителя злонамерений «темнейшего». И грамотные авторы подконтрольных западных СМИ поругивали Суркова и склеивали его имя с именем президента. Вероятно, как раз в это время и возник термин «темнейший».
Вот и статья «Коммерсанта» тех лет, предлагаемая ниже, позволяет нам понять, к каким рычагам на волне правительства Медведева подобрался Сурков и такие его рабочие лошади, как министр культуры Мединский. Ибо при современных потребностях влиять на умы масс, кто, как не министр культуры должен добраться до настроений голосующего электората? Этот рычаг вполне можно назвать ТЕФЛОНОВАЯ ИДЕОЛОГИЯ. Ибо какую же ещё идеологию способны в великой традициями и культурой России создать тефлоновые мальчики? Это и не религия, которая старомодна и непрогрессивна, и не коммунистическая идея, которая казалось бы себя дискредитировала экономической неэффективностью и перестала быть популярной. Это и не ответственная идея русского космизма и вселенской этики XIX века, которая к середине XX века увенчалась принесением Рерихами Учения Живой Этики. Нет, для тефлонового интереса достаточно кругозора и счастья на уровне элементарных функций айфона. На Западе волну молодежной революции успешно окольцевали и направили в неопасную для олигархата примитивную сторону потребительства и удовлетворения первичных потребностей. Вот и в России тефлоновые мальчики во Правительстве решили из молодежи через соответствующее образование и культуру создать некую удобную толпу для «прогресса». Отсюда и сурковские «Наши», (правильные ребята, но тефлоново-мыслящий кукловод), отсюда и попытка поглотить любые перспективные социальные идеи и «бренды». Пора очищаться от накипи. Всё же и на тефлоне пригорает.
Далее статья "Коммерсанта" (13 августа 2012):
То, что Суркову в правительстве отдали религиозные и общественные организации, а также культуру, не просто аппаратная настройка. Фактически у бывшего «серого кардинала Кремля» имеется все, чтобы заняться созданием некоей нацидеологии и внедрением ее в массы…
В эту логику вполне вписывается и новое перераспределение обязанностей в правительстве России. Согласно распоряжению Дмитрия Медведева, кураторство отношений правительства с общественными и религиозными организациями переходит от вице-премьера Ольги Голодец к ее коллеге по кабинету Владиславу Суркову. Ранее Суркову уже отошла еще и культура (по майскому распределению полномочий ее курировала и Голодец, и Сурков)…
А культура, религия и общественные организации — это, как раз, более по части Суркова. Он этим в АП занимался, у него в правительстве собственный министр культуры (бывший политтехнолог и депутат Госдумы Владимир Мединский, у которого, к тому же, кино занимается бывший сотрудник Суркова Иван Демидов) и глава Минрегиона (бывший подчиненный Суркова в АП Олег Говорун), а именно по части этих ведомств проходит распределение средств общественникам и религиозным организациям. Плюс Минобразования, где начальником трудится не чужой Суркову Дмитрий Ливанов. С ними Суркову работать будет довольно просто, в отличие от Голодец…
Но несомненно, к реализации «идеологической политики» Владислав Сурков вполне готов. И если завтра от него попросят выдумать и продвинуть какое-нибудь новое «православие, самодержавие, народность» (а последняя президентская кампания вроде бы свидетельствует, что представления Владимира Путина о прекрасном несильно от классической уваровской триады отличаются), то заказ будет принят. И тогда мы еще увидим тонны патриотического кино, борьбу с «фальсификацией истории» через новую фальсификацию и прочие веселые пропагандистские проекты.
https://www.facebook.com/urusvaty.dv...75758792677926