Министерство культуры против МЦР

Владимир Чернявский · 24.10.2015, 13:45

Цитата:

Сообщение от Андрей С.

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Цитата:

Сообщение от Андрей С.

...но ведь постановка картин на учет в Музейном фонде РФ не означает передачу права собственности на них!?? А раз передачи в собственность не произошло, то они по-прежнему должны числиться на балансе собственника, т.е. МЦР.

Передачу права не означает. Но согласно п.13 ФЗ о Музейном Фонде, данные предметы не должны отражаться в балансе.

В статье 13 названного Вами закона нет такой нормы:

Да, я ошибся. Речь идет о статье 22, в которой дается ссылка на Положение о музейном фонде, где и сказано, что "Отражение музейных предметов и музейных коллекций на балансе юридического лица, в оперативном управлении или пользовании которого они находятся, не допускается." Это касается предметов как государственной, так и негосударственной части Музейного Фонда.

Андрей С. · 24.10.2015, 14:14

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Да, я ошибся. Речь идет о статье 22, в которой дается ссылка на Положение о музейном фонде, где и сказано, что "Отражение музейных предметов и музейных коллекций на балансе юридического лица, в оперативном управлении или пользовании которого они находятся, не допускается." Это касается предметов как государственной, так и негосударственной части Музейного Фонда.

Вы не правильно поняли эту фразу. В ней речь идет о тех музейным предметах, которые находятся в оперативном управлении или пользовании у казенных предприятий и учреждений(подробнее можете прочитать в ст. 296 ГК РФ). Так вот, согласно приведенному Вами Положению эти казенные предприятия не имеют право учитывать на своем балансе музейные предметы, полученные в оперативное управление или пользование.
Как Вы понимаете, МЦР не является таким казенным предприятием и соотвественно оно не может пользоваться музейными предметами на правах оперативного управления. МЦР - частный собственник или владелец имущества. И он учитывает все зарегистрированные в Музейном фонде предметы на своем балансе. А иначе сложилась бы абсурдная ситуация...

Владимир Чернявский · 24.10.2015, 14:35

Цитата:

Сообщение от Андрей С.

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Да, я ошибся. Речь идет о статье 22, в которой дается ссылка на Положение о музейном фонде, где и сказано, что "Отражение музейных предметов и музейных коллекций на балансе юридического лица, в оперативном управлении или пользовании которого они находятся, не допускается." Это касается предметов как государственной, так и негосударственной части Музейного Фонда.

Вы не правильно поняли эту фразу. В ней речь идет о тех музейным предметах, которые находятся в оперативном управлении или пользовании у казенных предприятий и учреждений(подробнее можете прочитать в ст. 296 ГК РФ)...

Хм... все же растолкуйте мне. Я честно смотрю на Положение о Музейном фонде Российской Федерации и не вижу там оговорок про казенные предприятия и учреждения. Другое дело, что речь здесь может идти не о собственниках коллекций, а о организациях, которые осуществляют только лишь оперативное управление или пользование предметами (логично).
Тогда еще более странным выглядит ответ Стеценко прокурору, о том, что:

Андрей С. · 24.10.2015, 14:54

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Цитата:

Сообщение от Андрей С.

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Да, я ошибся. Речь идет о статье 22, в которой дается ссылка на Положение о музейном фонде, где и сказано, что "Отражение музейных предметов и музейных коллекций на балансе юридического лица, в оперативном управлении или пользовании которого они находятся, не допускается." Это касается предметов как государственной, так и негосударственной части Музейного Фонда.

Вы не правильно поняли эту фразу. В ней речь идет о тех музейным предметах, которые находятся в оперативном управлении или пользовании у казенных предприятий и учреждений(подробнее можете прочитать в ст. 296 ГК РФ)...

Хм... все же растолкуйте мне. Я честно смотрю на Положение о Музейном фонде Российской Федерации и не вижу там оговорок про казенные предприятия и учреждения. Другое дело, что речь здесь может идти не о собственниках коллекций, а о организациях, которые осуществляют только лишь оперативное управление или пользование предметами (логично).
Тогда еще более странным выглядит ответ Стеценко прокурору, о том, что:

Владимир, про оперативное управление надо читать в Гражданском кодексе(статья 296). Там вы прочитаете, что только казенные предприятия и учреждения(т.е. государственные или муниципальные) принимают имущество в оперативное управление.
Поэтому требование Положения об учете музейных предметов на балансе собственника (а не юр.лица, которое осуществляет опер.управление) вполне логично. Тут Вам надо просто разобраться в сущности оперативного управления. См. Гражданский кодекс, глава 19.

Что касается Стеценко... Подобные "заявления" меня не удивляют... Я уже ничему не удивляюсь...
В любом случае, требование об отражении на балансе МЦР музейной коллекции полностью соответствует закону.
Если они этого не делают! Это вообще аут! В этом случае, мы вообще не найдем никаких концов. В общем, подтверждаются самые худшие мои предположения в отношении сохранности Наследия С.Н.Рериха. Боюсь, все пошло по сценарию Квартиры Ю.Н.Рериха...