Министерство культуры против МЦР

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Musiqum

О какой реплике Стеценко идёт речь? Он где-то самолично сказал, что архивы МЦР - это частная собственность?

Об этом официальном заявлении Стеценко речь идет с первых страниц темы. Вот здесь был опубликован официальный ответ в Хамовническую межрайонную прокуратуру ЦАО г. Москвы. Сейчас он почему-то удален, но я могу привести его здесь. На странице №5 Стеценко подчеркивает, что архивы относятся к частной собственности.
Из этой переписки так же следует, что музейные предметы, не отнесенные МЦР к негосударственной части Музейного Фонда (а это около 300 картин, весь музейно-материальный фонд, архивы и т.д.) не отражены в балансе МЦР, что влечет за собой очень не простые вопросы, связанные с сохранностью коллекции.

----------------------------------

[Musiqum]

Сообщение от Владимир Чернявский

Об этом официальном заявлении Стеценко речь идет с первых страниц темы. Вот здесь был опубликован официальный ответ в Хамовническую межрайонную прокуратуру ЦАО г. Москвы. Сейчас он почему-то удален, но я могу привести его здесь.

Не удалён. Просто под рамкой самого письма есть ссылка на него в формате pdf

Сообщение от Владимир Чернявский

На странице №5 Стеценко подчеркивает, что архивы относятся к частной собственности.

Вот так из-за непонимания, о чём было сказано, и рождаются мифы.
Говоря о частной собственности, Стеценко ясно имеет в виду самого СНР, собственника Наследия. Который Он передал СФР/МЦР. То есть, прокуратора должна рассматривать это Наследие, как дар частного лица, на собственность и решение которого государство не имеет право покушаться.
Но на этой же странице №5 я нашёл и ещё одно интересное заявление, которое дополняет мой ответ на Ваш вопрос в предыдущем посте. :
"Всем гражданам, интересующимся наследием семьи Рерихов, предоставлена возможность реализации их конституционного права на доступ к культурным ценностям".
То есть, то, о чём я и говорил Вам выше. Под общедоступностью подразумевался доступ к культурным ценностям. Именно это СНР и имел в виду. И эта часть Наследия в МЦР доступна любому человеку. А всё остальное касается только определённых "профильных" специалистов, а не толпы.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Musiqum

...Говоря о частной собственности, Стеценко ясно имеет в виду самого СНР, собственника Наследия. Который Он передал СФР/МЦР. То есть, прокуратора должна рассматривать это Наследие, как дар частного лица, на собственность и решение которого государство не имеет право покушаться.

Стеценко имеет в виду, что поскольку С.Н. Рерих не дарил архивы ни государству, ни субъекту федерации, ни муниципалитету, то они, по его мнению, относятся к частной собственности, т.е., по его выводу, подпадают под случай, когда "они были приобретены лицами в законном порядке".
Опуская за скобки разговоры об "общественном" музее, встает вопрос об определении этих лиц, являющихся в данном случае выгодопреобретателями, учитывая, что на балансе МЦР архивы, судя по письму прокурора, не отражены.

Сообщение от Musiqum

Но на этой же странице №5 я нашёл и ещё одно интересное заявление, которое дополняет мой ответ на Ваш вопрос в предыдущем посте: "Всем гражданам, интересующимся наследием семьи Рерихов, предоставлена возможность реализации их конституционного права на доступ к культурным ценностям".
То есть, то, о чём я и говорил Вам выше. Под общедоступностью подразумевался доступ к культурным ценностям...

Т.е. Вы архивы семьи Рерихов не относите к "культурным ценностям"? По "конституционным правом" в данном случае Стеценко, видимо, имеет в виду право частной собственности, т.к. порядок доступа к частным архивам и музейным коллекциям определяет собственник.