Министерство культуры против МЦР

[Musiqum]

Сообщение от Владимир Чернявский

Для это Центр действительно для всех рериховцев должен быть "своим". Объединяющим, а не разъединяющим. Дающим доступ к работе с Наследием (как того хотел С.Н. Рерих), а не устанавливающий мнимую избранность. Открытым всему обществу, а не только определенной группе лиц.

Да-да, я знаю... У всех оппортунистов и осудителей МЦР есть у каждого свои благовидные предлоги и безупречные оправдания перед своей совестью, почему они не объединились с МЦР. Одному не дали, другому не показали, третьего не пригласили, четвёртого не послушали, пятого не приняли, шестого не одобрили, седьмого не поняли, восьмого не похвалили, девятого не поблагодарили и т.д. и т.п.
Но когда-нибудь вы всё возможно поймёте, что не выдержали одно из важных испытаний в своей жизни. Но даже не буду объяснять какое.
Что же касается доступа к Наследию, которое должно быть открыто всему обществу, то об этом мы уже говорили. Не всё должно быть общедоступно. Вы можете привести слова СНР, утверждающего, что всё должно быть открыто для всех и для каждого? И почему, он же, выражал свою обеспокоенность о преждевременном издании Напутствия Вождю, если он хотел, чтобы всё было общедоступно?
Вам известен факт, что у СНР был камень Чинтамани? Никто из нас не знает, где Он сейчас. А вдруг Он находится сейчас в МЦР в качестве магнита? И что же, всем его показывать? Внести его в реестр и каталог, чтобы не было "мутной воды", как говорит Галина? Кто точно знает, какие вещи могут содержатся в Наследии, которые не должны сейчас экспонироваться. Но зато бесконечные претензии и наезды на МЦР от просвещённых рериховцев никак не прекращаются.

Сообщение от Владимир Чернявский

Вставать под флаг "Новой газеты", бесконечных выпадов в адрес российской власти, поклонов в адрес европейских организаций и фондов не захочет ни один уважающий себя патриот России. И тем более, человек следующий философии Н.К. Рериха.

А за Ваш любимый журнал "Дельфис" должен вставать человек, следующий философии Н.К. Рериха?
И не надо заниматься манипуляциями и представлять ситуацию в ложном свете. Вы все такие, уважающие себя патриоты России, что нормальному человеку станет противно. Во-первых, выпады не против государства, как такового, а критика определённых гос.чиновников. Во-вторых, следите за риторикой. Вы с этими "поклонами" тоже уже заговариваетесь, как Адонис. Следующим шагом уже обвинят МЦР в прислуживании интересам запада, или в раболепии перед иностранными учреждениями. Забываете, что МЦР международная организация, и должна иметь дело с фондами и организациями по всему миру. МЦР на международной арене обязан придерживаться международного этикета со всеми "поклонами" и установленными правилами в международном делопроизводстве. И делается это, прежде всего, во имя сотрудничества. Но недобрый глаз увидит в этом заискивающие поклоны перед западом.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Musiqum

Что же касается доступа к Наследию, которое должно быть открыто всему обществу, то об этом мы уже говорили. Не всё должно быть общедоступно. Вы можете привести слова СНР, утверждающего, что всё должно быть открыто для всех и для каждого?

Есть конкретное обращение С.Н. Рериха к членам правления Советского Фонда Рерихов от 28 ноября 1989 г., где он недвусмысленно пишет: "Мы, однако, должны проявить твердость и стремиться к тому, что бы наследие сохранило свою целостность и, что бы всем в равной мере была обеспечена возможность работать с ним". Всем в равной мере.

Сообщение от Musiqum

Во-первых, выпады не против государства, как такового, а критика определённых гос.чиновников.

Когда один из руководителей МЦР пишет и распространяет статьи типа "Наследие Рерихов и власть", которая начинается со строк: "Антагонизм власти в России по отношению к наследию Рерихов прослеживается на протяжении длительного времени"... то он имеет в виду "определённых гос.чиновников" российскую власть в целом?

[Iris]

Сообщение от Владимир Чернявский

Когда один из руководителей МЦР пишет и распространяет статьи типа(...)то он имеет в виду "определённых гос.чиновников" российскую власть в целом?

А когда по вине Минкульта мы безвовзвратно утрачиваем Талашкино, нам так ли важно называть конкретные фамилии виновников этого? Знаем ли мы их? Или всё сделано, чтобы мы их и не узнали никогда?
И если мы не знаем конкретных фамилий, то обвинять Минкульт и какие-то вышестоящие органы - это непатриотично? Или пусть Талашкино идет прахом, а мы будем патриотами?
Или всё-таки высший патриотизм - предостеречь государство от вандализма и преступлений? Или наше государство уже совсем совершенно и не допускает ошибок?

Сообщение от Владимир Чернявский

Есть конкретное обращение С.Н. Рериха к членам правления Советского Фонда Рерихов от 28 ноября 1989 г., где он недвусмысленно пишет: "Мы, однако, должны проявить твердость и стремиться к тому, что бы наследие сохранило свою целостность и, что бы всем в равной мере была обеспечена возможность работать с ним". Всем в равной мере.

И Минутко? и Андрееву? и Кураеву?

Кстати, вы очень не любите отвечать на вопросы. Это невежливо.

[Musiqum]

Сообщение от Iris

А когда по вине Минкульта мы безвовзвратно утрачиваем Талашкино, нам так ли важно называть конкретные фамилии виновников этого? Знаем ли мы их? Или всё сделано, чтобы мы их и не узнали никогда?
И если мы не знаем конкретных фамилий, то обвинять Минкульт и какие-то вышестоящие органы - это непатриотично? Или пусть Талашкино идет прахом, а мы будем патриотами?
Или всё-таки высший патриотизм - предостеречь государство от вандализма и преступлений? Или наше государство уже совсем совершенно и не допускает ошибок?

Очень хорошая постановка вопросов, которые сразу же показывают общий невысокий уровень сознания участников РД. В котором и неразборчивость, и отсутствие справедливого суждения, и двойные стандарты, и предвзятость, и необъективность... Из песчинки готовы гору грязи намыть, и при этом не хотят видеть опасных разрушающих оползней из уже стоящей горы.

[Musiqum]

Сообщение от Владимир Чернявский

Есть конкретное обращение С.Н. Рериха к членам правления Советского Фонда Рерихов от 28 ноября 1989 г., где он недвусмысленно пишет: "Мы, однако, должны проявить твердость и стремиться к тому, что бы наследие сохранило свою целостность и, что бы всем в равной мере была обеспечена возможность работать с ним". Всем в равной мере.

Вы так и не ответили на мой вопрос. Есть также конкретные слова С.Н.Рериха, где он также недвусмысленно выразил своё обеспокоенность по поводу издания некоторых книг. В чём же тут дело? Что за противоречие? Очевидно, что есть вещи, которые пока не для всех. Срок ещё не пришёл для их обнародования или чтобы все в равной степени могли работать с ними. (Хотя некоторые последователи АЙ убеждены, что уж они-то точно созрели). И к тому же, СНР не сказал, что всё Наследие должно быть в равной степени открыто для всех. Надо понимать, что Наследие состоит из экзотерической и эзотерической частей. Вот экзотерическая часть и предназначена для всеобщего обозрения. И возможность работать с ним всем в равной степени должна быть обеспечена для него. А Вы мешаете всё в одну кучу.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Musiqum

Вы так и не ответили на мой вопрос.

Ответил прямо и прямыми словами Святослава Николаевича. Более того, известное завещание С.Н. Рериха Советскому фонду Рерихов не содержит ни одной оговорки по поводу доступности того или иного передаваемого предмета.

Сообщение от Musiqum

Есть также конкретные слова С.Н.Рериха, где он также недвусмысленно выразил своё обеспокоенность по поводу издания некоторых книг. В чём же тут дело? Что за противоречие?

Возможны две причины "противоречия". Первая, Святослав Николаевич видел разницу между изданием и распространением книги, изданной на основе полученного Наследия и доступом к этому Наследию. Вторая причина может быть более простой - СНР не является автором выраженной "обеспокоенности".

Сообщение от Musiqum

Очевидно, что есть вещи, которые пока не для всех.

Какой процент из всего переданного архива составляют эти "вещи"? Мы, ведь, обсуждаем простой факт, что не обеспечен доступ ко всему архивному массиву - всем и в равной мере. Что создан клан "приближенных", которые могут свободно работать с архивом, а остальные - нет. Что доступ определяется настроением того или иного чиновника от МЦР.

[Musiqum]

Сообщение от Владимир Чернявский

Ответил прямо и прямыми словами Святослава Николаевича. Более того, известное завещание С.Н. Рериха Советскому фонду Рерихов не содержит ни одной оговорки по поводу доступности того или иного передаваемого предмета.

А какие оговорки он по-Вашему должен был сделать? Перечислить сокровенные вещи (которые не для толпы) и сказать, что на них общедоступность не распространяется? Вам не кажется это смешным?
И потом, если уж Вы сторонник выворачивания сокровенной части Наследия наизнанку перед всеми и каждым в равной степни, то тогда перепишите регламенты в правилах форума. Почему, к примеру, нельзя обсуждать личную жизнь ЕИР, если в архивах (которые должны быть для всех) есть много информации об этом? Почему забанили Сову, который поработал с Наследием (с Дневниками) и выявил для себя вещи, которые оказались неприемлемыми для остальных? Давайте всем всё позволять!
Одним словом, Вы, Владимир, трактуете слова СНР в угоду своей позиции и не хотите призадуматься, а как на самом деле.

Сообщение от Владимир Чернявский

Возможны две причины "противоречия". Первая, Святослав Николаевич видел разницу между изданием и распространением книги, изданной на основе полученного Наследия и доступом к этому Наследию.

То есть, издавать материалы Наследия нельзя, но всем приходить и работать с "открытым для всех" Наследием можно?
Но ведь это же абсурд и издевательство над здравым смыслом!

Сообщение от Владимир Чернявский

Вторая причина может быть более простой - СНР не является автором выраженной "обеспокоенности".

Ах, да... Я совсем забыл. Шапошникова сжульничала, подделала подпись, печать, и что там ещё?
Только вы, господа "разоблачители", упускаете из виду, что это Обращение (и все другие) были сделаны и датированы ещё при жизни самого СНР. Есть даже документы, подписанные СНР и заверенные нотариусом, в которых Он для таких, как вы, заявлял, мол, Я, С.Н.Рерих, находясь в ясном уме и здравой памяти ... и далее по тексту. То есть, все обращения делал Он сам и чётко отдавая себе отчёт в том, что происходит. И если кто-либо выступил бы с обращением от Его имени, то Он обязательно бы вмешался и об этом бы все узнали. Так что не сочиняйте!

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Musiqum

А какие оговорки он по-Вашему должен был сделать? Перечислить сокровенные вещи (которые не для толпы) и сказать, что на них общедоступность не распространяется? Вам не кажется это смешным?

Нет не кажется. И главное - не создает никаких "противоречий", которые Вы видите в обращении С.Н. Рериха к правлению СФР.
К примеру, когда Кэтрин Кэмпбэлл передавала архивы в ГМВ, то она оговаривала какие фонды доступны для публикации и изучения и когда. В дарственной С.Н. Рериха по передача архивов в СФР нет ни одного подобного ограничения, что вполне сочетается с его призывом к правлению СФР о том, "что бы всем в равной мере была обеспечена возможность работать с ним".

Сообщение от Musiqum

То есть, издавать материалы Наследия нельзя, но всем приходить и работать с "открытым для всех" Наследием можно?
Но ведь это же абсурд и издевательство над здравым смыслом!

И здесь не вижу противоречий. Издание и распространения книг - это одно, а работа архивами - другое. Работают же сотрудники МЦР с Дневниками Е.И. Рерих, цитируют их и проводят анализ, хотя руководство МЦР против их публикации.

Но дело в общем-то не в этом, не в наличии каких-то отдельных "секретных" книг, а повторюсь, в том, что не обеспечен доступ ко всему архивному массиву - всем и в равной мере. Что создан клан "приближенных", которые могут свободно работать с архивом, а остальные - нет. Что доступ определяется настроением того или иного чиновника от МЦР.

[Арьяна]

Сообщение от Владимир Чернявский

Издание и распространения книг - это одно, а работа архивами - другое. Работают же сотрудники МЦР с Дневниками Е.И. Рерих, цитируют их и проводят анализ, хотя руководство МЦР против их публикации. Но дело в общем-то не в этом, не в наличии каких-то отдельных "секретных" книг, а повторюсь, в том, что не обеспечен доступ ко всему архивному массиву - всем и в равной мере. Что создан клан "приближенных", которые могут свободно работать с архивом, а остальные - нет. Что доступ определяется настроением того или иного чиновника от МЦР.

Личные письма Е.И. Рерих не являются наследием, так как за нарушение тайны частной переписки и привлечь можно по статье, с юридической точки зрения нужно разрешение получателя письма. Никто не в праве толкать людей на преступление, даже сам Путин.

[Iris]

Сообщение от Владимир Чернявский

Работают же сотрудники МЦР с Дневниками Е.И. Рерих, цитируют их и проводят анализ, хотя руководство МЦР против их публикации.

Сотрудники МЦР цитируют и анализируют лишь те записи Дневников, которые имеют НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ к Учению Живой Этики. Те записи, которые позволяют устранить разночтения и уточняют содержание параграфов. А отнюдь не строят, подобно Росову, болезненные фантасмагории на основании записей, адресованных ЛИЧНО к Рерихам и их ученикам.

Сообщение от Владимир Чернявский

Что доступ определяется настроением того или иного чиновника от МЦР.

Доступ определяется ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬЮ.

Хочется напомнить, что когда был свободный доступ в Кулу (90-е годы) - Имение недосчиталось огромного количества предметов мемориального фонда, на тот момент даже не учтенных. Более того, сохранилась видеозапись, как некий "деятель"(ныне живущий и весьма уважаемый некоторыми), выносит из Дома предметы в обмен на "сувениры" охранителю. Кому-то хочется продолжить этот процесс?

[Musiqum]

Сообщение от Владимир Чернявский

Нет не кажется. И главное - не создает никаких "противоречий", которые Вы видите в обращении С.Н. Рериха к правлению СФР.
К примеру, когда Кэтрин Кэмпбэлл передавала архивы в ГМВ, то она оговаривала какие фонды доступны для публикации и изучения и когда. В дарственной С.Н. Рериха по передача архивов в СФР нет ни одного подобного ограничения, что вполне сочетается с его призывом к правлению СФР о том, "что бы всем в равной мере была обеспечена возможность работать с ним".

Вот именно! Кэтрин Кэмпбэлл оговаривала с ГМВ, какие фонды доступны и когда. И также и СНР оговаривал с ЛВШ эти вопросы при передаче Наследия в МЦР. Это известный факт. И он не должен был публично заявлять, что в архивах есть вещи, которые не для всех. Он такое просто не мог сказать публично! Когда он говорил об общедоступности всего Наследия для всех в равной степени, то неужели Вы и впрямь полагаете, что это относилось и ко всем эзотерическим вещам, правильное понимание которых нуждаются в определённой готовности сознания? Неужели вся толпа, которой якобы открыли врата ко всему Наследию, обладает необходимым уровнем восприятия эзотерических истин без ущерба для своего духовного развития? Не трудно догадаться, что при таком положении вещей, всего через каких-то несколько лет Учение АЙ и всё, что с Ним связано, подверглось бы массовой профанации, а облики Рерихов опустили бы до обывательских представлений. Если даже последователи УЖЭ его всячески искажают и извращают в угоду своим неизжитым свойствам и самости, то что можно ожидать от масс? Если даже "пламенные рериховцы", каковыми они сами себя считают, позволяют приписывать Рериху спекуляцию картинами других художников, а другие "приклеивают" Ему политические интриги с властными амбициями, то какой молвы о Рерихах можно будет ожидать от "всезнающей" толпы, которой разрешили поработать с сокровенными материалами?
Не надо быть архатом, чтобы понимать всю несоизмеримость такого разрешения - "всё для всех без разбора и всяких оговорок". И если Вы настаиваете на своей точке зрения, то значит Вы эту несоизмеримость действий приписываете СНР. Говоря об общедоступности Наследия, СНР имел в виду художественную, литературную, культурологическую, научную и т.п. части. Но не личные Дневники своей Матери, и не какие-либо Записи, которые мало кто правильно поймёт. Не надо всё мешать в одну кучу.
Далее, Кэтрин Кэмпбэлл ничего оккультного и эзотерического в ГМВ не передавала. И при этом, она всё же оговаривала какие-то положения. А СНР, который передал Наследие со всеми его сокровенными вещами, по-вашему, разрешил всё и всем без всяких оговорок. Если Вы сами здесь не видите никакого противоречия, то мне Вам объяснить уже ничего не получится.