Универсальный Фрактал Вселенной

[Swark]

Сообщение от irene

Вы хотите сказать, что абсолютное и конкретное можно уравнять?

Я хочу сказать, что абсолютное - это совокупность ВСЕГО конкретного, а не нечто отвлеченное.

[Лена К.]

irene, Swark, у вас, вроде, не должно быть повода для разногласий. Вы оба признаете, что если взять ограниченную форму и начать искать ее суть (то есть углубляться в сердце), то этот процесс будет бесконечным и беспредельным. А если расширяться на одном и том же уровне проявленности, то мы перейдем любой предел, так как уже своим воображением будем создавать проявленность впереди себя на своем пути.

[irene]

Сообщение от Лена К.

irene, Swark, у вас, вроде, не должно быть повода для разногласий. Вы оба признаете, что если взять ограниченную форму и начать искать ее суть (то есть углубляться в сердце), то этот процесс будет бесконечным и беспредельным. А если расширяться на одном и том же уровне проявленности, то мы перейдем любой предел, так как уже своим воображением будем создавать проявленность впереди себя на своем пути.

Не учтена структура. Т.е. на одном уровне больше шести иерархий "проявленностей" и их источник - седьмую не создадите. А дальше будете углубляться или наверх карабкаться, но там опять свои семёрки. Будут они по зубам?

Ну и потом, не успев более, помрёте. Родитесь и снова (после длительного обучения), не достигнув и близко бесконечности (это если захотите двигаться в этом направлении), помрёте.

Даже все вместе со всей проявленной вселенной бесконечности не достигнете. ТД уточняет "почти бесконечные" миры. Т.к. настоящая бесконечность и беспредельность только у Абсолюта. И он ну совсем не является суммой проявленного. Даже обидно такое читать, если признаём Учение!

Да и не это главное, мы говорим "вообще", "вообще" всё возможно. Но какая ценность таких разговоров? Ведь на каждую Манвантару заложены пределы (именно!) развития всех качеств. Иначе не было бы циклов на более высоком уровне.

Кроме того, не все "герои", которые наилучшим образом используют возможности. Как говорит Учение, людская мысленная продукция более похожа на вонючую жижу. Ну да, некоторые наиболее упорные производят кристаллы мрака.

Что такое самому создать форму? Это значит осознать всё, что относится к этой функции, для которой она создаётся, в её внешних и внутренних связях, создать кристалл мыли. Когда он создан, начинается воплощение мысли на физ. плане.

А что люди создают? Какой кристалл? мы о чём? Ну да, какие-нибудь приспособления для себя они создают. Нагромождения - их рук дело. Но до галактик или хотя бы завалящей планетки неизмеримо далеко. Когда до этого дойдёт, не окажется, что отбракованы 99, 99999999...% "создателей"?

Сказать "если расширяться на одном и том же уровне проявленности, то мы перейдем любой предел" - слишком смело, также как, впрочем, и "искать суть" без предела. Тем немногим, кто это делает, тем смерть и ограничения цикла кладут предел.

Одним словом, какая беспредельность проявленного? Все эти разговоры мне кажутся бессмысленными.

Сказано же в ТД:
Беспредельное не может иметь отношения к Ограниченному и Условному.
или:
...для нашего предельного понимания, он (Абсолют) представляется совершенно непроницаемым.

Зачем же изобретать своё, а не стараться понять то, что Дано?

И вот такого "своего" можно найти немало в рассуждениях. Оно уводит, а не приближает!

[Swark]

Сообщение от irene

Сказано же в ТД:
Беспредельное не может иметь отношения к Ограниченному и Условному.
или:
...для нашего предельного понимания, он (Абсолют) представляется совершенно непроницаемым.

Зачем же изобретать своё, а не стараться понять то, что Дано?

Против Ваших цитат есть такая:

Беспредельность можно познать. (Беспредельность ч.1, 74)

[irene]

Сообщение от Swark

Против Ваших цитат есть такая:

Так и я люблю везде нос совать, но знаю, насколько много нагромождений, в т.ч. в науке, и потому проверяю обязательно каждую мысль на соответствие Учению, потому что можно наворотить и пойти не по той дороге.

Парабраман в своем аспекте Центральной Точки, обращенной внутрь, так сказать, в области, совершенно недоступной человеческому разуму, есть Абсолютная Абстракция; тогда как в своем аспекте, как Мулапракрити, вечного Корня Всего, Он дает, по крайней мере, смутное понимание Тайны Бытия.

И на самом деле можно не так уж мало нащупать, особенно используя аналогию. Но надо учитывать то, что нам дано как ориентиры.

[Swark]

Сообщение от irene

Парабраман в своем аспекте Центральной Точки, обращенной внутрь, так сказать, в области, совершенно недоступной человеческому разуму, есть Абсолютная Абстракция; тогда как в своем аспекте, как Мулапракрити, вечного Корня Всего, Он дает, по крайней мере, смутное понимание Тайны Бытия.

Прекрасно, что такое "Центральной Точки, обращенной внутрь"? Это ядро Атома из Зерен, много меньшее, чем его Электромагнитная оболочка - Мулапракрити, которую физики времен написания "Тайной Доктрины" уже научились улавливать.

[irene]

Сообщение от Swark

Прекрасно, что такое "Центральной Точки, обращенной внутрь"? Это ядро Атома из Зерен, много меньшее, чем его Электромагнитная оболочка - Мулапракрити, которую физики времен написания "Тайной Доктрины" уже научились улавливать.

Не поняла: а при чём физики времен написания "Тайной Доктрины" с их улавливаниями бог знает чего и Знания? Да и вообще, Атом и Зерно по Учению - это то, что Вы подразумеваете? Или Вы вольно подошли, как и с другим? Я не могу принять ни одного вашего шага, пока не проверю на соответствие. Пока принимаю факты из Учения. А оно говорит, что атом физиков и Атом - разные вещи. Ну как могу основываться на Вашей системе? Она Ваша. Я пока не поняла соответствий.

[aurora]

Сообщение от Swark

Против Ваших цитат есть такая:

Во всех объяснениях присутствует элемент недосказанности, предоставляя возможность уму послать мысль в сердце, и оттуда обратиться к источнику света. Чтобы достичь желаемое.
Это означает также – проникнуть сознанием в сверхтонкие, и жизнедательные пространства. "Подтянуть" вселенную к более тонким формам. В это верится с трудом, но вспомните определение "человек это вселенная". Самая что ни на есть работа на Общее Благо – для тех кто еще не понял смысла выражения.

Надо не забывать, что кроме жизни тела, с его умом ( четвертого уровня ) есть жизнь тонких тел. Со своей познавательной способностью. Приблизить тонкие миры это означает сделать их реальностью. Делающая человека свободным.

[Лена К.]

Возможно, пара следующих цитат пригодится при разговоре о Беспредельности.

Т. 9. МЦР, №233. Е.И. Рерих — З.Г. Фосдик и Д. Фосдику. 8.07.1954
Именно Пространство лучше всего передает понятие Беспредельности и есть самая настоящая Беспредельность.

Т. 6, МЦР, №56. Е.И. Рерих — А.И. Клизовскому. 7.06.1938
По интересующему нас вопросу большие достижения сделала современная астрономия, которая имеет специальный термин или специальную меру для измерения беспредельности пространства временем. Этой мерой является световой год, или пространство, проходимое лучом света в течение года, считая скорость движения света по 300 000 километров в секунду. Уже давно астрономия пришла к выводу, что созвездия в Космосе сгруппированы в большие или меньшие скопления звезд, которые называются галактическими системами. Некоторые из этих галактических систем удалены от нас на такие огромные расстояния, что кажутся глазу земного наблюдателя небольшими туманностями.
…Самое же удивительное оказалось то, что расстояния между трансгалактическими системами становятся все больше и больше, что они друг от друга удаляются, что скорость бега их все время увеличивается и что Космос благодаря этому расширяется.
Если под всеми этими наблюдениями и достижениями ученых, в достаточной мере рисующими величие и Беспредельность мироздания, можно подписаться обеими руками, то заключительные их выводы все же-таки печальны. Наука установила, что Космос якобы имеет предел. Исследования расстояний спиральных туманностей будто бы подтвердили теоретические заключения об ограниченности Космоса и дали возможность исчислить его размер. По исчислениям Эйнштейна, де Ситера, Леметра и других размер Космоса равен четырем миллиардам световых лет. Раз Космос имеет предел, то пространство где-то кончается, и то, что находится за космическим пространством, не есть уже более пространство, туда не достигают гравитационные поля небесных тел, туда не проникают световые лучи. Таким образом, световой луч тоже должен где-то остановиться.
Из факта расширения Космоса вытекают другие, столь же малоубедительные, теоретические рассуждения. Эйнштейн полагает, что Космос расширяется уже десять миллиардов лет, но раз он расширяется, то, стало быть, было время, когда он был очень мал и размер его равнялся нулю. Иными словами – Космос не вечен, и все сущее развилось из ничего. Из этого же факта расширения Космоса вытекает и другой безотрадный вывод, а именно: раз он расширяется, то наступит время, когда он начнет суживаться и уменьшаться и придет к своему концу.

[irene]

Сообщение от Лена К.

Сразу встаёт вопрос: Какое Пространство? Уже развёрнутое? или отвлечённое? или потенциальное?

«Божество есть беспредельное и бесконечное распространение», говорит Оккультная аксиома...

Божество относится только и только к отвлечённому, как поняла.

[aurora]

Сообщение от Swark

Я хочу сказать, что абсолютное - это совокупность ВСЕГО конкретного, а не нечто отвлеченное.

Не - совокупность. Эти "мелочи" - галактики, и прочее, для Вечности не существуют. Как и Вы или я - регистраторы состояния сознания.
"Сумма суммарум", о котором Вы говорили выше, - не про то. Про - ТО. О чем Вы предполагать не можете. Поскольку это - не есть прерогатива ума. ))

[Swark]

Сообщение от undefined

Не - совокупность. Эти "мелочи" - галактики, и прочее, для Вечности не существуют. Как и Вы или я - регистраторы состояния сознания.
"Сумма суммарум", о котором Вы говорили выше, - не про то. Про - ТО. О чем Вы предполагать не можете. Поскольку это - прерогатива ума. ))

Совокупность с точки зрения ума, который найдя форму фрактала вселенной, уже не заморачивается подробностями каждого уровня и тем как этот уровень действует на Монаду. Но Вы говорите о ТОМ. ТО предположить нельзя, но можно вспоминать касания ТОГО, которые пережиты в этой жизни, и воображать пережитое в прошлых жизнях. ТО при касании узнаваемо как ДОМ РОДНОЙ. Его тоже можно назвать Абсолютом с нашего уровня, но философски это не Абсолют, а ступень Иерархии.

[aurora]

Сообщение от Swark

Совокупность с точки зрения ума, который найдя форму фрактала вселенной, уже не заморачивается подробностями каждого уровня и тем как этот уровень действует на Монаду. Но Вы говорите о ТОМ. ТО предположить нельзя, но можно вспоминать касания ТОГО, которые пережиты в этой жизни, и воображать пережитое в прошлых жизнях. ТО при касании узнаваемо как ДОМ РОДНОЙ. Его тоже можно назвать Абсолютом с нашего уровня, но философски это не Абсолют, а ступень Иерархии.

Узнаваемо как Дом Родной, иногда по запаху.
Кстати, Вы читали Боме? У него есть труд о "запахах и вкусе" "дома родного". Название другое )
Так вот, этот Дом заполняется новой мебелью. Каждым вновь выходящим оттуда, и приходящим сюда. Все те же "четыре кита". Которые держат "вселенную".
Где у А. Плазара, теорию которого Вы приводите здесь, и на постулаты которой Вы опираетесь, как на доказанный факт, где в его системе Ваш Абсолют.? Шары в шарах…. Иерархия…Вопрос, на который Вы так и не ответили.

Его работы я читала, по Вашим ссылкам. Механистическая теория древних, переведенная на современный язык. Напомню главный постулат:
Вселенная рассматривается как состоящая из бесчисленных малых невидимых материальных частиц, которые обладают исключительно количественными свойствами….( википедия )

[Swark]

Сообщение от aurora

Кстати, Вы читали Боме?

Читал "Аврору" больше 20 лет назад, сейчас из всего помню только образ яблони.

Сообщение от aurora

Где у А. Плазара, теорию которого Вы приводите здесь, и на постулаты которой Вы опираетесь, как на доказанный факт, где в его системе Ваш Абсолют.?

Если правильно помню, Плазар считает Абсолютом ВСЁ Мироздание. И я действительно считаю доказательства Плазара достоверными не менее, чем теоремы Эвклида.

Сообщение от aurora

Вопрос, на который Вы так и не ответили.

Какой вопрос?

Сообщение от aurora

Его работы я читала, по Вашим ссылкам. Механистическая теория древних, переведенная на современный язык. Напомню главный постулат:
Вселенная рассматривается как состоящая из бесчисленных малых невидимых материальных частиц, которые обладают исключительно количественными свойствами….( википедия )

Добавьте к механике Ключ "Материя - Энергия - Сознание" и будете удовлетворены.

[aurora]

Сообщение от Swark

Читал "Аврору" больше 20 лет назад, сейчас из всего помню только образ яблони.

Добавьте к механике Ключ "Материя - Энергия - Сознание" и будете удовлетворены.

Ключом в списке я посчитаю - Сознание – аромат Яблони.. Близко к теории Я.Беме об устройстве вселенной.

[aurora]

Сообщение от Swark

.

Если правильно помню, Плазар считает Абсолютом ВСЁ Мироздание. И я действительно считаю доказательства Плазара достоверными не менее, чем теоремы Эвклида.

.

То, что Плазар так "считает" - это хорошо.Я тоже так считаю.

Насчет его теории. Не заметила ни доказательной базы, ни какой-либо аксиоматики в его теории.

Наверное случай теоремы Евклида не единственный, в этом смысле, и теория Плазара ждет своего Гильберта.

Мне больше понравилась его находка пяти зеленых шариков, если помните. Факт – достойный размышления. Сам факт существования пяти зеленых шариков.))

[Swark]

Сообщение от undefined

Насчет его теории. Не заметила ни доказательной базы, ни какой-либо аксиоматики в его теории.

У Плазара одна Аксиома: Мироздание Беспредельно, остальное прямые следствия этого, кроме конкретного устройства зерна-плазара - тут возможны варианты, один из которых мой.

Сообщение от undefined

Мне больше понравилась его находка пяти зеленых шариков, если помните. Факт – достойный размышления. Сам факт существования пяти зеленых шариков.))

Он писал про ТРИ зеленых пищащих КАМНЯ. А также про озеро в пещере в Казахстане, где обитает полуметровое Зерно (Плазар).

[Лена К.]

Сообщение от Владимир Чернявский

О каком цветке идет речь?

Вот здесь дана ссылка на очень интересное видео о символизме Цветка Жизни.
http://forum.roerich.info/showpost.p...&postcount=177
19 центров — это распространенная форма изображения. Но цветок может наращиваться и уменьшаться. Отражает принцип сотового построения.

[aurora]

Сообщение от Swark

Какой вопрос?

Вы уже ответили.