Ещё раз о И.В. Сталине

[Iris]

Сообщение от Noy61

Если не спрашивать у историков о сталинской эпохе, которые как пишет Iris, все могут преследовать групповые интересы, то у кого спросить о тех временах?

Правильно, нужно спросить у современников, тех кто писал в то время или оставил воспоминания.

Не правильно.
Современники писали тоже очччччень разное. и по разным причинам.
И если кому-то близок Чкалов, то кому-то - Бердяев.
Можно ли считать, что Чкалов лучше (правее) Бердяева?

Сообщение от Noy61

И только если смотреть с точки зрения Агни Йоги можно увидеть какое великое строительство было начато в Советской России!

Если "смотреть с точки зрения Агни Йоги", то можно увидеть очень неоднозначную картину. О чем мы с Irine тут и пытаемся говорить

Сообщение от элис

Без Просветленного состояния сознания это будет лишь субъективным представлением

И хотя Элис откланялась , может быть стоит разобраться, как с позиции Агни Йоги возникает "состояние Просветленного сознания"?

[элис]

Сообщение от Iris

Не правильно.
Современники писали тоже очччччень разное. и по разным причинам.
И если кому-то близок Чкалов, то кому-то - Бердяев.
Можно ли считать, что Чкалов лучше (правее) Бердяева?

Если "смотреть с точки зрения Агни Йоги", то можно увидеть очень неоднозначную картину. О чем мы с Irine тут и пытаемся говорить

Расскажу один курьезный случай.
Как-то скооперировались мы с ребятами единомышленниками, будучи в Горном Алтае, на вылазку к живописным местам. Прибыли к вечеру и отправились собирать хворост к костру, чтобы приготовиться к ужину и ночевке, в горах темнеет быстро. Но отдельные ребята расстелили скатерку со своей снедью и приступили к трапезе. Для меня, проведшей немало жизни в горах, это был шок. Но когда я спросила их, как это возможно, то в ответ услышала: а вы участвуете в конференциях МЦР ? Типа-есть правильные рериховцы, а есть неправильные. И все это с точки зрения Агни-Йоги...

[Iris]

Сообщение от элис

И все это с точки зрения Агни-Йоги...

Вы шутите?

[элис]

Сообщение от Iris

Вы шутите?

Мне видится ситуация в теме похожей. Это, скорее, грустно.

[irene]

Тема в тупике оказалась. Поскольку я внимательно следила за мыслями, что здесь высказывались, попробую прояснить.

В отношении либеральных критиков всё более-менее понятно: нужно было очернить Сталина и те времена, чтоб, создав комплекс вины, вывести из игры тех людей, которые могли бы поддержать советскую систему. В результате победы в информационной войне её нагло демонтировали и не нашлось защитников.

С теми, кто видит в Сталине идеального правителя, - другая трудность. Давая зачастую верную информацию о сталинском периоде, они противопоставляют его Ленину и идее Общины. Потому "на радостях" об отметании клеветы на Сталина, не увлечься бы теми, кто поведёт неизвестно куда (строительство непонятно какой империи).

Не забудем также, что вступить в ту же реку никому не удавалось на другой раз. Это для тех, кто хочет повторить один в один опыт СССР.

А оценки свои (даже если они получены "внутренним методом" ) лучше проверять "внешним" - Учением (всем комплексом Источников), иначе можно разойтись с ним. Впрочем, если Истину не ищут, то это и не важно оказывается.

О реальной истории нам ещё далеко не всё известно, потому продолжим поиски в Записях.

[СВГ]

Сообщение от irene

Тема в тупике оказалась. Поскольку я внимательно следила за мыслями, что здесь высказывались, попробую прояснить.

В отношении либеральных критиков всё более-менее понятно: нужно было очернить Сталина и те времена, чтоб, создав комплекс вины, вывести из игры тех людей, которые могли бы поддержать советскую систему. В результате победы в информационной войне её нагло демонтировали и не нашлось защитников.

С теми, кто видит в Сталине идеального правителя, - другая трудность. Давая зачастую верную информацию о сталинском периоде, они противопоставляют его Ленину и идее Общины. Потому "на радостях" об отметании клеветы на Сталина, не увлечься бы теми, кто поведёт неизвестно куда (строительство непонятно какой империи).

Не забудем также, что вступить в ту же реку никому не удавалось на другой раз. Это для тех, кто хочет повторить один в один опыт СССР.

А оценки свои (даже если они получены "внутренним методом" ) лучше проверять "внешним" - Учением (всем комплексом Источников), иначе можно разойтись с ним. Впрочем, если Истину не ищут, то это и не важно оказывается.

О реальной истории нам ещё далеко не всё известно, потому продолжим поиски в Записях.

Власть устроена несколько иначе, чем кухонная жизнь. Ну, в некотором смысле, можно сравнить с борьбой научных школ или первенством в большом соревновании (например-как Роберт Пири истреблял Фредерика Кука прочтите в книгах). И поэтому тот детский сад, который пишут историки, вызывает, прямо скажем, смех. Ссылаться на них можно сколько угодно – но они, зачастую, не понимают о чем пишут.

А вот то, что нам все время подсовывают темы, которые нас РАЗДЕЛЯЮТ - это не случайность. Это цивилизационная борьба, которую никто не отменял. Отдайте себе в этом отчет. И я не понимаю, почему в этой борьбе нужно поддерживать врагов моей страны.

[Iris]

Сообщение от irene

О реальной истории нам ещё далеко не всё известно,

Кстати о реальной истории.
В 1926-1927 годах Рерихи после Москвы и Алтая посетили Монголию. Там НКР приподнес в дар правительсту картину "Красный Всадник", кстати повторение с небольшими изменениями картины "Шамбала идет" из подаренной Советскому правительству серии "Майтрейя". В Монголии Рерихи были приняты самым лучшим образом, были беседы с высокопоставленными ламами, наверняка было сказано всё, что надо и принято. Более того, по некоторым сведениям, именно руководитель Монголии предупредил Рерихов о телеграмме из Союза с приказом их задержать, тем самым спас им жизнь.

Казалось бы - Весть принята, почет Послу оказан, страна может рассчитывать на Высшую Помощь.

Но спустя несколько лет, почти тогда же, когда и в СССР, в Монголии началась антирелигиозная кампания, в результате которой были уничтожены почти все монастыри, убиты или репрессированы ученые ламы, прошла тотальная чистка гос.аппарата (репрессии) - т.е. те же процессы, которые были в СССР.

Может быть, мы как-то не так понимаем, что такое Высшая Помощь?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Iris

Более того, по некоторым сведениям, именно руководитель Монголии предупредил Рерихов о телеграмме из Союза с приказом их задержать, тем самым спас им жизнь.

Это не так (интересно наблюдать за рождением новой мифологии). Рерихов предупредил консул Быстров. Он же послал телеграмму в Москву о том, что экспедиционный караван уже ушел и задержать Рерихов нет возможности.

Сообщение от Iris

Казалось бы - Весть принята, почет Послу оказан, страна может рассчитывать на Высшую Помощь.

Махатмы не передавали через Рериха предложений для Монголии. Предложение было дано для России. И именно в России решалась судьбы и Монголии, и Тибета, и будущего Китая.

[Iris]

Сообщение от Владимир Чернявский

Рерихов предупредил консул Быстров. Он же послал телеграмму в Москву о том, что экспедиционный караван уже ушел и задержать Рерихов нет возможности.

А консул Быстров разве в это время не был в Урумчи?
Во всяком случае, в биографических источниках есть разночтения.

Сообщение от Владимир Чернявский

Махатмы не передавали через Рериха предложений для Монголии.

А мы всё-всё знаем?
Письма - вероятно не было. Но Послание дается по сознанию.
Картина "Красный всадник" повторяла картину "Шамбала идет". Думается, что это было далеко не случайно.

[irene]

Сообщение от Владимир Чернявский

именно в России решалась судьбы и Монголии, и Тибета, и будущего Китая.

Не могли бы Вы подтвердить выписками? Я сейчас читаю Записи Учения и у меня другое впечатление: ламы также были не готовы принять то, что им предлагалось.

[СВГ]

Сообщение от Владимир Чернявский

Рерихов предупредил консул Быстров. Он же послал телеграмму в Москву о том, что экспедиционный караван уже ушел и задержать Рерихов нет возможности.

Полагаю, что это относится к периоду взвращения экспедиции Н.К.Рериха из Москвы.

Тогда снова озвучу гипотезу-предположение.
- экспедиция 1926 г. Н.К. Рериха срочно и благополучно убыла из Москвы не благодаря, а из-за скоропостижной смерти Ф.Э.Дзержинского.

Если есть что по этому предположению - подскажите, пожалуйста.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Владимир Чернявский

Махатмы не передавали через Рериха предложений для Монголии.

Так. Письмо для Монголии было (начинаю есть шляпу).

[irene]

Сообщение от Iris

Кстати о реальной истории.
В 1926-1927 годах Рерихи после Москвы и Алтая посетили Монголию. Там НКР приподнес в дар правительсту картину "Красный Всадник", кстати повторение с небольшими изменениями картины "Шамбала идет" из подаренной Советскому правительству серии "Майтрейя". В Монголии Рерихи были приняты самым лучшим образом, были беседы с высокопоставленными ламами, наверняка было сказано всё, что надо и принято. Более того, по некоторым сведениям, именно руководитель Монголии предупредил Рерихов о телеграмме из Союза с приказом их задержать, тем самым спас им жизнь.

Казалось бы - Весть принята, почет Послу оказан, страна может рассчитывать на Высшую Помощь.

Но спустя несколько лет, почти тогда же, когда и в СССР, в Монголии началась антирелигиозная кампания, в результате которой были уничтожены почти все монастыри, убиты или репрессированы ученые ламы, прошла тотальная чистка гос.аппарата (репрессии) - т.е. те же процессы, которые были в СССР.

Может быть, мы как-то не так понимаем, что такое Высшая Помощь?

Это точно! Представляют, что Высшая Помощь - это когда все хорошо кушают (по возможности и одеваются, занимаются спортом и ездят в отпуск на какие-нибудь Багамы) и дружно вместе с врагами топают в Светлое Будущее, при этом разрешая им всё, что их душеньке хочется. Там - мешки зерна, тут- яблок корзины, а на первом плане колхозница с близняшками, все поют и даже танцуют.

Но как неожиданно бывает в действительности... Тут выясняется, что есть вынос сора, некоторый беспорядок и вообще наличие ярого противоположения.

4.392. Можно догадаться, что Мы поможем, чтобы внешние обстоятельства не беспокоили. Но не следует знаки удачи принимать за знаки ужаса. Человечество любит принимать вынос сора за разрушение и начало строения – за беспорядок. Потому будьте осмотрительны и действуйте без торопливости.

17 июня 1928
...говорю — обстоятельства складываются удачно; люди продолжают свое понимание и продолжают — значит, обстоятельства хороши. Но понятие удачи гораздо шире, нежели хорошее или худое. Удача узора зависит не от однообразия красок, но от звучности противоположений. Также людям трудно принять положение о несущественности добра и зла. Только противоположение дает то и другое.


Может, нас это тоже касается?

15 июля 1928
Особенно огорчает, что русские мечтают о богадельне.

Будем понявшими!

1 июля 1928
Когда Строитель закладывает здание, разве Он оповещает всех работающих на постройке? Меньшая часть знает о решенных размерах, только нескольким доверено назначение здания. Те, кто роют камни прежних оснований, не вместят даже одно основание новое. Не может этим огорчаться Строитель, если в облике работающих нет знания о сущности его замысла. Он только может соответственно распределять работу. Также и в сознании людей будем знать, что невмещающие и невнимающие могут исполнить лишь низшую работу. Пусть один понявший утвердится, как сто тысяч мудрецов. И знаки развернутся для него как начертания

В своё время используются и разрушители:

25 июня 1928
Мы знаем все травы, выросшие на Нашем лугу. Мы знаем все их свойства и потому не называем их сорными. Каждая вредна вне срока, каждая полезна, когда неминуема.

[СВГ]

Сообщение от Iris

Может быть, мы как-то не так понимаем, что такое Высшая Помощь?

Благодарю.

1. Правильно сформулированный вопрос содержит ответ.
2. А что были надежды-уверенности что понимаем?
3. "Кто знает - тот молчит, кто говорит - тот не знает!"

[Noy61]

Сообщение от irene

Тема в тупике оказалась. Поскольку я внимательно следила за мыслями, что здесь высказывались, попробую прояснить.

...................................

С теми, кто видит в Сталине идеального правителя, - другая трудность. Давая зачастую верную информацию о сталинском периоде, они противопоставляют его Ленину и идее Общины. Потому "на радостях" об отметании клеветы на Сталина, не увлечься бы теми, кто поведёт неизвестно куда (строительство непонятно какой империи). .

Кто и где говорит... о строительстве новой империи?
Я говорю: советский народ, страна Советов, можно говорить : народное вече, народное самоуправление, знаю что в последней Программе Компартии написано о постепенной утрате ведущей роли Государства в управлении страной и переходу многих государственных функций в ведение общественных организаций. Этот естественный ход строительства имел в виду и Сталин, когда задумывал снижение рабочего дня до 5-ти часов, когда задумывал, что каждый человек должен учиться всю жизнь и иметь хотя бы 2 высших образования... Нужен ли императору всесторонне образованный человек? Может утверждение некоторых патриотов о том , что Сталин строил империю тоже миф...

Сообщение от irene

Не забудем также, что вступить в ту же реку никому не удавалось на другой раз. Это для тех, кто хочет повторить один в один опыт СССР..

Да народ сейчас голосует за Сталина, потому что живет у черты бедности или за чертой и былое государство СССР видится, как утраченная мечта. Если же читать АЙ то мечта возрастает и требования к себе возрастают. Потому что прекрасное будущее начинается с себя. А размечтаться сильно не позволят альтернативные реалисты. Хорошо бы было, ели они послужат сближению мечтателей. Это и будет практическим делом, к которому должны переходить мечтатели.
С этого момента можно перйти к Сталину
Тем более что книгу, которую я взял начинается статьей ."Еще раз о социал-демократическом уклоне в нашей партии" Сталин Доклад 7 декабря 1926.
Ещё месяц назад я и не думал, что подобная книга может читаться, как детектив.

Сообщение от irene

А оценки свои (даже если они получены "внутренним методом" ) лучше проверять "внешним" - Учением (всем комплексом Источников), иначе можно разойтись с ним. Впрочем, если Истину не ищут, то это и не важно оказывается.

О реальной истории нам ещё далеко не всё известно, потому продолжим поиски в Записях.

Обязательно.

[irene]

Сообщение от Noy61

Кто и где говорит... о строительстве новой империи?

Речь не о Вас, но о тех аналитиках, которые защищают Сталина. Кто знает, для чего они делают свою работу? Просто защищают истину или же там есть попытка увести кого-то от Общины? Говорю, чтоб Вам было легче понять позиции других.

[Noy61]

"....1. Противоречия внутрипартийного развития

Первый вопрос — это вопрос о борьбе внутри нашей партии, о борьбе, которая не вчера началась и которая не прекращается.

Если взять историю нашей партии с момента сё зарождения в виде группы большевиков в 1903 году и проследить её последующие этапы вплоть до нашего времени, то можно сказать без преувеличения, что история нашей партии есть история борьбы противоречий внутри этой партии, история преодоления этих противоречий и постепенного укрепления нашей партии на основе преодоления этих противоречий. Можно подумать, что русские люди слишком драчливы, любят дискуссировать, плодят разногласия, и потому развитие партии идёт у них через преодоление внутрипартийных противоречий. Это неверно, товарищи. Дело тут не в драчливости. Дело тут в наличии принципиальных разногласий, возникающих в ходе развития партии, в ходе классовой борьбы пролетариата. Дело тут в том, что противоречия можно преодолеть лишь путём борьбы за те или иные принципы, за те или иные цели борьбы, за те или иные методы борьбы, ведущей к цели. Можно и нужно итти на всякие соглашения с инакомыслящими внутри партии по вопросам текущей политики, по вопросам чисто практического характера. Но если вопросы эти связаны с принципиальными разногласиями, то никакое соглашение, никакая “средняя” линия не может спасти дело. Нет и не может быть “средней” линии в вопросах принципиального характера. Либо одни, либо другие принципы должны быть положены в основу работы партии. “Средняя” линия по вопросам принципиальным есть “линия” засорения голов, “линия” затушевывания разногласий, “линия” идейного перерождения партии, “линия” идейной смерти партии.

Как живут и развиваются нынче социал-демократические партии на Западе? Есть ли у них противоречия внутри партии, принципиальные разногласия? Конечно, есть. Вскрывают ли они эти противоречия и стараются ли их преодолеть честно и открыто на глазах у партийных масс? Нет. Конечно, нет! Практика социал-демократии состоит в том, чтобы скрывать, прятать эти противоречия и разногласия. Практика социал-демократии состоит в том, чтобы превращать свои конференции и съезды в пустой маскарад парадного благополучия, старательно скрывая и замазывая внутренние разногласия. Но из этого ничего, кроме засорения голов и идейного обнищания партии, не может получиться. В этом одна из причин падения западно-европейской социал-демократии, когда-то революционной, а ныне реформистской..."

Этой статьей открывается 9-й том Сталина:
VII РАСШИРЕННЫЙ ПЛЕНУМ ИККИ

22 ноября - 16 декабря 1926 г.

ЕЩЁ РАЗ О СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЧЕСКОМ

УКЛОНЕ В НАШЕЙ ПАРТИИ

Доклад 7 декабря

Чем статья Сталина меня особо заинтересовала?
Вот диалог из этой темы:

Сообщение от Noy61 Посмотреть сообщение
Так нет же, говорить о векторе - направлении Учения можно, но делать то кто будет ?

Сообщение от Gersay
Мы можем говорить о векторе Учения. Понимаете, противоречия возникают на зыбкой почве обид, чем противоречие и является. Обычно вызвано противоречие самомнением или подсознательным внушением. Мне бы хотелось затронуть тему противоречий и внести больше ясности по этому вопросу.

Сообщение от Noy61
Мне тоже интересна тема противоречий. Мой предыдущий пост, попытка понять почему они возникают в этой теме. Интересно ваше мнение...
Вот где начинает раскрываться тема противоречий

Далее Сталин очень обстоятельно рассказывает какие и с кем были разногласия в партии, и как партия во главе с Лениным их проходила.
Он пишет , что внутрипартийные разногласия и противоречия всегда были в партии, и что это естественный ход развития большой партии. Все это дается на примерах, наглядно.
Вот он приводит слова Энгельса:
“По-видимому, всякая рабочая партия большой страны может развиваться только во внутренней борьбе, в полном соответствии с законами диалектического развития вообще..."

Далее критикуя Троцкого, он цитирует и Троцкого и Ленина, периода партийных дискуссий 1910 - 1914 гг.
Далее по тексту статьи:
Вот что писал тогда Ленин об Августовском блоке на пороге его оформления:

“Мы заявляем поэтому от имени партии в целом, что Троцкий ведёт антипартийную политику; — что он разрывает партийную легальность, вступает на путь авантюры и раскола... Умалчивает Троцкий об этой бесспорной правде потому, что для реальных целей его политики правда непереносима. А реальные цели всё больше выясняются и становятся очевидными даже для наименее дальновидных партийцев. Эти реальные цели — антипартийный блок Потресовых с выерёдовцами, каковой блок Троцким поддерживается и организуется... Этот блок, конечно, поддержит “фонд” Троцкого и антипартийную конференцию, им созываемую, ибо и гг. Потресовы и вперёдовцы получают здесь то, что им нужно: свободу своих фракций, освящение их, прикрытие их деятельности, адвокатскую защиту её перед рабочими..."

Не буду утяжелять пост дальнейшими цитатами, только скажу что чувствуется живой пульс истории. То, в какой заряженной атмосфере шла дискуссия с Троцким и его последователями, в каком нелицеприятном обмене мнениями шло обсуждение различных насущных дел. Что единства в партии, после ухода Ленина , не было и что многие жизненно важные решения для молодого Советского государства, приходилось отвоевывать у своих же бывших товарищей .Которые не могли понять вначале введения НЭПА, потом его сворачивания... и так далее. Вопросы вставали с жизненной необходимостью быстро на них отвечать, ответы должны быть понятными и безошибочными, как тропа по минному полю.
Понятно и то , что Сталин в лице Троцкого говорит с врагам, но как мастерски он должен объяснить это всем партийцам, распутать хитрые узлы, и не попасться на уловки. Ведь Троцкий говорит правильные вещи, но не соизмеримые с необходимостью момента.

В общем удивительно, как Троцкий удерживал свои позиции в партии до 1929 года?

Противоречия, которые всплывали во внутрипартийной жизни были настоящей борьбой , но не за власть , а борьбой идей. Борьбой за созидание, и борьбой за погружение в хаос. Постановкой , к примеру , таких вопросов , как о необходимости продвижения мировой революции. Потому, что по идее Троцкого социализм в оной стране невозможно построить и т.д.

И вот цитата, которую приводила Irene:


17 июня 1928
...говорю — обстоятельства складываются удачно; люди продолжают свое понимание и продолжают — значит, обстоятельства хороши. Но понятие удачи гораздо шире, нежели хорошее или худое. Удача узора зависит не от однообразия красок, но от звучности противоположений. Также людям трудно принять положение о несущественности добра и зла. Только противоположение дает то и другое.

Говоря о противоречиях в нашем общении можно перейти к противоположениям в том плане, как об этом говорится в Учении.

И говоря о разногласиях и противоречиях наблюдаемых в истории, можно так же перейти к пониманию противоположений, как это понимается в Учении.
Но я думаю, что к рассмотрению противоположений в истории, мы сможем подойти когда решим вопрос с противоположениями в нашем общении в этой теме о Сталине.

[irene]

Сообщение от Noy61

удивительно, как Троцкий удерживал свои позиции в партии до 1929 года?

Есть много сил, которые действуют в каждый момент времени в любой стране. Вождь не может отменить те, которые вредят, т.к. за ними кто-то, кто их поддерживает, осознавая или по глупости. Приходится сосуществовать в идейной борьбе, пока значительному числу не станет ясной враждебная природа этих сил.

Резко отпечатались в памяти эти слова при первом прочтении.

3.036. Редко когда высшая вера идет по пути с высшим неверием. Когда хула и славословие могут быть в одном хоре.

Вот в партии, т.е. одном движении, в одном хоре были те, кто имел высшую веру и кто имел высшее неверие. Надо только сформулировать поточнее, во что?

[элис]

Сообщение от irene

А оценки свои (даже если они получены "внутренним методом" ) лучше проверять "внешним" - Учением (всем комплексом Источников), иначе можно разойтись с ним. Впрочем, если Истину не ищут, то это и не важно оказывается.

О реальной истории нам ещё далеко не всё известно, потому продолжим поиски в Записях.

Сообщение от irene

1 июля 1928

На мой взгляд, учение само по себе не есть внешнее. Подход к нему может быть внешний. Но судьба такой проверки внешним подходом -судьба Титаника.
Сталин , как и Ленин -вожди. Здесь иная логика,логика обращения к первопричинам, ее не вместишь земной. Обращение к свидетельствам, оставленным причастным Иерархии сознания - обращение к проявлению искры этой неземной логики .

Пусть один понявший утвердится, как сто тысяч мудрецов. И знаки развернутся для него как начертания .