Ещё раз о И.В. Сталине

[Noy61]

Сообщение от Gersay

Единство противоречий не отвечает сознательному принципу, которому соответствует все отличимое в этом проявленном мире. Сознание расширяется качественным преобразованием, которому можно соотнести только тому строительному началу, что принимается сознанием в качестве приемлемого, относится к росту, ощутимому, по-этому очень внимательно нужно следить за ответственностью своего мышления.
.

С этим высказыванием согласен и благодарю , за то что вы не сужаете мою мысль, а расширяете и дополняете.
Как это делает Iris, лишь бы соблюсти "статус-кво".

Сообщение от Gersay

Сужение методологии соотносится к началам влекущим к разрушению, и не соответсвует принципу выявленному в Космосе как строительному.

Вот, вот и я об этом же.

Сообщение от Gersay

Предположение о том, что выражение ответственности явления приемственности соотносится действительности соответственно качественному выражению преображения состояния ощутимого влияния затронутых определений и ответствует принимаемого состояния положения принимаемых (ответствующих) положений.

Что то сильно накручено, нельзя ли попроще.

[Gersay]

Сообщение от Noy61

С этим высказыванием согласен и благодарю , за то что вы не сужаете мою мысль, а расширяете и дополняете.
Как это делает Iris, лишь бы соблюсти "статус-кво".

Этим должно соответствовать вашему желанию быть более объективным, и иметь соответствующие подходы. А чем это, позволите по-интересоваться, так затронуло ваш "статус-кво"? По-моему, так это не должно препятствовать рассмотрению поднятой проблематики, что соответствует желанию Iris? Я считаю, мы сами погружаем себя в те дебри противоречий, которые так мешают, ясному подходу к рассматриваемым вопросам. Об этом кстати много сказано в книгах Живой Этики.

Сообщение от Noy61

Что то сильно накручено, нельзя ли попроще

Не могу проще, так как попробовал затронуть глубинные аспекты затронутой темы, по-собственному мнению.

[Noy61]

Сообщение от Gersay

Этим должно соответствовать вашему желанию быть более объективным, и иметь соответствующие подходы. А чем это, позволите по-интересоваться, так затронуло ваш "статус-кво"? По-моему, так это не должно препятствовать рассмотрению поднятой проблематики, что соответствует желанию Iris? Я считаю, мы сами погружаем себя в те дебри противоречий, которые так мешают, ясному подходу к рассматриваемым вопросам. Об этом кстати много сказано в книгах Живой Этики.

Простите, я наверно не ясно выразился. Имел в виду, что отвечающий поддерживает свой "статус-кво" , он отвечает не для продолжения диалога и не как продолжение диалога, что подразумевает слышать и понимать собеседника,, а просто как свое личное мнение, высказываемое в качестве противопоставления.
Такое противопоставление мнений воспринимается на форумах, как вызов, брошенная перчатка. В результате возникает перепалка , а не диалог.
Я написал, что в диалектике есть понятие борьбы и единства противоположностей. Мне ответили, что этот закон по сравнению с положениями Учения, как телега по сравнению с современным авто. Ответ- противопоставление.

Ну раз авто, то надо продолжать вектор Учения. Авто быстрее телеги, обгоняйте... Провести линию дальше собеседника, к этому призывает Учение. Так нет же, говорить о векторе - направлении Учения можно, но делать то кто будет ? Пушкин?

Жаль нет в смайликах значка "статус-кво" . Поставил и понятно, что ответ принят как отписка, соответственно собеседник отвечать на него не будет, ибо дальнейшее ведет к перепалке и трате времени.

[Gersay]

Сообщение от Noy61

Простите, я наверно не ясно выразился. Имел в виду, что отвечающий поддерживает свой "статус-кво" , он отвечает не для продолжения диалога и не как продолжение диалога, что подразумевает слышать и понимать собеседника,, а просто как свое личное мнение, высказываемое в качестве противопоставления.

Мне, честно, непонятно что вы считаете противопоставлением. Какое мышления может возникнуть на таком противопоставлении? Неужели наше мышление опуститься до обид?

Сообщение от Noy61

Я написал, что в диалектике есть понятие борьбы и единства противоположностей. Мне ответили, что этот закон по сравнению с положениями Учения, как телега по сравнению с современным авто. Ответ- противопоставление.

Да, но, даже, этому часто соответствует понимание воспринятое сознанием, что в диалектике называется принципом материализма.

Сообщение от Noy61

Так нет же, говорить о векторе - направлении Учения можно, но делать то кто будет ?

Мы можем говорить о векторе Учения. Понимаете, противоречия возникают на зыбкой почве обид, чем противоречие и является. Обычно вызвано противоречие самомнением или подсознательным внушением. Мне бы хотелось затронуть тему противоречий и внести больше ясности по этому вопросу.

[Noy61]

Сообщение от Gersay

Мы можем говорить о векторе Учения. Понимаете, противоречия возникают на зыбкой почве обид, чем противоречие и является. Обычно вызвано противоречие самомнением или подсознательным внушением. Мне бы хотелось затронуть тему противоречий и внести больше ясности по этому вопросу.

Мне тоже интересна тема противоречий. Мой предыдущий пост, попытка понять почему они возникают в этой теме. Интересно ваше мнение. Всего доброго, до завтра.

[protos]

Сообщение от Noy61

Мне тоже интересна тема противоречий. Мой предыдущий пост, попытка понять почему они возникают в этой теме. Интересно ваше мнение. Всего доброго, до завтра.

Прошу прощения, что влезаю в тему.
Озарение, 3-VI-1 Посвятивший себя курятнику несет последствия яиц. Посвятивший себя части мира колеблется с почвою.
Люди испортили значение слова "Гармония"…….. Лучше без арф заменить это высушенное понятие более энергичным - скажем - "чуткость Сотрудничества". Без нее Община жить не может. Нарушение ее вызывает обиженность;….

Противоречия (по сути) - проявления дисгармонии (отсутствия гармонии). Безусловное и искреннее принятие принципа Иерархии поможет найти Гармонию – чуткость Сотрудничества. Разумеется, прийти к чуткости будет не просто, это путь взаимный и очень не скорый. На моё понимание главной причиной возникновения противоречий является отсутствие некой области пересечения жизненных опытов, совпадение которых поможет понять тот круг знаний и опыта, на основании которых можно попробовать создать основу для взаимного понимания. И опять же, это не гарантия того, что в будущем удастся достигнуть известной степени чуткости. Много условий должно совпасть.