Это не решается голосованием. Усиление идет по выбранному направлению. Так что, напротив, разделение навсегда. Потому с такими вещами не шутят.
Разделение - "по" или "против" потока - навсегда. Но противоборствующие - суть заблуждающиеся, так же как и невежественные эгоисты, тянущие на себя одеяло, не понимающие,что делают себе же хуже. Голосует каждый внутри себя. Или она - за Единство и стремится познать Божественную Мудрость. Или все знания (даже оккультные) использует для личного блага. Соответственно и получаем - по своим устремлениям. Никаких шуток. Все очень серьезно. Есть те, кто умом уже понял важность быть в потоке эволюции. Но не прочувствовал до конца свое сродство со всем человечеством. Установка, решение, лежит где-то в ментале, а до буддхи дорожка еще не протоптана. Они почему-то жестче всех борются с принципом Единства. Стимулом для их духовного роста все равно остается некая "избранность", особая чистота по сравнению с прочими. В Православии это зовется гордынюшкой. И считается самым опасным грехом.
Разделение - "по" или "против" потока - навсегда. Но противоборствующие - суть заблуждающиеся, так же как и невежественные эгоисты, тянущие на себя одеяло, не понимающие,что делают себе же хуже.
тьма не противник для Света. Здесь другое: "никто не может служить двум господам: Богу и Мамоне."
Разделение - "по" или "против" потока - навсегда. Но противоборствующие - суть заблуждающиеся, так же как и невежественные эгоисты, тянущие на себя одеяло, не понимающие,что делают себе же хуже.
тьма не противник для Света. Здесь другое: "никто не может служить двум господам: Богу и Мамоне."
Это вопрос терминологии. Можно назвать Богом (как целью и смыслом) - Всеобщее благо. А эгоистические устремления - Мамоной. На другом форуме недавно открыта тема: http://theosophyportal.ru/forum/viewtopic.php?f=9&t=410 "Теософия или иезуитизм?" Как раз сравнивается приоритет у этих двух институтов. По мнению Четвериковой:
Последний раз редактировалось Анна_ВиК, 21.01.2015 в 21:45.
"Истина на кресте" или "Истину надо искать в диалоге". Иезуиты поставили именно Мамону выше Бога. Приспособление ставится выше истины. Больше интересуют потребители (верующие), чем производители (Синод). Иезуитизм - это объединение всех верующих под руководством некоей "элиты". Уния между истиной и Ложью, добром и злом, Если Православие сохраняет вечное, а земное подчиняет вечному, то иезуитизм наоборот - вечное подчиняет земному. Это именно принцип. Не позволено никому действовать в интересах национальной политики. Создается церковь бедных. Мировая элита:"Вы,ребята, беднеете. Вот вам церковь. Только слушайтесь нас. Мы вам скажем, что делать". Мамона победит. Это мы знаем из Библии. Но только к концу Света. Есть смысл побороться. Пока.
Разделение - "по" или "против" потока - навсегда. Но противоборствующие - суть заблуждающиеся, так же как и невежественные эгоисты, тянущие на себя одеяло, не понимающие,что делают себе же хуже.
тьма не противник для Света. Здесь другое: "никто не может служить двум господам: Богу и Мамоне."
Это вопрос терминологии. Можно назвать Богом (как целью и смыслом) - Всеобщее благо. А эгоистические устремления - Мамоной. .
Божественное и есть божественное, что Истинно Духовное. Потому это не вопрос терминологии, а вопрос дисциплины духа, оттого к ученикам школы высокие требования в отношении следования Заветам Учителя. Никакие замены и подмены невозможны по определению.
Истинно Духовное. Вы считаете, что вы что-то этим сказали? Каждый понимает это по-своему. Духовное - может выражаться очень многими вариантами и понятиями. Вы делите на Вашего Учителя и каких-то других Учителей? Или все-таки есть Божественная Мудрость в каждый момент времени - как живая истина "здесь и теперь"?
Постулаты и заповеди очень быстро могут превратиться в догматы. Там, где есть люди, всегда найдутся те, кто хочет "прихватизировать" истину себе. В Адьяре - тоже есть люди. И там начинаются подозрения. Упреки в том, что правила для "элиты Адьяра" не такие, как для простых членов ТО.
Как простому теософу во всем этом разобраться? На мой взгляд - лучше отойти в сторону и спокойно заниматься своими делами. Только когда вопиющая несправедливость поднимет, тогда можно высказать свое мнение. Что я и сделала. в теме по "захвату ТО бейлистами".
Истинно Духовное. Вы считаете, что вы что-то этим сказали? Каждый понимает это по-своему. Духовное - может выражаться очень многими вариантами и понятиями. .
Духовное-да. Это и духи элементов, и духи природы, Гномы, Сильфы, элементалы... А Духовное с большой буквы, которое Истинное - здесь нет вариаций. Если есть вариации, значит, это от лукавого.
На мой взгляд - лучше отойти в сторону и спокойно заниматься своими делами.
Именно так. Не разборки устраивать, а заниматься своим самосовершенствованием. "Гнуть самих себя". Помогать по мере возможностей тем, кому можем помочь. Это и есть быть теософом, а не формальная принадлежность к ныне мертвой организации. Вся литература есть, труды самой Блаватской в первую очередь. И те книги/публикации, которые выходили в ТО при её жизни. После её ухода с физического плана ТО потеряло связь с Братством.
Последний раз редактировалось Олег Огнев, 22.01.2015 в 11:34.
Как мы выяснили, (в некоторых умах) есть духовность и Духовность. И, как видим из предыдущего поста, есть братство, и есть Братство.
Чаще всего в "духовных" кругах говорят с придыханием - Братство, предполагая узкий круг избранных, посвященных в особое знание, понимающих друг друга и непонятных "черни" и "обывателю".
Ничего хорошего в такой элитарности я лично не наблюдаю. Это рост Личностных амбиций. Этот разговор созвучен теме про Иезуитов на форуме, отпочковавшемся от старого Портала Теософского Сообщества:
В моем ответе на этот текст ЕПБ аналогичное рассуждение:
Цитата:
из любого текста можно сделать выводы двояким образом: можно в сторону всеобщего блага, а можно в сторону самовозвеличивания низкой личности и даже мат.выгоды. Если жрецы обманывают массы, разделяя истину и не выдавая ее полностью, а масоны знают это. То у масонов два пути: говорить об этом открыто (наживая себе врагов) или помалкивать и обсуждать это в своих (узко-изолированных) кругах. Теософы, имхо, берут на себя задачу рассказывать о знании открыто всем, без разделения на то и это (первая цель). Масоны - помалкивают. Иезуиты (зная) получают материальные выгоды, накапливают капиталы и используют их для дальнейшего повышения властного влияния и дальнейшего обогащения. Эгоистический интерес позволяет скупать лучшие умы, а хорошее образование - привлекать в свои ряды тех, кого нельзя купить, но можно сделать приманкой именно знание. Дилемма все та же: строить ядро (братства) без братства, которым пренебрегают или даже жертвуют, или братство (и автоматически становиться его ядром).
Вот хороший текст (любезно предоставленный К.Зайцевым на его сайте): http://www.theosophy.ru/lib/hpb-ist.htm Е. П. Блаватская "ЧТО ЕСТЬ ИСТИНА?" [Впервые опубликовано в журнале "Lucifer", vol. I, № 6, Feb. 1888.] # Однако молчание Иисуса в этом и во многих других случаях не препятствует его нынешним приверженцам действовать так, как будто им известна окончательная и абсолютная Истина, — полностью игнорируя тот факт, что открытые им Слова Мудрости содержат в себе лишь часть истины, изложенной к тому же в притчах и весьма туманных, хотя и благозвучных, изречениях.*
# И теперь мы наблюдаем догматизм в церкви, догматизм в науке, догматизм повсюду. Предполагаемые истины, едва угадываемые в мире абстракции, — как и те, что обнаруживаются в результате наблюдений и экспериментов в мире материи, — навязываются непосвященному большинству, слишком занятому своими повседневными проблемами, чтобы думать о чем-то другом, в форме божественного откровения и научного авторитета.
Цитата:
со времен Сократа и Пилата и до нашего века всеобщего отрицания остается открытым все тот же сакраментальный вопрос: может ли абсолютная истина быть сосредоточенной в руках одного человека или одной группы людей? Наш разум отвечает: "Такого быть не может". В мире столь же конечном и обусловленном, как и сам человек, ни один субъект не может являться обладателем абсолютной истины. Но бывают еще относительные истины, коими нам можно и должно пользоваться в полной мере.
В каждом столетии были мудрецы, познавшие абсолют, но, тем не менее, способные передавать другим только относительные истины. Ни одному из рожденных смертной женщиной нашей расы нельзя передать полную и окончательную истину извне, ибо каждому надлежит найти это конечное (для себя) знание в себе самом. Коль скоро невозможно найти на свете двух абсолютно одинаковых людей с одинаковым разумом, каждый должен обрести наивысшее просветление внутри себя, рассчитывая только на собственные способности, а не на какой-нибудь свет человеческий. Даже самый великий из живущих ныне адептов может раскрыть нам Универсальную Истину только в том объеме, в котором наш разум способен ее воспринять, и не более того. Сколько людей, столько и мнений — гласит бессмертный трюизм. Солнце одно, но бесчисленны его лучи; и то, какое они оказывают воздействие — пагубное или благотворное, целиком зависит от природы и строения тех объектов, которые они освещают. Полярность — универсальное качество, но поляризатор заключен в нашем собственном сознании. И тот объем абсолютной истины, который мы в состоянии воспринять, определяется исключительно степенью приближенности к ней нашего сознания. Но сознание человека — это только подсолнух, выросший на поверхности земли. Нуждаясь в теплых солнечных лучах, это растение может только поворачиваться, следуя за перемещением солнца по небосводу, ибо корни прочно удерживают его на земле, не позволяя приблизиться к недосягаемому для него светилу и вынуждая полжизни проводить в темноте...
Итак, выделено мною - "каждый должен обрести наивысшее просветление внутри себя, рассчитывая только на собственные способности, а не на какой-нибудь свет человеческий".
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: сущность теософического общества 
Комбинированный вид