Цитата:
Сообщение от Kay Ziatz  Цитата: Сообщение от mika_il С моей точки зрения, так этот захват был бы только на пользу самому Обществу. Лучше хоть какая-то однородность, чем "лебедь, рак и щука". Лучше хоть какая-то система ценностей, чем просто сравнительное изучение. И лучше хоть какой-нибудь авторитет, чем полная вседозволенность. | Ну вот а мы считаем иначе. Блаватская писала, что религиозные организации - это то, на что меньше всего должно быть похоже Теософическое Общество. В этом смысле что рериховцы, что бэйлисты - для нас один чёрт, потому что они сосредоточились на каком-то одном своём авторитете. Физическое, географическое или любое другое научное общество - это ближе к тому, что нам нужно. По структуре и организации. А вот отношения между людьми должны быть как в какой-то хорошей религиозной общине между единоверцами, т.е. такими же братскими, но между людьми разных взглядов. |
Братские отношения между разными мировоззрениями это утопия. Если только мировоззрения не выстраиваются на общих элементах. Или не приводятся к ним. Вопрос "можно ли состоять в ТО и принимать Учение Живой Этики?" задан именно в силу этого очевидного понимания. Если не искать общности, то останется просто кружок по интересам. Но о таком кружке Елена Петровна вряд ли писала. А если и писала, то вряд ли положительное.
И я думаю, Вы не договариваете. ТО было признано почти погибшим, когда создавалась Внутренняя Группа. Группа также не состоялась в итоге. Факты налицо, как говорится. Адьярское Общество - это не показатель. Это менталитет Индии - сохранять верность традициям.
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Бейлисты пытаются захватить теософию 
Древовидный вид