Неоязычество

[mika_il]

Сообщение от Восток

Так ведь и мою модель можно и так и эдак рассмотреть.

Можно рассмотреть так: Шарик ест, чтобы выжить. Ну а те, кто голодом не озабочен, могут позволить себе выбирать. Шарик, в действительности, венец эволюции, а остальные - обреченный на вымирание вид...

[Восток]

Сообщение от mika_il

Можно рассмотреть так: Шарик ест, чтобы выжить.

Да как угодно можно)))) Главное чтобы в дебрях возможных вероятностей не потерять главные смыслы. В данном случае корневой посыл был о некой природе(системности) выбора.
предлагаю рассмотреть разницу уровней жизни - микроб делится и тут же существует отдельно, что там от него отделилось ему уже не важно. Курица высиживает потомство и водит за собой... Высшие животные не только воспитывают, выкармливают, но и обучают и могут даже пожертвовать собой ради... Наконец человек...
Предлагаю выделить отдельно именно воспитательно-обучающий аспект во всём этом и сделать однозначный очевидный вывод - повышение уровня развития есть более высокий уровень заботы, глубины, осознанности, ответственности, Можно заметить и повышение колличества усилий и формирование особых условий.
И вот это последнее - так же ЗАКОНОМЕРНО обостряется, изощряется и т.д.
То есть если именно природные закономерности для исследователя что-то значат, то появляется твёрдая убеждённость, что Ведущее Высшее очень чётко определяет направление и материалы и учебники и т.д. Причём делает это очень строго.
Ну а если нет этой убеждённости - то и повода жаловаться никак нет - дорога на мусорку(см посты ниже) никому, особенно венцам эволюции никак не закрыта,

[mika_il]

Сообщение от Восток

В данном случае корневой посыл был о некой природе(системности) выбора.

Чтобы ввести посыл о системности, необходимо также ввести условие наличия некоторой культурной базы. Предположительно даже у нео-язычника она есть. Или он пытается её наработать. Также как и в случае агни-йога. Достаточно лишь признать, что существует множество путей решения одной и той же задачи - простых, сложных, гениальных, запутанных и прочих... И тогда "помоек" будет видеться меньше. В принципе, я об этом и говорил, что люди, испытывающие духовный голод, будут стремиться к утолению этого голода, как Шарик будет искать всё, что пахнет, чтобы выжить. Не знаю, почему Владимир не захотел этого понять. Вы тоже не хотите этого понимать. Просто Вы неголодны...

[Восток]

Сообщение от mika_il

Предположительно даже у нео-язычника она есть. Или он пытается её наработать.

Обладает ли собака природой Будды?

[mika_il]

Сообщение от Восток

Обладает ли собака природой Будды?

Ваш вопрос звучит в стиле школы Дзэн. Но, например, в школе Теософии он звучит как:

Обладает ли собака пониманием?

Ответ зависит лишь от Вашей твердой убежденности в "Ведущее Высшее". Или какими осознанными природными закономерностями Вы наполняете это понятие. Вы можете верить только в рефлексию и ответ будет один. А можете думать и иначе. Мне самому стало интересно Ваше мнение - так обладает или нет?

[Восток]

Сообщение от mika_il

Ваш вопрос звучит в стиле школы Дзэн. Но, например, в школе Теософии он звучит как:

Обладает ли собака пониманием?

Ответ зависит лишь от Вашей твердой убежденности в "Ведущее Высшее". Или какими осознанными природными закономерностями Вы наполняете это понятие. Вы можете верить только в рефлексию и ответ будет один. А можете думать и иначе. Мне самому стало интересно Ваше мнение - так обладает или нет?

Нет. У собаки нет понимания того о чём мы говорим)))))

Объясню кое что подробнее - для поиска пищи - действительно нюха может быть достаточно.
Но Вы не забыли с чего ветвь разговора началась?
Для определения например текстов и различения источников и смыслов - хватает ли мелкопошибной логики и апелляций к расхожим очевидностям?

[mika_il]

Сообщение от Восток

Нет. У собаки нет понимания того о чём мы говорим)))))

Объясню кое что подробнее - для поиска пищи - действительно нюха может быть достаточно.
Но Вы не забыли с чего ветвь разговора началась?
Для определения например текстов и различения источников и смыслов - хватает ли мелкопошибной логики и апелляций к расхожим очевидностям?

Ну так у Будды также нет понимания того, о чём мы говорим. Попросту он не участвует в разговоре. Также и с собакой - если Вы предоставите ей выбор, вряд ли она выберет объедки с помойки.

Неинтересно сидеть в банальной "ветке". Здесь в каждой теме таких - вагон и маленькая тележка... Мыслители с высоким видом, изрекающие банальности, - ни они, ни их мнение не меняется год от года. Что доказует лишь остановку их развития. Поэтому еще раз прихожу к выводу - "шарики" есть венец эволюции и придут к эволюционному финишу первыми...