Околосмертные переживания (ОСП)

[Swark]

Сообщение от леся д.

Отлично сказано.
Только добавлю, что Атман:
несубстанционен, всепроникающ, вездесущ, непостижим, неизменен, вечен, беспределен, неописуем.

Леся, ну как так можно писать? "Неописуем" и описывать его? "Несубстанционен", когда кроме материи той или иной степени разреженности ничего нет? "Неизменен", только лишь как стационарный процесс, который постоянно в движении? "Непостижим", когда даже "Беспредельность можно познать"?

[mika_il]

Сообщение от Amarilis

1 Этот "гость" может быть бессмертной, высшей сущностью (духовное Эго) этого же человека, которую он принимает за некое отдельное от себя существо (пример с Ермоловым)?

2 Может ли духовное Эго проявиться тогда, когда парализовано личное Эго?

3 "Существо света" может быть бессмертной, высшей сущностью (духовное Эго) этого же человека, которую он принимает за некое отдельное от себя существо (пример феномена ОСП)?

1. Нет. Высшая сущность (адепт) имеет пребывание в дэвачане и не ходит "в гости". "Гостями" указывались бездушные оболочки. К Ермолову никто не приходил, это он сам "подключился" к духовным сферам - "Астральный пророк" достаточно всё разжевывает.
2. Двух Эго нет. Но как невозможно служить двум Господам, так и Эго будет активным в одном аспекте, когда другой пассивен. Поэтому сказано "хороший психик мог бы видеть", а также "психического зрения не стоит желать". Духовный аспект и психический аспект - это разные сущности, но одно Эго. Подобная "встреча" из разряда мистического переживания, но вряд ли сколько-нибудь объективного.
3. Не может быть сущностью этого же человека. При введении понятия "сущности" невыгодно затеняется понятие "принципа".

[леся д.]

Сообщение от Swark

Леся, ну как так можно писать? "Неописуем" и описывать его? "Несубстанционен", когда кроме материи той или иной степени разреженности ничего нет? "Неизменен", только лишь как стационарный процесс, который постоянно в движении? "Непостижим", когда даже "Беспредельность можно познать"?

Хорошо. Вот дословно.
Это с той оговоркой, что человек уже достиг понимания, что Атман есть Брахман.
Восемь видов богатства, которые употребляются для описания божественности. Перевод, как и любого слова из санскрита, примерный, потому что языки очень отличаются, тем более уровень понимания:
Ниргунам ~ за пределами качеств
Ниранджанам ~ незапятнанный
Санатанам ~ вечный
Никетанам ~ неизменный
Нитья Шуддха ~ чистый
Буддха ~ разумный
Мукта ~ освобождённый
Нирмала Сварупинам ~ непорочный.
При всех этих драгоценных сверхкачествах он
Апрамеям ~ неизмеримый
Анирвачанеям ~ непознаваемый
Парэша ~ непостижимый (+ ещё 4 характеристики, согласно Ади ШанкараАчарья).

[Amarilis]

Сообщение от mika_il

1... К Ермолову никто не приходил, это он сам "подключился" к духовным сферам - "Астральный пророк" достаточно всё разжевывает.

Следовательно это и было высшее, духовное Эго генерала (согласно ЕПБ "АП")

Сообщение от mika_il

2. Двух Эго нет. Но как невозможно служить двум Господам, так и Эго будет активным в одном аспекте, когда другой пассивен. Поэтому сказано "хороший психик мог бы видеть", а также "психического зрения не стоит желать". Духовный аспект и психический аспект - это разные сущности, но одно Эго. Подобная "встреча" из разряда мистического переживания, но вряд ли сколько-нибудь объективного.

Если быть более точным, Е.П.Блаватская разделяет личное Эго человека от его духовного Эго:

...духовное Эго может проявиться только тогда, когда парализовано личное Эго. Духовное "Я" в человеке всеведуще и от природы обладает всеми знаниями; в то же время личное "Я" является продуктом окружения и рабом физической памяти.

Сообщение от mika_il

3. Не может быть сущностью этого же человека. При введении понятия "сущности" невыгодно затеняется понятие "принципа".

Если духовное Эго человека при определенных условиях может объективно проявится в земной жизни, что мешает этому проявлению в надземном мире?

[mika_il]

Сообщение от Amarilis

Если духовное Эго человека при определенных условиях может объективно проявится в земной жизни, что мешает этому проявлению в надземном мире?

То, что человек хотя и семеричен, но в совокупности является целой единицей.

[Amarilis]

Сообщение от mika_il

То, что человек хотя и семеричен, но в совокупности является целой единицей.

Следовательно, кто или что является существом света при феномене ОСП?

[Swark]

Сообщение от Amarilis

Следовательно, кто или что является существом света при феномене ОСП?

Существо света.

Надземное, 588 Урусвати знает глубокий смысл древнего речения: «Ищите Друзей Невидимых». Соявление Друзей из Высшего Мира Надземного будет крепким ручательством. Иногда вы знаете Их, но большею частью Они безымянны и только радость сознания указывает на близость Их. Не пытайтесь узнавать Их имен. Они давно отказались от земных прозвищ. Как время не существует для Них, так и земные отличия уже растворяются для тел Славы.
Пусть будет множество таких Покровителей. Они оценят каждое светлое устремление и ничто не отклонит Их благоволения, когда Они убедятся в творимом подвиге. Они помогают там, где крепко доверие. Пусть будет с вами благодать Друзей Невидимых.
Путник получает указания и ждет оповещенных знаков, но путь долог и знаки не походят на предуказанные. Неужели ошибка? Неужели путник не на правильной тропе? Уже проникло сомнение, оно уносит силы и убивает мужество. Но засиял знак предуказанный и путник изумлен: «Неужели срок наступил?» Жаль, что мужество пострадало.
Но не об одних Надземных Друзьях говорим. И на Земле имеются невидимые друзья. Нужно послать им привет. Они бывают деятельнее, нежели некоторые знакомые друзья. Умейте улыбнуться этим земным сотрудникам.
Мыслитель говорил: «Не только зримые друзья помогают, но еще больше Незримые. Не будем заботиться о земных встречах с Ними, но пошлем Им привет сердца».

[Selen]

Сообщение от Amarilis

Следовательно, кто или что является существом света при феномене ОСП?

читайте Майкла Ньютона... этот вопрос уже давно разработан и проблема решена... надо лишь уважать труды человеков чьи способности и труды во много раз превышают оные что имеют обычные двуногие пусть даже и мнящие себя эзотериками

[Алекс3]

а владыко решили, что быть ему за его пьянство без места, и легли однажды после трапезы на диванчик с книжкой отдохнуть и заснули. Ну, хорошо: заснули они или этак только воздремали, как вдруг видят, будто к ним в келию двери отворяются. Они и окликнули: "Кто там?" - потому что думали, будто служка им про кого-нибудь доложить пришел; ан, вместо служки, смотрят - входит старец, добрый-предобрый, и владыко его сейчас узнали, что это преподобный Сергий*.
Владыка и говорят:
"Ты ли это, пресвятой отче Сергие?"
А угодник отвечает:
"Я, раб божий Филарет*".
Владыко спрашивают:
"Что же твоей чистоте угодно от моего недостоинства?"
А святой Сергий отвечает:
"Милости хощу".
"Кому же повелишь явить ее?"
А угодник и наименовал того попика, что за пьянство места лишен, и сам удалился; а владыко проснулись и думают: "К чему это причесть: простой это сон, или мечтание, или духоводительное видение?" И стали они размышлять и, как муж ума во всем свете именитого, находят, что это простой сон, потому что статочное ли дело, что святой Сергий, постник и доброго, строгого жития блюститель, ходатайствовал об иерее слабом, творящем житие с небрежением.
Лесков Hиколай Семенович - Очарованный странник

[mika_il]

Сообщение от Amarilis

Следовательно, кто или что является существом света при феномене ОСП?

Возможно то самое лучшее, что сохраняется в нашем сознании:

Не узнав, не увидев света, мы тут можем встретить Часовых Вечности в любом обличье. Это помощники, Великие Образы Соединения все с тем же Предвечным Светом. Если не увидел ты света, однако очнулся, опамятовался и знаешь, где ты находишься, - держи одну мысль в голове: смирение! Кого ни встретишь - склонись и припомни хоть какую-то молитву из прошлой жизни, хоть что-нибудь, во что верил. Обличье Часовых обыкновенно соответствует нашим жизненным привычкам. Так, шиваиту явится Шива, А буддисту форма Будды. К христианину может прийти Иисус Христос; мусульманину - обличье Пророка явит себя; иудею - Моисей или один из Патриархов... и тому подобное. Обличье, принимаемое этими неведомыми сущностями, охраняющими Предвечность, сообразно ожиданиям и возможностям отходящего от этого мира сознания.
/Бардо Тодол/

[Andualex]

Грани Агни Йоги , 1956 г. , 297.

" В незримых мирах тоже немало работы. Она распределяется по слоям. В каждом, от низших до высших, свои обитатели. Их Охраняем. Множества переходят в Мир Тонкий. Каждого надо Встретить, и место ему Указать, и Помочь ориентироваться в новых условиях. Только о темных и отпрысках тьмы заботы уже не Имеем. Они предоставляются в полное распоряжение тьмы. Но близкие Нам охраняются Нами особо. Много заботы им Уделяем, когда они покидают мир плотный. И тут Нашим помощникам много хлопот и забот. "

[Алекс3]

Сообщение от Amarilis

Следовательно это и было высшее, духовное Эго генерала (согласно ЕПБ "АП")

Вот именно, что согласно ЕПБ никого не было, а была только трансляция мыслей (информации).

При пробуждении Личности кажется, что документ, лежащий перед ней, написан под диктовку посетителя, чей голос она слышала, тогда как на самом деле это была просто запись наиболее глубоких внутренних мыслей (или, скажем мы, знания) ее собственного божественного "Эго", пророческого, в силу всеведения Духа. "Голос" последнего был просто трансляцией в момент пробуждения, посредством памяти, ментального знания относительно жизни смертного человека, переданного к низшему сознанию от высшего.
Е.П. Блаватская АСТРАЛЬНЫЙ ПРОРОК

[Swark]

Сообщение от леся д.

Хорошо. Вот дословно.
Это с той оговоркой, что человек уже достиг понимания, что Атман есть Брахман.
Восемь видов богатства, которые употребляются для описания божественности. Перевод, как и любого слова из санскрита, примерный, потому что языки очень отличаются, тем более уровень понимания:
Ниргунам ~ за пределами качеств
Ниранджанам ~ незапятнанный
Санатанам ~ вечный
Никетанам ~ неизменный
Нитья Шуддха ~ чистый
Буддха ~ разумный
Мукта ~ освобождённый
Нирмала Сварупинам ~ непорочный.
При всех этих драгоценных сверхкачествах он
Апрамеям ~ неизмеримый
Анирвачанеям ~ непознаваемый
Парэша ~ непостижимый (+ ещё 4 характеристики, согласно Ади ШанкараАчарья).

Рассмотрим: 1) "Ниргунам ~ за пределами качеств" или за пределами гун, то есть природа Брахмана более тонкая, чем природа гун, хотя тоже материальна. Согласен. 2) "Анирвачанеям ~ непознаваемый. Парэша ~ непостижимый." С нашей точки зрения непознаваемый и непостижимый одно и то же, почему же два разных термина для них? Значит там какая-то тонкость. Но сказано: "Беспредельность можно познать." (Беспредельность ч.1, 74) Это про что? Как примирить эти первоисточники? Может стоит довериться более современному Учению, чем нести последствия неправильного понимания древних источников?

[леся д.]

Рассмотрим: 1) "Ниргунам ~ за пределами качеств" или за пределами гун, то есть природа Брахмана более тонкая, чем природа гун, хотя тоже материальна. Согласен. 2) "Анирвачанеям ~ непознаваемый. Парэша ~ непостижимый." С нашей точки зрения непознаваемый и непостижимый одно и то же, почему же два разных термина для них? Значит там какая-то тонкость. Но сказано: "Беспредельность можно познать." (Беспредельность ч.1, 74) Это про что? Как примирить эти первоисточники? Может стоит довериться более современному Учению, чем нести последствия неправильного понимания древних источников?

Ни древние источники, ни Е.П.Блаватская не виноваты в том, что нечто не вмещается в конкретное сознание.
Здесь словосочетание *познать беспредельность* дано не в буквальном смысле как решение готового уравнения. Имеется ввиду: осознать, понять, какова беспредельность в сущности, а не познать её как предмет изучения. Вот Вы лично познали Беспредельность?.. *Нельзя объять необъятное* (Козьма Прутков).
И повторяю. На перевод каждого санскритского слова понадобится несколько страниц.
Вот если разложить:
А+нИрваАна+Ачарья не тождественно совершенно ПараИшаЯ.
И вообще. С чего бы вдруг понадобилось Христианину заходить в понимание Беспредельности из Ведических понятий при полном неприятии Вед? Чтобы критикануть?
""Познавший Беспредельность"" легко аналоги найдёт и в Библии.

[Алекс3]

Сообщение от Swark

Леся, ну как так можно писать? "Неописуем" и описывать его? "Несубстанционен", когда кроме материи той или иной степени разреженности ничего нет? "Неизменен", только лишь как стационарный процесс, который постоянно в движении? "Непостижим", когда даже "Беспредельность можно познать"?

Не вдаваясь в санскрит (в котором я ни бум-бум), можно все-таки понять смысл этих обозначений. Например – «неописуем» можно объяснить, не то что любое описание будет ложно, а то что оно будет всегда недостаточно. Также и «неизменен», дает каждому уверенность в том, что его движение будет всегда и изменять себе и своим принципам он не намерен. «Непостижим» - на данном этапе нашего развития.