Что общего между Буддизмом и Рерихами

[Владимир Чернявский]

Сообщение от mika_il

Предлагаю для начала сличить предметы, методы и задачи Агни Йоги и Буддизма.

Сначала надо определиться, что в подобном сравнении будем понимать под "буддизмом".

[леся д.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Сначала надо определиться, что в подобном сравнении будем понимать под "буддизмом".

Учение Будды Шакьямуни.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от леся д.

Учение Будды Шакьямуни.

А как же Асанга, Нагарджуна, Дигнага... и другие основатели буддийских философских и религиозных школ? Что делать с Дзонг-ченом?

[filoleg]

Сообщение от Владимир Чернявский

А как же Асанга, Нагарджуна, Дигнага... и другие основатели буддийских философских и религиозных школ? Что делать с Дзонг-ченом?

Дзонг-ченом? А это еще что за учение?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от filoleg

Дзонг-ченом? А это еще что за учение?

Имелось в виду "rdzongs pa chen po".

[filoleg]

Сообщение от Владимир Чернявский

Имелось в виду "rdzongs pa chen po".

При всём уважении, но термин пишется по-другому даже на тибетском
rdzogs pa chen po

[Владимир Чернявский]

Сообщение от filoleg

При всём уважении, но термин пишется по-другому даже на тибетском
rdzogs pa chen po

Да, ошибся в букве (пишу с телефона). Но думаю участники темы поняли о чем идет речь.

[Солярус]

Сообщение от леся д.

Учение Будды Шакьямуни.

Е.П.Блаватская устала, в своё время, разьяснять и повторять - что есть экзотерическое, народное Учение Будды Готамы
и эзотерическое, Учение Будды для посвященных Архатов и Тар Шамбалы ! Нельзя "сличить предметы, методы и
задачи Агни Йоги ( то есть Эзотерического Учения Сердца, Мирового Будхизма ) с экзотерическим, церковным Буддизмом народных масс !!
Это несоизмеримо !!! Сравнивать надо древние эзотерические системы с современными формами эзотерических Учений Сердца !

[mika_il]

Сообщение от Владимир Чернявский

Сначала надо определиться, что в подобном сравнении будем понимать под "буддизмом".

Видится полезным рассматривать непосредственно как обучающие (академические) дисциплины. Последовательные задачи рассмотрения - относятся ли они к одной области знаний, используют ли общие элементы в своих методологиях и могут ли быть применимы для решения одних и тех же задач.
Я так понимаю, при решении первой задачи интересующее нас понятие "буддизма" само локализуется - то, что не войдет в общую область знаний, не будет составлять дальнейший предмет рассмотрения.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от mika_il

Видится полезным рассматривать непосредственно как обучающие (академические) дисциплины. Последовательные задачи рассмотрения - относятся ли они к одной области знаний, используют ли общие элементы в своих методологиях и могут ли быть применимы для решения одних и тех же задач.
Я так понимаю, при решении первой задачи интересующее нас понятие "буддизма" само локализуется - то, что не войдет в общую область знаний, не будет составлять дальнейший предмет рассмотрения.

Можно и так. Тогда нужен для начала некий список узловых понятий для рассмотрения.

[mika_il]

Сообщение от Владимир Чернявский

Можно и так. Тогда нужен для начала некий список узловых понятий для рассмотрения.

Недопонял. Для рассмотрения этих понятий или для опоры на эти понятия при рассмотрении?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от mika_il

Недопонял. Для рассмотрения этих понятий или для опоры на эти понятия при рассмотрении?

Как будет удобней. Например, взять такой феномен как :Нирвана. И посмотреть, как его расскрывает буддизм и как Агни Йога. Правда, мы снова встанем перед проблемой, что считать буддизмом в данном случае.

[filoleg]

Сообщение от Владимир Чернявский

Как будет удобней. Например, взять такой феномен как :Нирвана. И посмотреть, как его расскрывает буддизм и как Агни Йога. Правда, мы снова встанем перед проблемой, что считать буддизмом в данном случае.

В данном вопросе направления хинаяны, махаяны и ваджраяны как-то сходятся. Да даже ати-йога вполне спокойно соотносится с этим понятием.

Но по ходу лучше начать разбираться с других терминов и других вещей. Например с того, чтобы всё-таки начать правильно писать термины, обозначающие ту или иную традицию (это по поводу отсутствия упомянутой вами традиции дзонг-чен).

[mika_il]

Сообщение от Владимир Чернявский

Правда, мы снова встанем перед проблемой, что считать буддизмом в данном случае.

Всё верно, потому что пока мы все не знаем доподлинно, что же такое нирвана в действительности, мы вынуждены опираться на понятия и формировать на его основе концепцию (представление). И то, что не будет вписываться в неё, будет ставиться под сомнение. Поэтому прежде чем переходить к понятиям, необходимо правильно классифицировать, а прежде чем классифицировать - найти общие методы классификации. Для этого потребуется выделить область действенности методов или предмет изучения. Здесь видится, что может помочь только общеакадемический подход, который позволит опереться именно на его понятия - "учебная дисциплина", "предмет", "метод" и т.д. Например, рассматривая три драгоценности буддизма при этом подходе, мы могли бы придерживаться понятий Будда = Учитель, Сангха = ученики, Дхамма = Учение. Тогда бы такие споры как то, кто такие Будды, или имеют ли разные Будды разные Дхаммы, не имели бы той ключевой значимости, каковая обычно им придается. И сравниваемые величины находились бы в равном качестве.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от mika_il

Всё верно, потому что пока мы все не знаем доподлинно, что же такое нирвана в действительности, мы вынуждены опираться на понятия и формировать на его основе концепцию (представление). И то, что не будет вписываться в неё, будет ставиться под сомнение. Поэтому прежде чем переходить к понятиям, необходимо правильно классифицировать, а прежде чем классифицировать - найти общие методы классификации. Для этого потребуется выделить область действенности методов или предмет изучения. Здесь видится, что может помочь только общеакадемический подход, который позволит опереться именно на его понятия - "учебная дисциплина", "предмет", "метод" и т.д. Например, рассматривая три драгоценности буддизма при этом подходе, мы могли бы придерживаться понятий Будда = Учитель, Сангха = ученики, Дхамма = Учение. Тогда бы такие споры как то, кто такие Будды, или имеют ли разные Будды разные Дхаммы, не имели бы той ключевой значимости, каковая обычно им придается. И сравниваемые величины находились бы в равном качестве.

Составление подобного классификатора само по себе занятие проблематичное. Вернемся к тому же феномену "нирваны". Как его классифицировать без потери сути?

[леся д.]

Сообщение от mika_il

1.Например, рассматривая три драгоценности буддизма при этом подходе, мы могли бы придерживаться понятий
2. Будда = Учитель,
3. Сангха = ученики,
4. Дхамма = Учение.
5. Тогда бы такие споры как то, кто такие Будды, или имеют ли разные Будды разные Дхаммы, не имели бы той ключевой значимости, каковая обычно им придается. И сравниваемые величины находились бы в равном качестве.

1. сперва бы почитали первоисточники.

2. Будда ~ Великий Просветленный и Освобожденный; от Буддха (санскрит) ~ Совершенный Разум.
3. Сангха ~ монашеская Община. Уже в другой теме обсуждалось. Это санскрит.
4. Дхарма ~ всё Учение Будды Шакьямуни направлено на возвращение людям осознавания этого понятия и следование единой Дхарме. Уже раз десять говорили, что слово это не переводится для последователей НЕ-Дхармических Учений.
Дхамма - на пали, Дхарма - на санскрите.
5. Подобные споры никогда не имели, не имеют и не будут иметь никакого практического значения.