Гуны

[Иваэмон]

Сообщение от Panzer.Tolik

Я не так давно на полном серьезе размышлял, что было бы неплохо в следующей жизни иметь врожденный диабет, чтобы с раннего возраста не иметь возможности есть мяса и другой вредной пищи.

Ошибка со всех сторон. Больным обоими типами диабета можно есть мясо. Им вообще все можно есть (в меру), если препараты подобраны адекватно.

[леся д.]

Сообщение от Иваэмон

Больным обоими типами диабета можно есть мясо. Им вообще все можно есть (в меру), если препараты подобраны адекватно.

Да, точно.
Но сахара им нельзя, много мучного тоже, - тем не менее, людям с сахарным диабетом сладкого хочется ужасно, и сдерживаться трудно. Всю жизнь они таким образом воспитывают силу воли, и постоянный приём необходимых лекарств расшатывает нервы.
Однако, есть такие продукты, которые им есть необходимо и полезно.
Вначале о некоторых лечебных средствах, которые при достаточно регулярном приёме способны поддерживать уровень здоровья, даже снижая уровень сахара в крови. Это чай из сушёных верхних частей растения: черника. Собирают вдали от загрязнений городами и складами, обрезают верхушки кустов в мае - июне (по сезону, когда на сочных побегах уже появились цветы, но ещё ягоды не созрели). Проще всего заваривать этот чай в термосе минут 20, и можно начинать пить. Ягоды черники полезны для кровеносных сосудов, особенно глаз. Шелуха той фасоли, которую едят прямо стручками, тоже снижает сахар. Если нет возможности есть свеже приготовленную фасоль в лопатках или заготовить её на зиму в морозильнике или хотя бы в банках, можно саму шелуху насушить и добавлять в чай из черники, ещё полезен в таком чае лист чёрной смородины. Тыква в любом виде при диабете очень полезна. Самое простое и вкусное - испечь ломтиками в духовке и наслаждаться вместо конфет: даже слегка припудренные сахаром, они сахара в крови повышать не будут.

[леся д.]

Возвращение к основам.
Что есть гуны в сущности, согласно первоисточника:
Санкхья Даршана.
Автор: МахаРиши (Мудрец-Мыслитель) Капила:
http://daolao.ru/east_phi/sankhya.htm
Просьба ссылку не применять в личностных и коммерческих целях, иначе будет удалена.

[mika_il]

Сообщение от леся д.

Возвращение к основам.
Что есть гуны в сущности, согласно первоисточника:
Санкхья Даршана.

Там нет ссылок на первоисточник - просто изложение индивидуального опыта осмысления. В качестве использованного материала указана работа С.Чаттерджи и Д.Датты. При всем уважении - это просто пересказ пересказа. Причем, видимо, не очень проработанный...

[леся д.]

Сообщение от mika_il

Там нет ссылок на первоисточник - просто изложение индивидуального опыта осмысления. В качестве использованного материала указана работа С.Чаттерджи и Д.Датты. При всем уважении - это просто пересказ пересказа. Причем, видимо, не очень проработанный...

Там сохранено воззрение. Это главное.
И повторяю. Чтобы точно перевести одно слово санскрита, надо закончить Институт санскрита и написать целый трактат по этому слову с примерами.
Если Вам не нравится индуизм от индуиста - пожалуйста, ищите трактовку от мусульманина или джайна, если таковая станет понятнее.

[mika_il]

Сообщение от леся д.

Если Вам не нравится индуизм от индуиста - пожалуйста, ищите трактовку от мусульманина или джайна, если таковая станет понятнее.

А не будет ли проще поискать трактовку от философа, коли уж санкхья представляет одну из философских школ? И любая из них необходимо решает задачу систематизации элементов, относящихся к субъекту, и элементов, представляющих окружающий субъекта объективный мир. Т.е. практикует ту же самую "санкхья". В качестве примера:

Так, в Prasthana Bheda Матхусудана Сарасвати прямо говорит, что «главная задача философии Санкхья — учить о различии между Prakrit! и Punishes». Обыкновенно эти два термина переводятся как «материя» и «дух». В таком переводе вся глубина их философского смысла безнадежно ускользает. Пуруша есть действительно дух, но во всем его вселенском смысле; это есть прежде всего субъект, как в его мировом значении, так и всякий конкретный субъект. Его синоним суть Atman (Я), Puman (мужеский), Pumgunagantugivah (мужское живое начало), Kshetrana (знающий объекты или тело), Brahman, Akshara (неуничтожаемый), Praha (дух), Sat (бытие, roov]. Аналогично этому, Пракрити есть идея материи (Dravyani) во всем ее вселенском значении как феноменологического субстрата актуального бытия космоса.
http://www.ligis.ru/librari/1286.htm

А вот о гунах:

5. Въ Пракрити — три могучія начала,
Три силы или Гуны обитаютъ:
То — разумъ, или Сатва, Ража — страсть
И Тама — косность. Каждая та сила
Связуетъ духъ съ природою Пракрити.
http://bhagavadgita.ru/bhagavad_gita_kaznacheeva.htm

И мы можем убедиться, что более ста лет назад русский переводчик интуитивно или осознанно достаточно верно "систематизировал", что относится к пуруше, а что - к пракрита. И гуны, взятые как "три начала" никогда не составляли пракрити, лишь находились в ней, принадлежа пуруше - субъекту. В любом случае сами индуисты полагали также, утверждая: "Затем из сущности предматерии появляется великий принцип творения, имеющий три аспекта: благостный, страстный и косный."

[Alexandr5]

Пуруша - дух.
Пракрити - материя.
Атман - субъект, "я".

Атман ("я") проявляется в объективном мире (а не в субъективном "я") посредством объективных Пуруши и Пракрити (объективного духа и объективной материи).

Тот, кто знает Пурушу, как Атмана, и Пракрити, как Атмана, тот знает Самого Атмана (лично знаком с Ним).

Если Пуруша и есть Субъект, то он Атман.
Но если пуруша есть объективный дух, то он не Атман, но объективный дух.

Если бы пуруша был только дух, то он не мог бы устремлять свой дух в сияние истины.

Но если Атман (трансцендентный субъект - не дух) устремляет свой дух, то этот дух становится Пурушей (Атманом слитым с объективным духом).

Поэтому - если Атман сливается с объективной материей то она становится Пракрити.

Поэтому Атман и Пуруша и Пракрити. Он Тот, кто проявляется через дух (Пуруша) или через материю (Пракрити).

Во времена патриархата Атмана утверждают как Пурушу - Отец.
Во времена матриархата она - Атман - утверждается как Пракрити - Мать.

Сам же Атман - суть Искра - субъект, который не объект но субъект, а значит способен к тому, к чему ни дух ни материя (объективные) не способны, а именно к любви (Этике).

Если Атман только Пуруша, то это значило бы, что Пракрити не способна к любви, а есть только объективная материя. То есть это значило бы, что Она - Мать - не способна к любви.

Старые, патриархальные, тексты тем отличны, что в них проявляется принижение женского Начала, самостоятельной любви Пракрити - Матери.

Можно полагать, что если перекос в отношении Начал склонился бы в сторону матриархата, то Атманом бы называли Пракрити, которая своей любовью влияет на косного Пурушу, а не так, как в патриархальных учениях - Атман - Пуруша своей любовью одухотворяет косную материю Пракрити.

Выво.
Тот, кто знает Пурушу, как дух - знает его свойства, но не знает его любви.
Но тот, кто знает Пурушу, как Атмана (Искру Бога), тот, кроме духовных свойств знает и Его отеческую любовь.

Также и с Пракрити. Тот, кто знает Пракрити, как Атмана (Искру Бога) знает Ее материнскую любовь.

Сам же Атман (божественный Субъект) может иметь и иное бытие -вне Пуруши и вне Пракрити, называемое трансцендентным (не связанным с объективным миром).
Тогда Его (Ее) любовь проявляется иначе - трансцендентно.

Трансцендентная часть любви есть корень всех истинных Учений, в том числе и Живой Этики. Собственно этика и есть эта трансцендентная часть Учения, которую раньше называли эзотерической частью (сокрытой).

Которая сокрыта только для тех, кто не реагирует на любовную часть Учения, но ищет только объективного совершенства (не ищет любви Атмана).

Поэтому для одних Учение это инструкция о вреде мяса, а для других Оно - письмо любящих Отца и Матери.

Вывод.
Если не кушать мясса из-за своего здоровья - то это проявление самости.
Если не кушать мяса из-за любви к Отцу-Матери, то это проявление Живой Этики.

Если искать совершенства для себя - самость (демонизм).
Если искать совершенства для развития отношений с Богом, то это суть постижение Атмана.

Если искать духа для того, чтобы побеждать окружающих, то это самость.
Если искать духа, для общения с возлюбленным на расстоянии, то это Живая Этика.