О диссертации В.А.Росова

[Migrant]

Сообщение от Владимир Чернявский

Тем не менее, даже в исторической науке всегда можно сделать заключение о достаточности и достоверности фактов для формулирования той или иной концепции или теории. Иначе мы попадаем в "классический" мир постмодернизма, где каждый волен писать свою историю на базе лишь "запаха" фактического материала.
Возвращаясь к диссертации и комментария к ней Юлии Будиковой, Будикова как раз показывает из каких фактов и какие выводы делаются в этой диссертации.
В частности, в примере, обозначенном Мигрантом. На странице 68 диссертации приводится цитата из дневника Фоздик (причем цитата не полностью, а в пересказе) о том, что Рерих советовал Зинаиде Григорьевне поговорить с представителями еврейской общины в Нью-Йорке на предмет того, чтобы в будущем переехать работать в СССР, если там будет организован кооператив на Алтае. Из этого отрывка дневника диссертант делает заключение: «Рерих ведет разговор со своими сотрудниками в музее. Самое важное — убедить народные массы, что в будущем их ожидает хорошая жизнь в "Новой Стране при кооперативе"». По мнению Будиковой подобного рода исторические "обобщения" присутствуют в диссертации повсеместно, составляя ее "костяк".

Владимир, вот вы пишете: "даже в исторической науке всегда можно сделать заключение о достаточности и достоверности фактов для формулирования той или иной концепции или теории". И предоставляете такое право только Ю. Будниковой, но вот В.Росову отказываете, более того, считаете, что мнение Будниковой "подобного рода исторические "обобщения" присутствуют в диссертации повсеместно, составляя ее "костяк". Мой совет Ю. Будниковой: нельзя требовать от своих оппонентов того, чего сам не исповедуешь и не исполняешь. То есть к чему требовать святости и праведности от других, коли сам с грехом.

PS. Ну а мне трудно судить о диссертации, я её не видел. Могу судить лишь о книгах В.Росова "Николай Рерих Вестник Звенигорода".
1 том http://ay-forum.net/viewtopic.php?p=9489#p9489
2 том http://ay-forum.net/viewtopic.php?p=9490#p9490

[Владимир Чернявский]

Сообщение от migrant

...Ну а мне трудно судить о диссертации, я её не видел...

Подозреваю, что большинство яростных участников этой дискуссии не видели и не читали обсуждаемой диссертации. Что говорит о многом.

[Selen]

Сообщение от Владимир Чернявский

Подозреваю, что большинство яростных участников этой дискуссии не видели и не читали обсуждаемой диссертации. Что говорит о многом.

задолго до диссертации (во всяком случае до моего слуха о её существовании) у меня по прочтении книг "Высокий путь" сформировалось убеждение один в один с тем что проводит Росов... и надо признать был в свое время весьма удивлен что кто-то пишет диссертации вокруг таких очевидных вещей.... и еще более был удивлен когда узрел весь этот война вокруг оной

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Selen

задолго до диссертации (во всяком случае до моего слуха о её существовании) у меня по прочтении книг "Высокий путь" сформировалось убеждение один в один...

При этом надо понимать, что "Высокий Путь" - это довольно вольная компиляция из Дневников. Со всеми вытекающими.
Как Вы думаете, почему, обсуждаемая диссертация до сих пор не появилась в открытом доступе?

[Selen]

Сообщение от Владимир Чернявский

При этом надо понимать, что "Высокий Путь" - это довольно вольная компиляция из Дневников. Со всеми вытекающими.

согласен что компиляция... но по-моему Дневники как таковые могут только усилить и детализировать тот вывод к которому я пришел... или Вы полагаете что отнюдь?

Сообщение от Владимир Чернявский

Как Вы думаете, почему, обсуждаемая диссертация до сих пор не появилась в открытом доступе?

ну может быть именно потому что поставит все точки над И своей детализацией и напрочь убъет мнение противников... а это возможно пока еще рано

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Selen

согласен что компиляция... но по-моему Дневники как таковые могут только усилить и детализировать тот вывод к которому я пришел... или Вы полагаете что отнюдь?

Дневники дают более объемную картину, нежели компиляции, где начало фразы из текста одной даты склеены с тестом за другую дату и т.п. Дневники как раз дают картину далеко выходящую за пределы тех или иных схем, проецируемыми на личность Рериха современными историками.

[beam]

Сообщение от Владимир Чернявский

Как Вы думаете, почему, обсуждаемая диссертация до сих пор не появилась в открытом доступе?

Защищаемые положения, анализ и выводы подробно изложены в автореферате, его в сети не мало. Большая часть диссертации - это анализируемые архивные материалы, исторические справки и т.д.
Диссертант мог не опубликовать их из гуманистических соображений - не всякие рериховские мозги (натруженные непрерывным самосовершенствованием), способны не предвзято вмещать участие известных людей в реальных исторических событиях.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от beam

Защищаемые положения, анализ и выводы подробно изложены в автореферате, его в сети не мало.

Автореферат содержит лишь выводы, а, вот доказательная база как раз должна присутствовать в основной части диссертации.

Сообщение от beam

Диссертант мог не опубликовать их из гуманистических соображений - не всякие рериховские мозги (натруженные непрерывным самосовершенствованием), способны не предвзято вмещать участие известных людей в реальных исторических событиях.

Маловероятно, учитывая, что диссертант является издателем таких книг как дневники Е.И.Рерих и других не менее проблемных в рериховской среде документов.

[Иваэмон]

Сообщение от Selen

задолго до диссертации (во всяком случае до моего слуха о её существовании) у меня по прочтении книг "Высокий путь" сформировалось убеждение один в один с тем что проводит Росов... и надо признать был в свое время весьма удивлен что кто-то пишет диссертации вокруг таких очевидных вещей.... и еще более был удивлен когда узрел весь этот война вокруг оной

Об этом можно было составить представление еще в 1998 году. когда вышли Дневники З.Г.Фосдик. В записях 20-х годов очень много информации на эту тему. Рерихи делились со своими учениками теми планами, которые им сообщал В.Вл. Там сказано и о будущем руководстве Н.К. страной, и о планируемом переезде Н.К. и Е.И. на Алтай, и о строительстве там Храма по чертежам С.Н., и о том, что американские сотрудники должны будут к концу 20-х - началу 30-х годов приехать к Рерихам в Россию и работать там под их руководством. Также там есть не одна запись о том, как Е.И. рисовала им картину их миссии в России.
Т.е. информация появлялась в разных местах, но была разрознена. В работах В.И. она логично сложилась в единую картину.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Иваэмон

Об этом можно было составить представление еще в 1998 году. когда вышли Дневники З.Г.Фосдик. В записях 20-х годов очень много информации на эту тему. Рерихи делились со своими учениками теми планами, которые им сообщал В.Вл...

Но можно ли на основании этих дневников делать однозначный вывод о планах Рерихов и тем более об их мировоззрении? Тем более, когда у нас есть на руках дневники Е.И. и переписка?

[Electric]

Сообщение от Владимир Чернявский

Но можно ли на основании этих дневников делать однозначный вывод о планах Рерихов и тем более об их мировоззрении? Тем более, когда у нас есть на руках дневники Е.И. и переписка?

На мой взгляд оценка неточного понимания Зиной Фосдик речей Н.К. в работе Юлии Будниковой очень точно подмечена... Точно такое же ощущение имелось при прочтении дневников Зины Фосдик...

[Musiqum]

Сообщение от Electric

На мой взгляд оценка неточного понимания Зиной Фосдик речей Н.К. в работе Юлии Будниковой очень точно подмечена... Точно такое же ощущение имелось при прочтении дневников Зины Фосдик...

Стопудово!
И без статьи Ю. Будиковой многие рериховцы улавливали неточности и несостыковки в дневниках З.Фосдик. К ним нельзя относитья, как к безупречному источнику.

[Иваэмон]

Сообщение от Владимир Чернявский

Но можно ли на основании этих дневников делать однозначный вывод о планах Рерихов и тем более об их мировоззрении?

Представьте себе, что найдены рукописи, которые в результате анализа окажутся дневниками ближайшего ученика Иисуса Христа. Записи. которые он делал изо дня в день: как они жили с Учителем, куда пошли, что он сказал в том случае, в этом.. Как думаете, важный был бы источник, или можно было бы от него отмахнуться?
На данный момент у нас нет достовернее дневниковых источников, описывающих жизнь с Рерихами, чем дневники З.Г.Фосдик. Просто по факту. Причем это был ближайший и преданнейший их ученик до конца своих дней. Какими поводами надо руководствоваться, чтобы изъять этот драгоценный источник, этот исторический документ из уже начавшейся продажи и фактически запретить его в МЦР, а самого автора представить пастве кем-то вроде слабоумной дурочки?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Иваэмон

..На данный момент у нас нет достовернее дневниковых источников, описывающих жизнь с Рерихами, чем дневники З.Г.Фосдик. Просто по факту....

То, что дневники З.Фоздик единственные в своем роде никак не подымают их статус как надежного исторического источника.
Тем более, что повторюсь, на данный момент у нас есть дневники Е.И.Рерих, практически полное эпистолярное наследие и дневники других сотрудников Рерихов. Можно сравнить то, что отращено в дневниках Фоздик и в других источниках.

P.S. Кстати, Вы знаете, что на данный момент опубликована лишь половина объема дневников Зинаиды Григорьевны? Учитываете этот факт?

[andrush254]

Сообщение от Владимир Чернявский

Но можно ли на основании этих дневников делать однозначный вывод о планах Рерихов и тем более об их мировоззрении? Тем более, когда у нас есть на руках дневники Е.И. и переписка?

У Росова множество ссылок и на дневники Е.И. и на переписку.

[Electric]

Сообщение от andrush254

У Росова множество ссылок и на дневники Е.И. и на переписку.

Точнее .. у него много выхваченных из контекста "ссылок" из дневников и писем ЕИР.... истолкованных им не в том контексте...

[Musiqum]

Сообщение от Владимир Чернявский

Подозреваю, что большинство яростных участников этой дискуссии не видели и не читали обсуждаемой диссертации. Что говорит о многом.

Не обязательно знать точную формулу цианистого калия, чтобы понимать, что его нельзя ложить в свой рот.
Не обязательно читать все тома книг Э.Профет, чтобы догадаться об их источнике.