Предопределенность и свобода воли

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Иваэмон

Опять вы забываете, что с точки зрения Беспредельности эти духовные планы по сути и в принципе ничем не отличаются от физического - они только стоят на одну-две ступеньки выше...

Я писал о природе свободы воли человека. Человек имеет условно семиуровневую "структуру". Физические и астральные тела, а так же манас, который выступает посредником между низшими планами и планами высшими - буддхиальным и атмическим. Т.о., упрощенно, при развитии Высшего манаса сознание человека напрямую соединяется с Необусловленным Атманом.
Что касается существ не человеческих миров, то в них действует тот же принцип, который я описал в предыдущем посте. Они могут выходить из обусловленность собственного мира, опираясь на более высшие миры - вплоть до атмического. Однако, здесь надо сделать оговорку, о том что сравнение сознания человека и существ высших миров очень условно, а следовательно условно сравнения их воли и свободы.

[Иваэмон]

Сообщение от Владимир Чернявский

Т.о., упрощенно, при развитии Высшего манаса сознание человека напрямую соединяется с Необусловленным Атманом.

Владимир, еще раз: вы не можете утверждать, что Атман необусловлен, у вас нет оснований для знания этого.(Так же как и о прямой связи с Атманом- все-таки Атман и Манас очень разные вещи). Я же предполагаю, что он также, как и весь остальной проявленный мир, обусловлен, ибо необусловленного вообще не существует. Может быть, природа этой обусловленности несколько другая, чем на физическом мире, но она есть, т.к. Атман - сам продукт эволюции или дифференциации, происходящей под контролем закона причин и следствий.
(Да и даже если допустить (на минутку) то, что Атман необусловлен - много ли людей способны в своих действиях выходить на уровень САМОГО Атмана и в момент выбора быть ИМ?)

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Иваэмон

Владимир, еще раз: вы не можете утверждать, что Атман необусловлен...

Это не я утверждаю, а эзотерическая наука.

...Пусть никто из теософов, если он желает держаться божественной истины, а не человеческой, не говорит, что этот "Бог, который в тайне", внимает лишь конкретному человеку, или отличен от конечного человека или же от бесконечной сущности — ибо всё едино. И молитва, как только что отмечалось, — не просьба. Это скорее таинство, оккультный процесс, которым конечные и обусловленные мысли и желания, негодные для восприятия абсолютным духом, который необусловлен, переводятся в духовные повеления и волю; и называется этот процесс "духовной трансмутацией". Сила наших пламенных устремлений превращает молитву в "философский камень" или то, что претворяет свинец в золото. Единственная однородная сущность, наша "волевая молитва" становится активной или творящей силой, по нашей воле производящей следствия.
Е.П.Блаватская, "Ключ к Теософии".

[Иваэмон]

Сообщение от Владимир Чернявский

Это не я утверждаю, а эзотерическая наука.

(только сейчас увидел ответ, прошу прощения за задержку)
И где в цитате, приведенной Вами, говорится, что именно Атман - необусловлен? Говорится об Абсолютном духе, как Боге. Что под этим понимается в данной цитате, Абсолют или какое-либо производное от него, и как правильно понимать всю цитату, которая очень неоднозначна, туманна и допускает различные толкования - дискутабельно.
К тому же в 3-м томе ЕПБ нам дает понять, что Атман нашей семерицы - это не Высший план, над ним находится новая семерица, и т.д, т.е. Атман нашей монады никак не может быть Высшим Абсолютом, за пределами которого ничего нет. Следовательно, он не может быть необусловлен. Соответственно, в цитате может содержаться некое упрощение, адаптация для неискушенного читателя (для кого и писался "Ключ к Теософии) - ибо То, что необусловлено, нам в принципе не может быть известно.
Но и, даже если принять ваше толкование (что, повторюсь, очень и очень сомнительно, ибо никто из ныне живущих не знает, что на самом деле представляет собой Атман, как и Абсолютный Дух) - повторюсь, найдется ли даже несколько человек на Земле, которые при выборе чего-либо руководствуются... этим самым Атманом?!
Так или иначе - в любом случае говорить о свободе воли в том или ином выборе как всеобщем факте бессмысленно.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Иваэмон

(только сейчас увидел ответ, прошу прощения за задержку)
И где в цитате, приведенной Вами, говорится, что именно Атман - необусловлен?...

Цитату я привел лишь для демонстрации подхода эзотерической науки, которая оперирует к "необусловленному абсолютному духу", являющимуся основой для проявления свободы воли человека.

[Иваэмон]

Сообщение от Владимир Чернявский

Цитату я привел лишь для демонстрации подхода эзотерической науки, которая оперирует к "необусловленному абсолютному духу", являющимуся основой для проявления свободы воли человека.

Это все равно как утверждать, что солнечный свет, освещающий предметы, выводит их из подчинения природным законам, например, тяготения.
Абсолютный дух никак не может быть основой для проявления свободы человека. Он никак к ней не относится, с какой бы точки зрения это не рассматривать, почему - я объяснил выше.
А почему оккультная наука, утверждая всеобщее владычество закона причин и следствий, тем не менее предполагает наличие некоей свободы воли - так это у нее надо спросить, какую свободу она имеет в виду, и какими соображениями и мотивами она при этом руководствуется. Пока у нее выходит некоторая неувязка. Я лишь логически рассуждаю и вместе с детерминистами прихожу к определенным выводам (в том числе и насчет мотивов), которые пока опровергнуть никто не смог.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Иваэмон

...А почему оккультная наука, утверждая всеобщее владычество закона причин и следствий, тем не менее предполагает наличие некоей свободы воли - так это у нее надо спросить, какую свободу она имеет в виду, и какими соображениями и мотивами она при этом руководствуется. Пока у нее выходит некоторая неувязка. Я лишь логически рассуждаю и вместе с детерминистами прихожу к определенным выводам (в том числе и насчет мотивов), которые пока опровергнуть никто не смог.

Значит, Вам ближе философия детерминизма, нежели оккультная философия. Это вопрос скорее не логики, а принятия или не приятия некоторых базовых положений.