Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?

[Electric]

Недавно довелось прочитать забавное утверждение о том, что Блаватская будто бы "отрицала существование Сатаны, ещё в то время когда он был"...И что это, дескать, является "неразрешимым противоречием "ставящим под сомнение компетентность Елены Ивановны Рерих...

Давайте вместе и непредвзято поисследуем на примерах из Тайной Доктрины и работ Е.И.Рерих... так ли это на самом деле...

Возьмём абзац из ТД:
"Мы расходимся исключительно с теологией. Церковь настаивает на вере в Личного Бога и Личного Дьявола, тогда как Оккультизм доказывает ошибочность такого верования ..."

Хотелось бы заострить внимание на том, что означает -"Личного" (в данном случае - дьявола)...то есть, "Ангела Зла, нелепого, рогатого, двуногого полукозла и полуобезьяну с копытами и хвостом", как поясняет сама Елена Петровна Блаватская... Вот какого Сатану отрицала она...

И далее она поясняет:
"Так как вся философия проблемы зла зависит от правильного понимания Внутренней Сущности Природы и Человека, божественного внутри животного, и, следовательно, также и от правильного усвоения всей системы...", а не от "кромсания и искажения текстов и их смысла" (в кавычках прямые цитаты из ТД)....
"...относительно Сатаны ясно, что это "лицо" есть просто олицетворение абстрактного зла, являющегося орудием Кармического Закона или Кармы. Это есть наша человеческая природа и сам человек, ибо сказано, что «Сатана всегда близок и безвыходно переплетён с человеком». Вопрос лишь в том, насколько Мощь эта латентна или активна в нас..."

Но здесь напрашивается вопрос... разве человек был создан дьяволом-сатаной, исчадием зла..? Нет - Творцом.. А Творец есть Бог... Как же он мог ... поместить в человеке эту "сатанинскую" мощь...?
Может быть вот эта цитата прояснит нам что-нибудь..? Читаем:
"Мысль божественная, которая есть Свет и Жизнь, произвела через своё Слово или первый аспект, другую действенную Мысль, которая будучи Богом Духа и Огня, создала Семь Правителей, заключив внутри их Круга Мир Чувств... Это они... кто, обдумав в своём Отце (Божественной Мысли) план деятеля, пожелали также действовать (или построить мир с его тварями)..."

Но ведь "Свет может производить лишь свет и никогда не может быть началом Зла".. "Каким же образом Зло получило начало, раз небыло ничего соравного или подобного Свету в его проявлении? Свет,говорят они, произвёл несколько Существ, все они были духовны, светоносны и могущественны. Но один Великий (...Ахриман, Люцифер и т.д.) возымел недобрую мысль противоположную свету. Он усомнился, и в силу этого сомнения, он стал тёмным."

А теперь откроем один из трудов Агни Йоги - КРИПТОГРАММЫ ВОСТОКА, главу КНЯЗЬ МИРА СЕГО Люцифер и... прочтём о том же самом...

И становится ясно, что "противоречий" нет... есть взаимодополнения, но не противоречия...

[папотя]

Здравствуйте. Да, это очень интересный и щепетильный вопрос про Сатану! Читая Елену Петровну Блаватскую просто пухнешь от напряжения этой темы! много чего интересного и удивительного по этому поводу! Особенно о Иегове и Ильда-Баофе (не помню точно)! И именно христианство сделала из Ангела Света (Люцефера) - Сатану! Но вопрос всегда стоял один - Кого отослал Владыка на Сатурн?

[mika_il]

Сообщение от Electric

Хотелось бы заострить внимание на том, что означает -"Личного" (в данном случае - дьявола)...то есть, "Ангела Зла, нелепого, рогатого, двуногого полукозла и полуобезьяну с копытами и хвостом", как поясняет сама Елена Петровна Блаватская... Вот какого Сатану отрицала она...

То есть имеющего существование как реальная Личность. Тем не менее принципиальное "противоречие" есть. Причем довольно легко разрешимое. Оно Вас интересует?

[Иваэмон]

Обратите внимание:

Н.К.Рерих

Тогда (1916)

Ошибаешься, мальчик! Зла - нет.
Зло сотворить Великий не мог.
Есть лишь несовершенство.
Но оно так же опасно, как то,
что ты злом называешь.
Князя тьмы и демонов нет.
Но каждым поступком
лжи, гнева и глупости
создаем бесчисленных тварей,
безобразных и страшных по виду,
кровожадных и гнусных.
Они стремятся за нами,
наши творенья! Размеры
и вид их созданы нами.
Берегися рой их умножить.
Твои порожденья тобою
питаться начнут. Осторожно
к толпе прикасайся. Жить трудно,
мой мальчик, помни приказ:
жить, не бояться и верить.
Остаться свободным и сильным.
А после удастся и полюбить.
Темные твари все это очень
не любят. Сохнут и гибнут
тогда.

Совершенно теософское по духу произведение - именно с теософским отношением к "Князю Тьмы".

В одном из поздних писем Е.И.Рерих пишет, что Блаватская должна была написать еще 2 тома "Тайной Доктрины", в которых, в числе прочего, дала бы информацию о дьяволе, принципиально не отличающуюся от той, какова в записях самой Е.И. Но подтверждений этому в теософских источниках нет.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Electric

Недавно довелось прочитать забавное утверждение о том, что Блаватская будто бы "отрицала существование Сатаны, ещё в то время когда он был"...И что это, дескать, является "неразрешимым противоречием "ставящим под сомнение компетентность Елены Ивановны Рерих...

Обсуждалось в следующих темах:

• "Сатана" в трудах Блаватской
• Люцифер и Самаил в Теософии и Агни-Йоге

Сообщение от mika_il

...Тем не менее принципиальное "противоречие" есть. Причем довольно легко разрешимое. Оно Вас интересует?

В Дневниках Елены Ивановны это противоречие разрешается так:

16.XI.1924.
— Я не понимаю объяснения о Люцифере в Secret Doctrine.
— Пропусти – ошибка, попало влияние гностиков.

[mika_il]

Сообщение от Владимир Чернявский

В Дневниках Елены Ивановны это противоречие разрешается так:

Абсолютно верно. Все противоречие выливается в "работу над ошибками". Следует различать между Люцифером гностическим и Люцифером мильтоновым. Несмотря на одинаковые имена можно ошибиться, принимая одного за другого. )

[Electric]

Сообщение от mika_il

То есть имеющего существование как реальная Личность. Тем не менее принципиальное "противоречие" есть. Причем довольно легко разрешимое. Оно Вас интересует?

Выкладывайте... Будем непредвзято исследовать...

Добавлено через 1 час 57 минут

Сообщение от Иваэмон

Обратите внимание:

Н.К.Рерих

Тогда (1916)

Ошибаешься, мальчик! Зла - нет.
Зло сотворить Великий не мог.
Есть лишь несовершенство.
Но оно так же опасно, как то,
что ты злом называешь.
Князя тьмы и демонов нет.
Но каждым поступком
лжи, гнева и глупости
создаем бесчисленных тварей,
безобразных и страшных по виду,
кровожадных и гнусных.
Они стремятся за нами,
наши творенья! Размеры
и вид их созданы нами.
Берегися рой их умножить.
Твои порожденья тобою
питаться начнут. Осторожно
к толпе прикасайся. Жить трудно,
мой мальчик, помни приказ:
жить, не бояться и верить.
Остаться свободным и сильным.
А после удастся и полюбить.
Темные твари все это очень
не любят. Сохнут и гибнут
тогда.

Совершенно теософское по духу произведение - именно с теософским отношением к "Князю Тьмы".

В одном из поздних писем Е.И.Рерих пишет, что Блаватская должна была написать еще 2 тома "Тайной Доктрины", в которых, в числе прочего, дала бы информацию о дьяволе, принципиально не отличающуюся от той, какова в записях самой Е.И. Но подтверждений этому в теософских источниках нет.

Зато есть вот это:

ПОМОЖЕТ

Мальчик, опять ты ошибся.

Ты сказал, что лишь
чувствам своим ты поверишь.
Для начала похвально, но как
быть нам с чувствами теми,
что тебе незнакомы сегодня,
но которые ведомы мне?
И в чувствах первейших,
которыми ты овладел,
как ты полагаешь,- поверь,
ты еще несовершенен.
Слух разве подвластен тебе?
Твое зренье бедно.
Грубо твое осязанье.
О неведомых чувствах
если мне не поверишь,
я укажу тебе каплю
воды без стекла рассмотреть.
О населяющих воздух мне
рассказать? Ты улыбнулся.
Ты замолчал. Ты не ответил.
Мальчик, водительство духа
чаще ты призывай,
оно тебе в жизни
поможет.

Николай Рерих.

[Electric]

Сообщение от Владимир Чернявский

Обсуждалось в следующих темах:

• "Сатана" в трудах Блаватской
• Люцифер и Самаил в Теософии и Агни-Йоге

Очередной раз благодарю вас, Владимир, за предоставленные ссылки по теме, которые несомненно являются интереснейшими для меня... и в которых я обязательно ещё поучаствую...
Но при поиске куда поместить моё сообщение, основавшее эту тему я, к сожалению, их не обнаружил... Ну, а моё сообщение основавшее эту тему, было .... как бы, ответом-разъяснением на вот это сообщение:

http://forum.roerich.info/showpost.php?p=418030&postcount=762

... и лишь с целью выявления тёмных углов, касающихся понимания одного Учения даваемого частями Е.П.Блаватской и Е.И.Рерих, имеющихся по этому поводу у некоторых.....

Сообщение от Владимир Чернявский

В Дневниках Елены Ивановны это противоречие разрешается так:

Вопрос, Владимир...! Кому отвечала так Елена Ивановна...? И, если не затруднит, ссылочку на дневник где это написано...

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Electric

Вопрос, Владимир...! Кому отвечала так Елена Ивановна...? И, если не затруднит, ссылочку на дневник где это написано...

Это Вл. отвечал Е.И.
Ссылки у меня нет.

[Electric]

Сообщение от Владимир Чернявский

Это Вл. отвечал Е.И.
Ссылки у меня нет.

Поэтому меня и сомнение взяло, что Елена Ивановна кому-то могла так ответить... Не ёё это....

Кто такой "Вл."... я , к сожалению не понял...

Ну, а если у вас нет ссылки скажите тогда как называется та книга из которой вы привели диалог.... Или у вас в руках оригинал этого дневника...?
Хотя, наврятли... Потому что, в той орфографической пунктуации в которой вы процитировали её диалог с "Вл.", это не могло быть её личными записями, так как она бы не стала писать о себе пользуясь орфографическим стилем от третьего лица....

Ну и ещё один эпизод... её фраза: "Я не понимаю объяснения о Люцифере в Secret Doctrine."
Это предложение скорее всего взято из какого-то контекста и в отдельности от всего, где оно имело место быть, может привести только к заблуждениям...

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Electric

Кто такой "Вл."... я , к сожалению не понял...

"Вл." - это распространенное сокращение слова "Владыка".

Сообщение от Electric

Ну, а если у вас нет ссылки скажите тогда как называется та книга из которой вы привели диалог....

Записи Учения Живой Этики

[Electric]

Сообщение от Владимир Чернявский

"Вл." - это распространенное сокращение слова "Владыка".

Записи Учения Живой Этики

И что ... она вот в таком орфографическом стиле от третьего лица писала в дневниках о своём диалоге с Владыкой....? Гммм...
Неплохо бы фотокопию этого диалога написанного её рукой посмотреть (как вы уже где-то предоставляли фотокопию из её работ, только по другому поводу....)

И, касаемо вот этой фразы: "Я не понимаю объяснения о Люцифере в Secret Doctrine." ...
Не могли бы вы более подробно привести тот диалог, в котором она была написана...

Так как сама Елена Ивановна Рерих писала так: «Утверждаю, что Е.П. Блаватская была единственной посланницей Белого Братства, и она одна ЗНАЛА». Поэтому могло быть, что она не "понимает" какого-то эпизода в "объяснении о Люцифере в Secret Doctrine".

Относительно "распространенного сокращения слова "Владыка"...."
...знаете ли, Владимир, я не любитель таких "распространённых" сокращений, да и не особо мне это встречалось в Учении...честно говоря...

[леся д.]

А можно мнение, чтобы Electric & Вл. Чернявский на ночь глядя не спорили?
Это о конце Люцифера. Речь шла в Диалоге о будущем. Владыка Давал конкретные Указы *здесь и сейчас*, а полномочия Елены Ивановны отличаются от наших восприятий весьма и весьма.
Помните?
*Предоставьте Мне Моих врагов.*
Всех касается однозначно. Только у разных Предоставляющих разные полномочия согласно Дхарме.

[Electric]

Сообщение от леся д.

А можно мнение, чтобы Electric & Вл. Чернявский на ночь глядя не спорили?
Это о конце Люцифера. Речь шла в Диалоге о будущем. Владыка Давал конкретные Указы *здесь и сейчас*, а полномочия Елены Ивановны отличаются от наших восприятий весьма и весьма.

Разве ж кто-то запрещает кому-то иметь своё мнение...? Благодарю вас за участие, но вы напрасно переживаете за размеренный диалог нашего с Владимиром диспута...Можете быть уверены неадекватных выплесков, обзываний и прочих негативных эксцессов не случиться...

Что касается того, что речь в диалоге приведённом Владимиром в конце этого сообщения (http://forum.roerich.info/showpost.p...95&postcount=5) между Еленой Ивановной и Владыкой шла о "конце Люцифера", как вы выразились, я глубоко сомневаюсь...даже больше - сомневаюсь вообще в том, что этот диалог из её дневника ...и вот здесь (http://forum.roerich.info/showpost.p...2&postcount=10) подробно пояснил - почему...

Хотя, надо заметить, эта тема изначально была основана не для этого прояснения.... а, как уже упоминалось, для вот этого:
http://forum.roerich.info/showpost.php?p=418030&postcount=762

В любом случае спасибо за мнение....

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Electric

...И что ... она вот в таком орфографическом стиле от третьего лица писала в дневниках о своём диалоге с Владыкой....? Гммм...

А как по-Вашему должно было документироваться Общение? Подробнее - подсмотрите темы:

• Учение, Дневники, Манускрипты
• Дневники Е.И. Рерих
• Дневники ЕИР

Сообщение от Electric

Так как сама Елена Ивановна Рерих писала так: «Утверждаю, что Е.П. Блаватская была единственной посланницей Белого Братства, и она одна ЗНАЛА». Поэтому могло быть, что она не "понимает" какого-то эпизода в "объяснении о Люцифере в Secret Doctrine".

На мой взгляд, большая проблема в том, что часто мы делаем неверные обобщения - по максималистки возводим какие-то фразы в абсолют.
Я понимаю данную фразу так, что Блаватская среди теософов одна обладала пониманием основ и духа Учения Махатм. Но тем не менее - многие ее работы - это не прямая речь Махатм, а ее собственные исследования.

Сообщение от Electric

Относительно "распространенного сокращения слова "Владыка"...."
...знаете ли, Владимир, я не любитель таких "распространённых" сокращений, да и не особо мне это встречалось в Учении...честно говоря...

Данное сокращение часто встречается, к примеру, в письмах Елены Ивановны.

[Неон]

Я так понимаю, что ни зло, ни добро не может существовать отдельно от сознания и личности, при этом они остаются относительными понятиями. Также свет нельзя назвать добром, а тьму злом. Зло, как и добро, возникает с появлением разума в виде оценки со стороны на какие-либо действия. Позволила бы карма возникнуть такому явлению как князь мира сего? Сомнительно, ведь чем больше отклонение от эволюции, тем сильнее будет подзатыльник. Природа слишком гармонична, даже на самом грубом уровне. Поэтому я больше склонен к Блаватской в этом вопросе, но только в том случае если принимать буквально утверждения Рерихов о сатане. Особенно, что казаться отправки его на Сатурн. Принимая это буквально, мы создаем очередной религиозный догмат.

[Алекс3]

Сообщение от Павка

Позволила бы карма возникнуть такому явлению как князь мира сего? Сомнительно, ведь чем больше отклонение от эволюции, тем сильнее будет подзатыльник. Природа слишком гармонична, даже на самом грубом уровне.

Во первых, вспомним концлагеря, Хиросиму и Нагасаки, кто-то же позволил всему этому появиться.
Во вторых, природа не может быть слишком гармонична, ведь она развивается.

[Неон]

Сообщение от Алекс3

Во первых, вспомним концлагеря, Хиросиму и Нагасаки, кто-то же позволил всему этому появиться.
Во вторых, природа не может быть слишком гармонична, ведь она развивается.

Человек и позволил, потому что отклонился от гармоничного эволюционного развития. Ведь ничего без причины не происходит, но при этом отклониться дальше каких-то рамок, карма не позволит. Любое действие является одновременно причиной и последствием, но закон причин и следствия дает пространство свободы для отклонения. Без этого пространства люди будут как растения… Крайность одного действия всегда стремиться выровняться в последующих действиях. Космический магнетизм этого закона непреодолим никакой даже сильной воле, в особенности сильной волей, ведь гипотетическому сатане придется бороться самому с собой и он очень быстро победит – слишком велика мощь. Бесам и чертикам в этом смысле, наверное, проще. Они получают по шее и постепенно выравниваются до приемлемой амплитуды отклонения. Так что падение ангела или высокого духа это самоубийство и тут уже никакой Сатурн не поможет.

[Иваэмон]

Сообщение от Павка

Крайность одного действия всегда стремиться выровняться в последующих действиях.

Крайность может и нарастать - до катастрофических последствий.
Страдания могут иметь последствием и просветление, а могут - и ожесточение и упорство вплоть до (само)уничтожения. Это тоже будет карма.

[adonis]

Сообщение от Владимир Чернявский

Я понимаю данную фразу так, что Блаватская среди теософов одна обладала пониманием основ и духа Учения Махатм. Но тем не менее - многие ее работы - это не прямая речь Махатм, а ее собственные исследования.

т. 9. 1951-1955 гг. (МЦР), стр. 336. // №184. В.Л.Дутко. 21.11.1953
Теперь о Е.П. Блаватской. Конечно, в теософической литературе и в книгах Олькотта имеются ляпсусы и некоторые недоговоренности со стороны Е.П. Блаватской. Учитель К.Х. сказал, что Олькотт, думая сделать лучше, исправлял некоторые Утверждения Учителей и тем искажал их. Олькотт был весьма высокого мнения о своей особе, и недостаток этот с годами усилился в нем и много повредил ему.

Дело в том, что вначале было запрещено выдавать слишком краткие сроки между перевоплощениями, и даже интеллигентные ученики с трудом принимали Закон Перевоплощения и тем более слишком краткие промежутки между перевоплощениями. Но сроки эти варьируются от немедленного вхождения в уже готовое тело до нескольких десятков лет и столетий, одним словом, до бесконечности.
Олькотт не имел непосредственного общения с Великими Учителями, только через посредничество Блаватской. Но Блаватская оставляла иногда заблуждения, которые не были тогда исправлены Учителем, ибо они были не ошибками, но лишь недоговоренностью. На что и было указано своевременно. Добавление двух-трех слов ставило все на место, и это было сделано позднее.

Нельзя давать малосведущим людям новые знания во всей сложности и полноте их. Кроме того, необходимо упражнять свои умственные способности и развивать свое мышление, только тогда приходит настоящее усвоение.
Олькотт был туп и упрям, обычное явление при самомнении. Но он был неплохим сотрудником и очень нужным для самой Блаватской как охранитель ее в Индии.
Конечно, ярая монада воплощается на одной и той же планете, пока все энергии, входящие в ее организм, не изжиты или не усовершенствованы до положенного предела для данной планеты. И только тогда она может уявиться на другой планете, соответствующей ее новому уровню развития – таков общий закон. Но комментарии о прирожденных идиотах и мертворожденных следовало бы совершенно изъять. Причины их – в карме их собственной, но и родителей.

Конечно, Великие Учителя пользовались центрами Блаватской, чтобы протолкнуть новое знание. Она иногда говорила под воздействием нескольких Учителей и в разном напряжении их Лучей. Блаватская была совершенно исключительным медиумом, ставшим медиатором под воздействием Владыки. Пользуясь ее центрами, для вящей убедительности Они набрасывали Майю Облика говорившего через нее Учителя. Олькотт страстно любил оккультные проявления, и приходилось иногда удовлетворять эту его страсть к феноменам.

Простые медиумы открыты для пользования их телами развоплощенными духами, часто очень низкого развития и даже преступным элементом среди них, и в этом страшная опасность медиумизма. Но Блаватская находилась под Лучами Великого Владыки и не могла, конечно, оявиться ни с кем другим. Е.П. Блаватская была духом исключительно мощным и высоким, принявшим медиумистическое тело для лучшего подхода к людям, и стала жертвой невежества окружавших ее

Добавлено через 15 минут
Моё мнение, что путаница происходит из смешения разных понятий под одним названием. Так "Падшие Ангелы" это все Учителя добровольно пришедшие в наши слои для работы. Они же обобщены под именем "Прометей". К ним же относится и Люцифер, которого как врага человечества отвергала Блаватская. Но есть ещё один аспект некой конкретной личности одного из "падших" под именем Сатана, он же Равана. Борьба за Ситу. Рама обретает Ситу, Раване больше на этой планете ничего не светит и он удалён. . Ещё есть третий аспект Сатаны - это интеллект. Да, каждый обособленный интеллект можно назвать Сатаною. Эта борьба ещё продолжается. Каждый может выбрать из трёх аспектов тот, что ему более приемлем. Или синтезировать самостоятельно все три, если получится.