Тогда зачем Вам нужна какая-то специальная структура? Юридически, что бы защитить Знак в ней не было необходимости.
Я разве говорил, что мне она нужна?
Если серьезно, то наличие такой структуры ГАРАНТИРУЕТ соблюдение законности, как это имеет место быть с Красным Крестом. Надеяться на стихийную сознательность граждан трудно. Кто нибудь из многочисленных рериховцев когда нибудь вообще задумался об такой защите знака? А ведь члены этого сообщества претендуют на самые передовые позиции в современном обществе. Никого даже не интересует современный статус Пакта. Что бы найти в инете хоть что нибудь вразумительное по этому вопросу пришлось искать на английском языке, на русском ничего нет. Хотя повторений одних и тех же заклинаний о величии Пакта хоть отбавляй...
...Если серьезно, то наличие такой структуры ГАРАНТИРУЕТ соблюдение законности, как это имеет место быть с Красным Крестом.
Повторюсь, Красный Крест и Знамя Мира - это различные по статусу символы. Первый - это эмблема общественной благотворительной организации, которая в том числе получает вознаграждение за использования данного символа. Знамя Мира - это международный символ защиты культурных ценностей. Защищать его может любой субъект права, основываясь на международном и региональном законодательстве.
Цитата:
Сообщение от Редна Ли
...Никого даже не интересует современный статус Пакта.
Это не совсем так. Есть и работы с юридической проработкой вопроса и практические шаги к осуществлению задач Пакта. Но по-сути, я с вами соглашусь - реальной защитой культурных ценностей Рериховские общества практически не занимаются. Так же как МЛЗК - является пока мертворожденным ребенком.
Цитата:
Сообщение от Редна Ли
Что бы найти в инете хоть что нибудь вразумительное по этому вопросу пришлось искать на английском языке, на русском ничего нет. Хотя повторений одних и тех же заклинаний о величии Пакта хоть отбавляй...
Как мы видели выше, есть два разнонаправленных течения. Первое доказывает, что Знамя Мира - это собственность Рериха, которую он передал практически по наследству МЦР. И это течение, тем самым, вынуждено замалчивать связь Знака с международным Пактом и его значение. Второе течение, напротив - настаивает на международном и универсальном значении Знамени Мира. Отсюда и специфика информации, которая присутствует интернете.
Никого даже не интересует современный статус Пакта. Что бы найти в инете хоть что нибудь вразумительное по этому вопросу пришлось искать на английском языке, на русском ничего нет. Хотя повторений одних и тех же заклинаний о величии Пакта хоть отбавляй...
Никого даже не интересует современный статус Пакта. Что бы найти в инете хоть что нибудь вразумительное по этому вопросу пришлось искать на английском языке, на русском ничего нет. Хотя повторений одних и тех же заклинаний о величии Пакта хоть отбавляй...
Хорошая лекция, но подтверждает мой тезис - лектор не рериховец...
Хорошая лекция, но подтверждает мой тезис - лектор не рериховец...
Уже на первых минутах в этой лекции такие повороты речи как : "написал простенький договор" или " не было у него денег для поездки в Индию и поэтому он поехал в Америку" просто звучат ну очень как удивительная история.
Уже на первых минутах в этой лекции такие повороты речи как : "написал простенький договор" или " не было у него денег для поездки в Индию и поэтому он поехал в Америку" просто звучат ну очень как удивительная история.
Все правильно, человек не рериховец и далек судя по всему от всякой мистики. Договор действительно простой, а денег на Индию действительно не хватило...
Простота бывает разная. Восемь статей Пакта Рериха гарантировали всеобъемлющую охрану культуры (мнение Баренбойма, виднейшего юриста-международника и не рериховца), а сорок с лишним статей Гаагской конвенции, плюс куча дополнительных протоколов и уточнений вообще ничего не защищают - Ливия один из последних примеров.
Цитата:
Сообщение от Редна Ли
денег на Индию действительно не хватило
В Америку он был приглашен для проведения выставочного турне, а не потому, что не хватило денег на Индию "Дьявол прячется в подробностях" (с)
__________________ "Никогда от правды взора не прячь"
В Америку он был приглашен для проведения выставочного турне, а не потому, что не хватило денег на Индию "Дьявол прячется в подробностях" (с)
Цитата:
Елена Ивановна, упаковывая вещи, ходила сосредоточенная, взволнованная. И вдруг — непредвиденное. В последнюю минуту выяснилось, что по разным причинам ожидаемые на дорогу деньги не придут. Поэтому Рерих принял предложение директора чикагского Института искусств Роберта Харше провести в Америке выставочное турне и заработать необходимые на поездку средства.
Никого даже не интересует современный статус Пакта. Что бы найти в инете хоть что нибудь вразумительное по этому вопросу пришлось искать на английском языке, на русском ничего нет. Хотя повторений одних и тех же заклинаний о величии Пакта хоть отбавляй...
Хорошая лекция, но подтверждает мой тезис - лектор не рериховец...
В лекции высказана еще одна важная мысль - символ ЗМ, являющийся по сути вторичным и служебным по отношению к самому Пакту, сейчас стал в сознании последователей выходить на первый план и заслонять собой сам Пакт. Вся эта тема как раз про символ и судебные тяжбы опять же ведутся вокруг символа...
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Требование МЦР к Фонду культуры «Зов» 
Комбинированный вид