Требование МЦР к Фонду культуры «Зов»

[Iris]

Сообщение от Кайвасату

Давным давно известно такое средство разрешения споров - аристотелевская логика.

С вашей аристотелевой логикой уже знакома - из личной переписки. Бедный Аристотель.

[леся д.]

Кайвасату: *Вы возьмётесь доказать, что Л.В.Ш. является иерархическим звеном между Махатмами и всеми остальными?*
Чтобы получить ответ на этот вопрос человека, не обладающего достаточным уровнем развития чувствознания, необходимо уточнить следующее:
1. с кеми - с остальными?
2. с какой конкретной целью задаётся этот вопрос?
3. поскольку вопрос задан в этой теме, является ли этот вопрос целью открытия А.Пузиковым этой темы в этом форуме?
4. какова целесообразность оглашать это здесь и сейчас на весь интернет?
5. что Вы имели ввиду под словом Ученичества конкретно?
. . .
Прошу прощения за употребление вместо фамилии слова Махатмы. Думаю, в таких вопросах личная переписка целесообразнее, если действительно это не точно сформулированный вопрос, а не часть утверждения лично одному из участников форума.

[Кайвасату]

Сообщение от леся д.

Кайвасату: *Вы возьмётесь доказать, что Л.В.Ш. является иерархическим звеном между Махатмами и всеми остальными?*
Чтобы получить ответ на этот вопрос человека, не обладающего достаточным уровнем развития чувствознания, необходимо уточнить следующее:

Тут типо намек на то, что те, кто обладают достаточным уровнем чувствознания, для тех с ЛВШ всё понятно Тогда обладающие достаточным уровнем должны с помощью этого уровня понимать, что чужое чувствознание не имеет для других никакой силы и не может являться основанием ни для чего, кроме слепой веры.
Вот Вам одно говорит чувствознание, а мне совершенно другое относительно ЛВШ: и что с этим прикажите делать?

Давая ответы на эти вопросы я расчитываю всё же получить испрашиваемые доказательства! Хотя та же интуиция мне подсказывает, что зря на это надеюсь

1. с кеми - с остальными?

Последователями Агни-йоги: Вами, мной, Пузиковым....

2. с какой конкретной целью задаётся этот вопрос?

Вопрос был задан с целью осознания как отдельными личностями, так и всеми присутствующими простого факта отсутствия каких-либо доказательств, которые предлагается в вопросе получить.
Верить при отсутствии фактов и доказательств никто не запрещает, но нужно иметь смелость признать, что основываешься лишь на слепой вере. Как показывает практика, обычно такой смелости не хватает...

3. поскольку вопрос задан в этой теме, является ли этот вопрос целью открытия А.Пузиковым этой темы в этом форуме?

Вопрос не связан непосредственно с этой темой. Но если говорить о связи, то это как раз тот вопрос, из которого и вырастают и эта и подобные темы.

4. какова целесообразность оглашать это здесь и сейчас на весь интернет?

Она проста: если бы эти доказательства имелись и они были бы достоверны и достаточны, то это бы раз и навсегда разрешило бы кучу споров, уже состоявшихся и ещё предстоящих, предотвратило бы противостояние и сильнейший раскол в рериховском движении, который на сегодня существует.

5. что Вы имели ввиду под словом Ученичества конкретно?

Это непосредственные отношения учителя и ученика в сфере духовного руководства. Не простое извлечение пользы от простого общения с учителем, а последовательное развитие духовной составляющей под его руководством.

Прошу прощения за употребление вместо фамилии слова Махатмы. Думаю, в таких вопросах личная переписка целесообразнее, если действительно это не точно сформулированный вопрос, а не часть утверждения лично одному из участников форума.

Я не вижу причин для скрытия информации по данному вопросу, но если не хотите открыто, то можно и в ЛС поговорить.

[леся д.]

Сообщение от Кайвасату

Тут типо намек на то, что те, кто обладают достаточным уровнем чувствознания, для тех с ЛВШ всё понятно Тогда обладающие достаточным уровнем должны с помощью этого уровня понимать, что чужое чувствознание не имеет для других никакой силы и не может являться основанием ни для чего, кроме слепой веры.
Вот Вам одно говорит чувствознание, а мне совершенно другое относительно ЛВШ: и что с этим прикажите делать?

Давая ответы на эти вопросы я расчитываю всё же получить испрашиваемые доказательства! Хотя та же интуиция мне подсказывает, что зря на это надеюсь

Спасибо за честные ответы.
Конечно, Махатмы умеют хорошо хранить Своих сотрудников, и форум и книги Агни Йоги кроме последователей Живой Этики читают и противоположные люди, не только нейтральные.
Пожалуйста, обратите внимание, что во всей Агни Йоге только два Дхармических Имени: это Упасика и Урусвати. Остальные Имена Махатм и других воплощённых Сотрудников даны символически, в основном одной буквой. Великие Учителя в книгах названы так, как их во время инкарнации называли люди.
Демонстрация доказательств до завершения инкарнации, как Вам известно по истории человечества, бывает в редких случаях, обусловленная Высшей необходимостью. К счастью, такой момент пока не наступил.
Между прочим, в этой связи прийдётся вначале вспомнить состояние Рериховской организации в Америке. Думаю, Вы меня понимаете.

[Восток]

Сообщение от леся д.

что во всей Агни Йоге только два Дхармических Имени: это

А что такое Дхармичность имени? Остальные значит - не Дхармические... И где об этом можно почитать?

[Кайвасату]

Сообщение от Восток

А что такое Дхармичность имени? Остальные значит - не Дхармические... И где об этом можно почитать?

Дхармическое в данном контексте - данное Учителем ученику.

[Кайвасату]

Сообщение от леся д.

Спасибо за честные ответы.
Конечно, Махатмы умеют хорошо хранить Своих сотрудников

Не все сотрудники являются принятыми учениками. Сотрудники выполняют определенное задание, но некоторые самостоятельно считают, что им было поручено больше и придают себе более значительную роль. Примером может служать Леобранд.

Пожалуйста, обратите внимание, что во всей Агни Йоге только два Дхармических Имени: это Упасика и Урусвати. Остальные Имена Махатм и других воплощённых Сотрудников даны символически, в основном одной буквой. Великие Учителя в книгах названы так, как их во время инкарнации называли люди.

Дневниковые записи раскрывают большее количество дхармических имен.
Но факт ученичества может быть подтвержден и без упоминания дхармичесокго имени.

Демонстрация доказательств до завершения инкарнации, как Вам известно по истории человечества, бывает в редких случаях, обусловленная Высшей необходимостью. К счастью, такой момент пока не наступил

Я о более земных вещах говорю. Доказательства или есть или их нет. Если их на сегодня нет, то давайте это вместе констатируем - вот и все, чего я добиваюсь. А потом каждый будет верить в то, ялвяется ли на самом деле ЛВШ принятой ученицей или нет - это вопрос веры и спорить и переубеждать кого-то в этом вопросе бессмысленно.
.

Между прочим, в этой связи прийдётся вначале вспомнить состояние Рериховской организации в Америке. Думаю, Вы меня понимаете.

Не совсем, что именно имеется в виду?

[Кайвасату]

Сообщение от Iris

С вашей аристотелевой логикой уже знакома - из личной переписки. Бедный Аристотель.

Опять бессодержательное сообщение, дающее негативную оценку оппоненту без какого-либо её обоснования.
Есть такие люди, они посмотрят на что-нибудь, а потом с видом эксперта говорят "а лично мне не понравилось" и всё, не придерешься, не понравилось человеку