относительно книг "В мир человеческий"

[protos]

Сообщение от ecolog

....Перечитал Письмо 57. Предпосылка письма - понятие Бога укоренившееся в то время.

И насколько понятие Бога изменилось сейчас? Если исходить из определения данного в Письмах - то ни на сколько. Изначально вопрос был поставлен несколько иначе: "Благ, как и Добр, один только Бог". Естественный вопрос: что имеется ввиду под именем "БОГ". Потом, если быть формальным, Благо и Добро, кроме как Нему никому более не присуще. Отсюда и ссылка на Письмо 57.

Если что и полезно для нашей беседы, так это источник зла, который сидит в нашей самости.

Вы имели ввиду, что источник зла может быть полезным как объект исследования? Согласен.

То добро, о котором говорилось у нас, это на первых порах логическое добро, потребность в котором возникла из-за отрицательного отношения к изучаемому объекту.

Говорится об отрицательном отношении к источнику постольку, поскольку в этом нет никаких сомнений. Поэтому и было упомянуто о справедливости. Кроме логических заключений есть ещё много способов проверки. Логика - самый слабый среди них.

Для беседы необходимо было выйти как минимум в нейтральную позицию.

Нейтральной позиции не будет по простой причине: до тех пор. пока оправдывается полезность зла творимого через посредство любых источников, в том числе книг и их проводников, до тех пор нейтралитета не будет, нравится это или нет.

Встать вне "добра и зла" о которых говорится в цитате:

Надо понимать, что это целиком о непримиримой позиции? Законный вопрос: а почему вы решили, что Ваша позиция безупречна? Мне действительно интересно, ведь Вы наверняка так считаете? Должны быть какие-то общепонятные критерии оценки таких состояний, может у вас есть какой-то опыт?

[ecolog]

Сообщение от protos

Говорится об отрицательном отношении к источнику постольку, поскольку в этом нет никаких сомнений.

Так об этом и говорим. У Кураева нет сомнений, что АЙ от бесов, поэтому он видит в ней только отрицательное и доказывает. Другой человек, прочитав Кураева, поверит ему и читая АЙ будет видеть в ней много отрицательного и сплошную глупость.
И все будет логически обосновано. То-же самое могут делать рериховцы логически доказывая несостоятельность Писем от Дарневой. А могут и действительно показать вред этих книг. Тут скорее всего будет влиять чувство эстетики, честности, справедливости, логической красоты.
Хочу сказать, что есть некая грань, когда ты подгоняешь факты под ответ (Кураев и пр.), и когда ты действительно показываешь суть вещей.

Сообщение от protos

Кроме логических заключений есть ещё много способов проверки. Логика - самый слабый среди них.

Нельзя отделять логику и другие способы. Они целостны. Если не получается, значит знаний и способностей еще не хватает.

Для беседы необходимо было выйти как минимум в нейтральную позицию.

Нейтральной позиции не будет по простой причине: до тех пор. пока оправдывается полезность зла творимого через посредство любых источников, в том числе книг и их проводников, до тех пор нейтралитета не будет, нравится это или нет.

Тут вы меня не поняли. Допустим человек ведет с кем-то борьбу, пусть смертельную. Для адекватности своих действий он должен быть в равновесном состоянии. Его не должны захватывать чувства злобы, мщения или чрезмерной жалости. Он должен быть вне человеческого добра или зла. Тогда он будет близок к справедливости. Необходимо отключение от своей личности.

ГАЙ 1952 г. 13 А. Отвергнуться от себя – значит потушить свою личность....
Смотрите, возражайте, отвечайте, но не вибрируйте эмоционально, то есть как при абсолютном полном сохранении равновесия, как будто бы действительно личность как выразитель самости умерла....
Личность умирает в каждом воплощении. Стоит ли давать ей власть? Надо привести к молчанию ее. Тогда явятся и величие спокойствия и равновесия и истинное достоинство. Итак, или флюгер для каждого ветерка и былинка, колеблемая ветром, или утес духа. Выбирайте! Попробуйте исключить октаву личных эмоций из своей души.

Сообщение от protos

Встать вне "добра и зла" о которых говорится в цитате:

Надо понимать, что это целиком о непримиримой позиции? Законный вопрос: а почему вы решили, что Ваша позиция безупречна? Мне действительно интересно, ведь Вы наверняка так считаете? Должны быть какие-то общепонятные критерии оценки таких состояний, может у вас есть какой-то опыт?

Напомню, что в цитате говорилось о человеческом понимании добра и зла, которого нет в природе и которые творит личность. Может так будет понятней?
О какой моей позиции идёт речь? О позиции "вне человеческого добра и зла"? Примерное объяснение дал цитатой из Граней. В Гранях много можно найти критериев оценки.

[irene]

Хочется сказать немного о тезисе «На всех путях ко мне встречу тебя».
Точнее «На всех путях ко Мне встречу тебя».
Мне кажется, что существует достаточно большое число тех, кто думает, что эта встреча – есть что-то совершенно автоматически свершаемое. Мы будем плутать, где попало, а нас на всех путях будут «отлавливать»? Так ли это?

У меня нет ни малейших иллюзий, что не так. Это мы должны превыше всего в жизни поставить желание выйти на Путь, тогда нас там и Встретят. Это касается не только отдельных личностей, но и человечества в целом.

"...нет никакой угрозы в том, что Великие Учителя примут добровольный отказ человечества от высшего познавания и приложат свое Знание и Энергии на пользу других человечеств в иных мирах. Мне кажется, что достаточно хотя бы немного вникнуть в происходящее сейчас в мире, чтобы понять, куда все идет" ( неустановленному корреспонденту, 21 мая 1937 г.).

Не хочу искать письмо, но все знают, какой цифрой оценивала Е.И. количество «космического сора» на земле в конце 40-х годов. Пять шестых.

Есть смещение старых энергий и приход новых, есть Великий Отбор и Разделение человечества, есть Космические Сроки, есть Задания Эволюции на новую эпоху. Само ничего не происходит, за всем громадный труд и кровавый пот Учителей. Хотелось бы как минимум не отяжелять.

[леся д.]

Агни йога констатирует объективную реальность:
Не может человек (в широком смысле слова) изменить ход эволюции, может только ПРИОБЩИТЬСЯ к ней.
Приобщиться, согласно Великому Космическому Закону Свободной Воли.
То есть, добровольно и сознательно.
Каждое Учение предполагает применение. МыслеТворчество человека здесь в том, чтобы отличить ведущее к Свету от уводящего в противоположную сторону.
**На всех путях ко МНЕ встречу тебя** - сказано, а не "на всех путях вооообще встречу Тебя".
. . .
Доктрина Адвайты Ачарья Ади Шанкара утверждает: *ВСЁ есть БОГ*, но без понимания, что тьмы для йога не существует, потому как сердце его не приемлет тьмы вообще, даже говорить о поисках чёрной кошки в тёмной комнате излишне.
Каждый день и/или на каждой открываемой книге мы сдаём экзамен, в какую сторону движемся: к Свету и наоборот, и каждое обращение лицом к Свету сердце отмечает радостным *Да!*, которое можно считать оценкой Учителя. Так и творится будущее своей рукой и ногой, как только начинаем действовать сообразно велению сердца.

[Кайвасату]

Сообщение от леся д.

**На всех путях ко МНЕ встречу тебя** - сказано, а не "на всех путях вооообще встречу Тебя".

Вы полагаете, что во Вселенной, продуманной до мелочей Творцом, могут существовать некие альтернативные пути в смысле их конечного пункта?
. . .

[Yula]

Сообщение от Кайвасату

Вы полагаете, что во Вселенной, продуманной до мелочей Творцом, могут существовать некие альтернативные пути в смысле их конечного пункта?
. . .

Наверное, не все продумано до мелочей. Иначе не было бы неудач в эволюционом цикле, неудачных творений, которые при использовании всех средств без результата - уничтожаются.

[леся д.]

Сообщение от Кайвасату

Вы полагаете, что во Вселенной, продуманной до мелочей Творцом, могут существовать некие альтернативные пути в смысле их конечного пункта?
. . .

. . .
Имею ввиду конкретно Учения в данном конкретном сообщении под словом *Пути*.
Можно рассматривать как пример Христианство, Мусульманство, Буддизм, Учение Кришны, Индуизм. Учитывая, что неверующих йогов не бывает, добавьте еще 18 известных человечеству видов Йоги. Такова моя жизненная установка, вне сектанства и фанатизма (согласно Основе **Господом Твоим**, что
соответствует в Ведах
**ТАТ ТВАМ АСИ** - *Ты есть именно То*)

[aurora]

Сообщение от леся д.

тьмы для йога не существует, потому как сердце его не приемлет тьмы вообще, даже говорить о поисках чёрной кошки в тёмной комнате излишне..... творится будущее своей рукой и ногой, как только начинаем действовать сообразно велению сердца.

Сердце не приемлющее тьмы вообще, не будет её видеть ни в чём, понимая, что всё есть игра света и тени. Так, по игре света, игре Матери Мира, он непременно придёт к большему свету. И из этой светлой комнаты, не выйдет никогда.

Тёмная комната - темнота сознания, где обитают тёмные кошки. Поэтому, говорить с человеком, который видит только их ( пребывает в тёмной комнате своего сознания ), о том что есть свет - бесполезно. Надо самому найти выход по едва брезжущему свету во тьме.
Проблески света везде - в улыбке человека, в слове его, в беседе с другом, в открытой книге. Любовь - свет.
Но надо научиться видеть и ощущать свет.

Ходить по расставленным знакам - сюда нельзя, здесь проход запрещён, и прочее, не значит - научиться. Это значит постоянно быть ведомым по, неизвестно кем, расставленным знакам. Особенно в современном мире, лишённом авторитетов вообще.

Конкретно, кто может подсказать, если не собственное сердце..
Которое нуждается в воспитании, что значит - очищении. Важное условие.
И что творится "руками и ногами человеческими", в каждом конкретном случае.

P.S. не наберёшься авторитетов на каждое услышанное слово, каждое прикосновение, взгляд, слово прочитанное на заборе, или в книге.

[irene]

Сердце не приемлющее тьмы вообще, не будет её видеть ни в чём..

Сердце сначало познало, где что, только потому стало неприемлющим. Плохое для себя оно не выберет, но и поможет другому в выборе, или облегчит муки обжёгшегося. Одним словом, не будет безразличным.

Учителя нас не оставили перегрызать глотки друг другу, наблюдая со своей высоты игру света и тени.

Ходить по расставленным знакам..

Всему своё время. Кому-то и знаки нужны, а кто-то самоходом стал... Но тоже не сразу.

[irene]

Снова об Основах Бытия...

Перечитайте, пожалуйста, отрывок:

Ничего не сказано о том, что нельзя купить Марс, или всю Вселенную, получив на неё право быть хозяином. Однако упущение вышло, а может, это просто лазейка для тех, кто мысленно шагнул дальше этой Основы Бытия. Не случаен же бунт Люцифера, как отход от Божественного, как ничего нет вообще случайного во Вселенной – всё закономерно.

Эта Великая Игра даёт разуму возможность сделать шаг в будущее, тем самым сподвигнуть саму Вселенную разворачиваться дальше в Траэкаэдр, где Законов уже не 12, а 24.
Среди них Закон Космического Соответствия, который пришлось написать, дабы не растащили по кусочкам Вселенную, поделив её на зоны влияния Света.
Пока этого Закона не существовало, охранять тайну Додекаэдра, было явлением Космической необходимости. Смертная казнь за нарушение тайны, возможно, и была придумана Жрецами и Иерофантами, но Богу было угодно, чтобы кто-то сделал шаг в будущее, хотя бы таким способом...

Там я не заметила ничего такого, что могло бы дать основание думать в том направлении, что Вы, Аврора, начали.