Кшатрии и брахманы

[Восток]

Сообщение от Альдебаран

Во-первых, я знаю тех же самураев, которые писали картины, участвовали в театральных постановках, сочиняли танки и музыку.

НК тоже был художником... Я думаю - что истинная варна не в том чем ты занимаешься - самураю и варить и стирать самому приходилось в походах - если он один оставался... Она определяется в "как" и "ради чего". Если человек пишет картину или стихи - и всё это есть выражение, манифестация его духа - то именно это направление, цель этих апелляций - определяет суть.

[Альдебаран]

Сообщение от Восток

Если человек пишет картину или стихи - и всё это есть выражение, манифестация его духа - то именно это направление, цель этих апелляций - определяет суть.

Не совсем понимаю. Что значит направление и цель апелляций? В смысле героический эпос или нет? Ну вот у того же Н.К. половина картин геройские, другая половина о Природе, гор в первую очередь. А, например, у С.Н. все больше портретов, хотя по Вашей логике Он как бы тоже кшатрий.

[Восток]

Сообщение от Альдебаран

Не совсем понимаю. Что значит направление и цель апелляций? В смысле героический эпос или нет?

Нет конечно. Скажем так - обобщённый вектор мотиваций...Проще - Устремление. Ведь у устремления есть свои направления, свои цели и ценности - так? И вот эти цели и направления вектора - выражают суть. А на холсте может быть что угодно. Но увы - Горы НК - это ведь вовсе не горы другого допустим романтического художника. Так ведь?

[adonis]

ТД. Существуют более 150-ти Упанишад, перечисленных востоковедами, которые считают, что древнейшая была написана, вероятно, около 600 лет до Р. Хр.; но достоверные тексты не составляют и пятой части всего числа. Упанишады для Вед есть то же, что и Каббала для еврейской Библии. Они толкуют и излагают тайный и мистический смысл Ведических текстов. Они говорят о начале Вселенной, о природе Божества и о Духе и Душе, так же как и о метафизической связи Разума с Материей. Вкратце: они СОДЕРЖАТ начало и конец всего человеческого знания, но они перестали РАСКРЫВАТЬ его со времен Будды. Если бы это было иначе, то Упанишады не могли бы быть названы эзотерическими, ибо они теперь открыто присоединены к священным браминским книгам, которые в настоящее время стали доступны даже Mlechchha'м (варвары-иноземцы) и европейским востоковедам. Одна вещь в них – и это во всех Упанишадах – неизменно и постоянно указывает на их древнее происхождение и доказывает (а), что они были написаны в некоторых своих частях много раньше, чем система каст сделалась тираническим установлением, каким она является и посейчас; и (b), что половина их содержания была уничтожена, тогда как некоторые другие были переписаны и сокращены. «Великие Учителя высшего Знания и брамины постоянно представлены в них, как идущие к Кшатриям (каста воинов), царям, чтобы стать их учениками». Как справедливо замечает проф. Cowell, Упанишады «дышат совершенно иным духом (нежели другие браминские писания), свободою мысли, не находимою ни в одном из ранних трудов, исключая самих гимнов Риг-Веды»

ТД. Введение. Потому читатель должен иметь в виду очень важное различие, существующее между ортодоксальным Буддизмом, т.*е. общим учением Готамы Будды и Его Эзотерическим Будизмом. Тем не менее, Тайная Доктрина Его ни чем не отличалась от Доктрины посвященных браминов Его дней. Будда был уроженцем Земли Арийцев, Индусом по рождению и кшатриа кастою, и учеником «дважды-рожденных» (посвященных браминов) или Движа. Учение Его потому не могло разниться от их доктрин, что вся буддийская реформа состояла лишь в выдаче части того, что сохранилось в тайне от всех, за исключением заколдованного круга отшельников и Посвященных Храма.

ТД. Это продолжалось до тех пор, пока Веды и Брахмана оставались в исключительном хранении браминов при храмах – когда вне священной касты никто не имел права изучать или даже читать их. Затем явился Готама, Царевич из Капилавасту. Изучив всю браминскую Мудрость в Рахасья или в Упанишадах, и найдя, что учения мало отличались, если только вообще отличались от учения «Учителей Жизни», обитающих снежные вершины цепи Гималаев/368/, ученик браминов, возмутившись, что Сокровенная Мудрость была так скрыта от всех, исключая браминов, решил через обнародование ее спасти весь мир. Тогда и случилось, что брамины, видя, как их Священное Знание и Оккультная Мудрость переходят в руки Mlechchha, сократили тексты Упанишад, содержание которых первоначально было в три раза обширнее Вед и Брахмана вместе взятых, не изменив, однако, ни одного слова в текстах. Они просто изъяли из Манускриптов самые важные части, содержащие последнее слово Бытия. С тех пор ключ к браминскому тайному коду остался лишь у Посвященных, и брамины, таким образом, были в состоянии открыто отрицать правильность Учения Будды, прибегая к своим Упанишадам, навсегда замолкнувшим о главных вопросах. Такова эзотерическая традиция за пределами Гималаев.

Примерно такая же история была и на Олимпе. Только Прометей "украл" у Богов Огонь и принёс его людям. Прометей был Кшатрий. А его братья, по всей вероятности Брамины. Это так, версия о психотипах (если так можно сказать).

[mika_il]

Сообщение от adonis

Примерно такая же история была и на Олимпе. Только Прометей "украл" у Богов Огонь и принёс его людям. Прометей был Кшатрий. А его братья, по всей вероятности Брамины. Это так, версия о психотипах (если так можно сказать).

на основании приведенных цитат мы можем считать, что фактически все-таки кшатрии добывают знания у брахманов, и лишь в популяризованной литературе сей факт изображается наоборот?...))

[Восток]

Сообщение от mika_il

на основании приведенных цитат мы можем считать, что фактически все-таки кшатрии добывают знания у брахманов, и лишь в популяризованной литературе сей факт изображается наоборот?...))

Пришёл к выводу, что лишь знание воплощённое в действии - реальное знание. Имеющее в себе аспект динамики, подвижничества - энергию. А этому скорее брахманам у кшатриев учиться.
Вот тут-то и встанет проблема. Так как отказаться от таких приятных "словес" и информаций - в пользу войны за справедливость, закон и красоту - уж слишком прагматично.
А в целом - тот кто учится - учится у всего. Естественно у брахманов можно взять очень многое - но естественно лишь в виде информации.

[Selen]

то что Учителя были солнечными кшатриями есть исключение из общего правила... когда развитие событий на Земле пошло не так как надо то Эти товарищи пришли в командировку со своей звезды и естественно должны были иметь возможность реального влияния которое дает положение кшатрия........ но как известно исключение из правила только подтверждает правило

[Dar]

Сообщение от Восток

А в целом - тот кто учится - учится у всего. Естественно у брахманов можно взять очень многое - но естественно лишь в виде информации.

Это все деления на брахманов и кшатриев, были в прошлом, и в понятиях для тех времен и тех людей.
А на сегодняшний день, может ли последователь АЙ называть себя кшатрием? В начале темы уже звучало "мы кшатрии", "я кшатрий потому что уши такие же" и т.д.
В АЙ есть понятие Воин, но есть ли в этом понятии тот же самый смысл, который в прошлом вкладывали в понятие "кшатрий"?

Мне кажется в понятие "воин" АЙ вкладывает гораздо больше смысла, масштаба, мощи и возможностей, куда входят самые лучшие качества из брахманов и кшатриев (как малая часть)

Имхо, одно дело обсуждать различия между кшатриями и брахманами и как это выглядело 2 тыс лет назад. Другое дело примерять и прикладывать эти понятия на сегодняшний день.
Не слишком ли "тесная обувь" для последователя АЙ?
Конечно, возможно мы и до "кшатриев" тех времен не доросли. Но цель все же наверное надо выбирать выше.

[mika_il]

Сообщение от Восток

Пришёл к выводу, что лишь знание воплощённое в действии - реальное знание. Имеющее в себе аспект динамики, подвижничества - энергию. А этому скорее брахманам у кшатриев учиться.
Вот тут-то и встанет проблема. Так как отказаться от таких приятных "словес" и информаций - в пользу войны за справедливость, закон и красоту - уж слишком прагматично.
А в целом - тот кто учится - учится у всего. Естественно у брахманов можно взять очень многое - но естественно лишь в виде информации.

готов объясняться дальше...)
почему это аспект динамики представлен энергией?.. это энергия представлена тремя своими различными аспектами - гунами...) "устремление" - хорошее слово Вы подобрали... гуна раджас, "царская", надо полагать... или властвующая, согласно описанию Кришны... но она же, по его словам, - злейший враг живого... )
естественно, у "брахманов" мы можем взять только информацию...) ведь это же так просто как буддхи и манас... буддхи потенциальна и потому восприимчива к влиянию манаса... но также сказано, что манас есть проявление Махата в человеке, а Махат (МахаБуддхи) есть Космическая Мыслеоснова... т.е. манас вынужден "медитировать" на буддхи, интуитивно восхищая "информацию"-мыслеоснову... и уже пользуясь устремлением к восхищенному, он активно оформляет основу в мысль и утверждает ее в воплощение... этакая одновременная реализация смирения и права...)
а теперь представим, что нам удалось слияние нашей "индивидуальной" буддхи со Вселенской - Алайей... что произойдет?.. манас вернулся в Махат, астральный "брахман" стал тождественнен с Вселенским Брахманом... наступает тот вид пралайи, который назван индивидуальной... сознание вступает в область нирваны, и на какой-то период - на манвантару ли, на круг ли, на глобус ли - манас становится неактивным, нейтральным, ни к чему не притягивается... потому что нужен именно данный период, чтобы коллективные накопления придали ему новую полярность и вызвали его из нирванической области (местонахождения, или состояния, сознания) в новый цикл активности...
дживанмукты и нирвани почитаемы, как завершившие свой путь... а под именем брахманов не узнаются и не почитаются... вот, Иисус в Новом Завете повторяет "Я и Отец Мой - Одно", и мы восхищаемся его достижением... а брахман утверждает "Я еси Тот Брахман", и мы называем его "мудроречивым", хотя смысл утверждений идентичен...)