Агни Йога и религия

[Иваэмон]

Сообщение от АлексУ

"Религия" в современном понимании слова имеет ряд характеризующих ее признаков, как то: вера в Бога, наличие выраженного культа, и т.п.

Сорри за повтор: 1. Священное писание. 2. Культ и каста священников, отправляющих его. 3. Храмы (молельные дома). 4. Система обрядов.
(Вера в Бога - не везде, ибо в ряде восточных религий Бога как такового нет или вера в него не обязательна - конфуцианство, даосизм, да и буддизм).
Соответственно - У АЙ есть первый пункт, начался процесс формирования второго и третьего пункта.
Если дома репродкуции картин и портреты Н.К., Е.И. и В.В. выполняют роль икон - то и развитие четвертого пункта не за горами.

[АлексУ]

Сообщение от Иваэмон

Сорри за повтор: 1. Священное писание. 2. Культ и каста священников, отправляющих его. 3. Храмы (молельные дома). 4. Система обрядов.
(Вера в Бога - не везде, ибо в ряде восточных религий Бога как такового нет или вера в него не обязательна - конфуцианство, даосизм, да и буддизм).
Соответственно - У АЙ есть первый пункт, начался процесс формирования второго и третьего пункта.
Если дома репродкуции картин и портреты Н.К., Е.И. и В.В. выполняют роль икон - то и развитие четвертого пункта не за горами.

Тенденция есть, согласен. Но вот против этой тенденции к скатыванию к религиозному сознанию МЦР и протестует. МЦР настаивает на необходимости научного, осознанного отношения к действительности. Почитание Учителя должно выливаться в сознательное сотрудничество, а не в слепое поклонение и обрядность.

[Иваэмон]

Сообщение от АлексУ

Тенденция есть, согласен. Но вот против этой тенденции к скатыванию к религиозному сознанию МЦР и протестует. МЦР настаивает на необходимости научного, осознанного отношения к действительности. Почитание Учителя должно выливаться в сознательное сотрудничество, а не в слепое поклонение и обрядность.

Да, и мне, кстати, это импонирует. Но вот вопрос: может быть, скатывание в религию, в культ - это объективный, неизбежный процесс трансформации любого Учения в нашу эпоху? Может быть, по другому невозможно? Вон, сколько раз упомянуто в Учении слово "молитва", и тексты этих молитв даны, а в "Гранях" приводятся рекомендации по созданию ежедневных ритмов обращения к Владыке, что очень близко к ритуалу...

[Кайвасату]

Сообщение от Иваэмон

Но вот вопрос: может быть, скатывание в религию, в культ - это объективный, неизбежный процесс трансформации любого Учения в нашу эпоху?

Странно, что такой вопрос возникает. самом деле это лишь вопрос времени.

[Иваэмон]

Сообщение от Кайвасату

Странно, что такой вопрос возникает. самом деле это лишь вопрос времени.

Возможно. Но не так все однозначно, как кажется на первый взгляд. Ведь за последние полторы тысячи лет не возникло ни одной мировой религии. Практически во всех странах религии переживают упадок, даже в арабских странах непререкаемость ислама поколеблена. Да и теософия не переродилась же в религию за последние 150 лет.

[Кайвасату]

Сообщение от Иваэмон

Возможно. Но не так все однозначно, как кажется на первый взгляд.

Именно однозначно, т.к. это действие закона. Подробнее об этом писалось в УХ, а еще, возможно и в письмах Рерих.
Речь ведь о вырождении сути с утратой базового понимания, что приводит к росту внешней обрядовости и культу. ТО в этом смысле уже отыграло и о нём имелось соответствующее указание...

[Редна Ли]

Сообщение от Кайвасату

Речь ведь о вырождении сути с утратой базового понимания, что приводит к росту внешней обрядовости и культу. ТО в этом смысле уже отыграло и о нём имелось соответствующее указание...

Я как раз еще вчера думал над таким вопросом. Вот до перестройки рериховцев было совсем мало. Но при этом из этого малого могли появляться достаточно реализованные агни-йоги, в том смысле, как я это себе понимаю. Яркие примеры этого Смирнов-Русецкий и Черноволенко. А после перестройки массовость выросла во много раз, а примеров таких уже нет. Что-то сломалось.

Я так думаю, что в этом процессе реальная реализация, если она появится, будет все дальше отходить от массового РД.

[Редна Ли]

Сообщение от Иваэмон

Ведь за последние полторы тысячи лет не возникло ни одной мировой религии.

Им уже негде возникать, все зоны влияния уже поделены между существующими. А новые религии, хотя и не мировые, возникают. Бахаи например. Религия вовсе не обязательно должна быть мировой.

[Иваэмон]

Сообщение от Редна Ли

Им уже негде возникать, все зоны влияния уже поделены между существующими. А новые религии, хотя и не мировые, возникают. Бахаи например. Религия вовсе не обязательно должна быть мировой.

Бахаи, кстати, вполне можно считать маленькой мировой религией. Но это скорее исключение из правил. Да и те мировые религии, которые есть, вытеснили собой предыдущие культы, и распространились именно из-за напряженности религиозных исканий и интенсивности религиозной жизни в 1-м тысячелетии до н.э. - 1-м тыс. н.э. Сейчас же все говорят о кризисе религиозного сознания по всему миру, который начался не сегодня. Религия из определяющей всю жизнь и весь быт человека силой становится пустой оболочкой, шелухой, все более часто отбрасываемой за ненадобностью. На ее место приходят либо научные системы знаний, либо идеологические "верования".

[adonis]

Сообщение от Редна Ли

Бахаи например. Религия вовсе не обязательно должна быть мировой.

Бахаи к нам приезжали и есть группа. И хотя у этой религии есть основатели Бахаула и Тахере, но собственно это не новая религия, а смесь всех существовавших религий. У них читают попеременно молитвы из Корана и Ветхого Завета. и откуда ещё Бог пошлёт. Главное они переняли у протестантов - сбор десятины. Их успех, это скрытое желание людей объединить все религии под одной крышей (я думаю определённые силы сработали на опережение возможности возникновения АЙ), ну и десять процентов от всех доходов всех последователей во всех странах- набегают приличные деньги.
Религии не создаются снизу. Религию, как Учение давали Владыки лично на определённый период развития человечества. Люди это всё исправно перекраивали на свой лад под себя и Владыки давали следующую религию с внесением поправок.
Всё. Этап религий закончился. Школа постепенно закрывается, начинается производственная практика (для готовых). Наступило время Йоги, непосредственное и прямое общение без посредников. Раньше это был удел избранных жрецов, шаманов, отдельных отшельников, христианских подвижников, сегодня все эти разрозненные части собираются в одну Цепь. Собираются не все. Желающие уйти в Нирвану или в другие Миры - уходят. В Цепь собираются только те, кто готов остаться для работы здесь. Но эта цепь уходит далеко в Беспредельность.

[tayna]

Агни Йога и религия

ГАИ - 1971 г. 721. (Нояб. 22).

<...>Культ Сердца – религия будущего. Сердце – это мост, протянутый в будущее и потенциально соединяющий человека со светоносным наследием духа, сужденным ему от начала времен.

ГАИ - 1956 г. 144. (Май 19).

<...>Люди на Земле проходят те же ступени эволюции, которые на Венере прошли уже раньше. Разница лишь в том, что темные не задерживают там ее течение.
<...> Рас нет. Раса одна. Народностей нет – народ один. Государств нет. Государство, вернее, человечество, представляет семью.
<...> Религия одна. Вернее, не религия, а Учение Жизни, единое для всего Космоса, но соответствующее ступени планетной эволюции.

ГАИ - 1957 г. 544.

<...> Религия должна будет объединиться с наукой или уйти в забвение.

ГАИ - 1955 г. 213. (Апр. 24).

<...> Так Учение Сердца, даваемое Учением Жизни, продолжает развивать те Основы, которые даны тем же Учением Света в Евангелии. Надо видеть последовательно растущую преемственность Единого Учения Света во всем, что Дается, что Было и Будет дано Владыками Света. Так будет меньше непониманий и разделения ненужного. Все есть Единое. Разделение родится в невежественном сознании, неспособном мыслить синтетически. Философия говорит о мире, религия говорит о мире, наука говорит о мире. Мир един. Откуда же разделение, если, созерцая или изучая единый Космос, люди находят в понимании своем противоречия – не в них ли они?

ГАИ - 1955 г. 034. (Янв. 18 ).

<...> Страна Новая процветет искусством, ибо сила проснувшегося духа народного огненно в творчестве проявится. И не только в искусстве, но и во всем. Искусство будет мерилом высоты духа как явление высшее, связующее с Высшими Мирами.
<...> Но страна, поставившая искусство высоко, выше других и станет. Оно разовьет творческие силы народа, которые проявятся во всех видах труда. С песней будет трудиться народ, и плоды такого труда будут замечательны. Творчеством будет проникнута вся жизнь, преобразуясь сверху донизу. В древних религиях можно найти высокие образцы художественного творчества. Новая религия их тоже даст. Песня воскресшего духа коснется всех сторон жизни. И проявится она в творчестве огненном.

[Кайвасату]

Сообщение от АлексУ

Тенденция есть, согласен. Но вот против этой тенденции к скатыванию к религиозному сознанию МЦР и протестует. МЦР настаивает на необходимости научного, осознанного отношения к действительности. Почитание Учителя должно выливаться в сознательное сотрудничество, а не в слепое поклонение и обрядность.

Это еще как посмотреть. По моему глубоко субъективному мнению МЦР как раз и есть та среда, из которой формируется каста служителей культа... Признаки, схожие с первыми христианскими соборами, уже начинают появляться, в том числе и борьба с инакомыслием, деление на "тех кто с нами и тех, кто против нас", выступления с направляющими паству обращениями о том, что считать правильным...

[adonis]

Сообщение от Иваэмон

Сорри за повтор: 1. Священное писание. 2. Культ и каста священников, отправляющих его. 3. Храмы (молельные дома). 4. Система обрядов.
(Вера в Бога - не везде, ибо в ряде восточных религий Бога как такового нет или вера в него не обязательна - конфуцианство, даосизм, да и буддизм).
Соответственно - У АЙ есть первый пункт, начался процесс формирования второго и третьего пункта.
Если дома репродкуции картин и портреты Н.К., Е.И. и В.В. выполняют роль икон - то и развитие четвертого пункта не за горами.

Если Вы считаете, что музеи это аналог храмов(молельных домов), а учитель это аналог касты священников, то тогда, Да, ваше понимание Живой Этики как религии соответствует пониманию РПЦ. Аналог обрядам вы ещё не смогли придумать, но при таком устремлении - не за горами.

[Кайвасату]

Сообщение от adonis

Если Вы считаете, что музеи это аналог храмов(молельных домов),

Владыкой планировалось еще при жизни Рерихов построить несколько храмов.

а учитель это аналог касты священников,

Учитель - аналог духовника. А священники - это те, которые при власти, которые могут монопольно трактовать учение и объявлять других еретиками...

Аналог обрядам вы ещё не смогли придумать, но при таком устремлении - не за горами.

Придумывать нет нужды, всё уже есть в дневниках...

[adonis]

Сообщение от Кайвасату

Владыкой планировалось еще при жизни Рерихов построить несколько храмов.

Учитель - аналог духовника. А священники - это те, которые при власти, которые могут монопольно трактовать учение и объявлять других еретиками...

Придумывать нет нужды, всё уже есть в дневниках...

Аналог Учителя - это не учитель. Каждый посредник мнит себя учителем. Для поспорить, Вы всегда начинаете играть в терминологию слов. Сейчас будем разбирать термин "духовник"? Кайвастау, вы такой умный, восхищаюсь. В Дневниках есть - а в Учении нет? Владыка планировал - но не построил? У Вас, Кайвасату, какое то совершенно другое Учение, чем то, которому посвящён форум.

[Кайвасату]

Сообщение от adonis

Аналог Учителя - это не учитель.

Я говорил об аналоге Учителя в религии,а в частности в православии. Это есть "духовник".

Вы всегда начинаете играть в терминологию слов.

Что значит "играть в терминалогию слов"?
По-моему это Вы играете уже одной этой фразой в эту игру
Вы употребляете слова, термины. Каждое из них имеет определенное значение. Некоторые имеют не одно. а несколько значений, некоторые имеют нюансы оттенков значений. Если употреблять термины, не давая определений и думая, что другие понимают так, как ты - это верный способ к возникновению непонимания на голом месте, которого можно было бы заранее избежать.

Сейчас будем разбирать термин "духовник"?

Зачем? Разве я предлагал его разбирать? Или Вы хотите поразбирать?
Это вполне определенное понятие в православии, вполне известное и распространенное.

Владыка планировал - но не построил?

Именно. Только при этом ко мне никаких претензий предъявлять не надо, это не мой замысел был

У Вас, Кайвасату, какое то совершенно другое Учение, чем то, которому посвящён форум.

Ну, это необдуманный и преждевременный вывод, а главное, что не единственный из возможных... вплоть до противоположного....

[Редна Ли]

Сообщение от adonis

В Дневниках есть - а в Учении нет? Владыка планировал - но не построил?

Вообще-то в дневниках очень много такого, что планировалось и не построилось. Там и создание нового государства с Рерихом во главе планировалось...

[adonis]

Сообщение от Редна Ли

Вообще-то в дневниках очень много такого, что планировалось и не построилось. Там и создание нового государства с Рерихом во главе планировалось...

Так Владыкой планировалось, как утверждает Кайвасату? Или в Дневниках планировалось? Как утверждаете Вы? Или может в Учении АЙ планировалось, а я не заметил? Удивительно, все знают Планы Владык, один я прогулял где то и могу только предполагать.

[Кайвасату]

Сообщение от adonis

Так Владыкой планировалось, как утверждает Кайвасату? Или в Дневниках планировалось? Как утверждаете Вы?

Разве одно обязательно должно противоречить другому? Планировалось Владыкой, о чём имеются записи в дневниках.

Удивительно, все знают Планы Владык, один я прогулял где то и могу только предполагать.

Вы сознательно отказались от целого пласта знания. Пожинайте плоды, это Ваш выбор.

[Редна Ли]

Сообщение от adonis

Так Владыкой планировалось, как утверждает Кайвасату? Или в Дневниках планировалось? Как утверждаете Вы?

В Дневниках написано об этих планах от имени Владыки. Что Вас в этом не устраивает? Или есть другой вариант? Если Вы считаете, что в Дневниках не все правильно записано, то это вполне может быть, но тогда и сами тексты АЙ попадают под категорию сомнительных, так как тем же самым человеком записывались, что и Дневники. Рассуждения о том, что Владыка потом проверял и перепроверял весьма сомнительны, так как опять же делалось через того же самого человека.

Тут круг замкнутый. Либо Вы признаете, что все в Дневниках правильно, либо признаете, что в текстах АЙ и в письмах Е.И.Р. могут быть ошибки так же, как и в Дневниках...