Мир Огненный ч.3, 305 (кармическая волна)

[mika_il]

Сообщение от Кайвасату

Это обозначение ничем не лучше. "Источник" предполагает разделение на него и некую внешнюю среду для проявления, в то время как Пространство есть всё. Тут не может быть верных определений, т.к. речь по сути идёт об Абсолютности.

мы придерживаемся другого мнения... )

Ибо, хотя Кришна говорит о себе как о Парабрахмане, на самом деле он является Логосом. Он называет себя Атмой, но он, конечно же, неотделим от Парабрахмана, поскольку между Атмой и Парабрахманом нет сущностных различий. Поэтому Логос вправе говорить о себе так, как будто он и есть Парабрахман. Так и все сыновья Бога, включая Христа, говорили о себе, что они едины с Отцом. Слова Кришны о том, что он существует практически во всех объектах Космоса, подходят как раз для Парабрахмана. Но Логос, будучи проявлением Парабрахмана, имеет полное право повторить эти слова, приписав это качество также и себе самому. И следовательно, Кришна призывает Арджуну поклоняться собственному высшему духу, поскольку он один может указать ему путь к спасению. Кришна учит Арджуну тому, чему учит Логос человеческую монаду в процессе посвящения, особо подчеркивая то обстоятельство, что только через него последняя может обрести спасение. Так что никакой идеи персонифицированного бога здесь нет и в помине. (С.Роу, "Оккультная Философия", статья "Бхагавадгита")

[Кайвасату]

Сообщение от mika_il

мы придерживаемся другого мнения... )

Ну, если для Вас Логос (причем Третий) это одно и то же, что и Праюрахман, то для меня такие отождествления и приравнивания как для теософа недопустимы, ибо это совершенно различные уровни. Суба Роу мне в отношении веданты и Гиты в частности никогда не казался мне точным в выражениях и истинным в тезисах, несмотря на то, что удостаивался похвалы Блаватской.
Абсолютность для меня может быть символизирована лишь одним из своих двух аспектов: Парабрахмана и Мулапракрити, как писала об этом Блаватская и как писала об этом Е.Рерих.

[mika_il]

Сообщение от Кайвасату

Ну, если для Вас Логос (причем Третий) это одно и то же, что и Парабрахман, то для меня такие отождествления и приравнивания как для теософа недопустимы, ибо это совершенно различные уровни.

я этого не говорил... странно, что слово "Логос" у Вас постоянно ассоциируется с числительным "Третий"... (

Сообщение от Кайвасату

Субба Роу мне в отношении веданты и Гиты в частности никогда не казался мне точным в выражениях и истинным в тезисах, несмотря на то, что удостаивался похвалы Блаватской.

я, наверное, "святотатец"... мне, наоборот, С.Роу видится более обстоятельным и более упорядоченным в мыслях... тем более, что его школа именно адвайта-веданта... иногда мне кажется, что даже ЕПБ не всегда была в состоянии проследить его мысль... ))

[Кайвасату]

Сообщение от mika_il

я этого не говорил... странно, что слово "Логос" у Вас постоянно ассоциируется с числительным "Третий"... (

Что странного в применении классификации теософии? Или христианства Ария? Я называю третью стадию проявления третьим Логосом. Если кто-то называет логосом только эту стадию (как например Суба Роу) - это его дело, но я предпочитаю уточнять свои слова.

я, наверное, "святотатец"... мне, наоборот, С.Роу видится более обстоятельным и более упорядоченным в мыслях... тем более, что его школа именно адвайта-веданта... иногда мне кажется, что даже ЕПБ не всегда была в состоянии проследить его мысль... ))

А читал его комментарии к Гите и во многом был с ним не согласен

[mika_il]

Сообщение от Кайвасату

Я называю третью стадию проявления третьим Логосом.

что Вы понимаете под "третьей стадией проявления"?..

[Кайвасату]

Сообщение от mika_il

что Вы понимаете под "третьей стадией проявления"?

Странно слышать вопрос такой от теософа.
То, что в "Тайной Доктрине" названо "Махат" или "Третий Логос". Это третья стадия после Махапралайи..

[mika_il]

Сообщение от Кайвасату

Странно слышать вопрос такой от теософа.

не то, чтобы я теософ в смысле "русла учения"... до определенного момента я "обучался" у многих "школ" - русское масонство, западноевропейская магия, христиантство и т.д... теософия мне дорога именно как общество вне вероисповеданий и убеждений...

Сообщение от Кайвасату

То, что в "Тайной Доктрине" названо "Махат" или "Третий Логос". Это третья стадия после Махапралайи..

не понимаю, что Вы понимаете под "третьей стадией"... для "первой стадии", например, никакой "Махапралайи" быть не может, поскольку "Атман вечен и неизменен"... для "второй стадии" она приоблетает смысл "пульсаций" или "ритмических проявлений"... второлучевая жизнь вправе о себе заявить - "имею власть от Отца отдать Свою жизнь и имею власть принять ее снова"... в этой "стадии" сохраняется знание о чередованиях "дней и ночей Брахмы"... "третья стадия" считается "проявленной" лишь на срок "Махаманвантары"... но эта "стадия" не предполагает, что две предшествующие прекращают существовать или подвергаются каким-либо изменениям... они сосуществуют с третьей также как "атма" и "буддхи" сосуществуют вместе с "манасом" в человеке... и вот в связи с таким пониманием, мне интересно, как понимаете "стадии" Вы... из Ваших постов у меня складывается мнение, что Вы не допускаете одновременного сосуществования разных состояний - либо непроявленное, либо проявленное, но не вместе...